Постановление от 20 апреля 2023 г. по делу № А40-225113/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-225113/22
город Москва
20 апреля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания Городские Усадьбы-Центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 января 2023 года по делу № А40-225113/22,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Вард"

(ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Городские Усадьбы-Центр" (ОГРН <***>)

о взыскании,



У С Т А Н О В И Л:

ООО ЧОП "Вард" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УК Городские Усадьбы-Центр" о взыскании основной суммы долга в размере 796 950 руб.

Решением суда от 17 января 2023 года по делу № А40-225113/22, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

27 февраля 2023 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, «01» апреля 2022 года между ООО ЧОП «ВАРД» (далее - Исполнитель, Истец) и ООО «УК Городские Усадьбы-Центр» (далее - Заказчик, Ответчик) был заключен Договор на оказание охранных услуг № 45Ф/22.

Во исполнение взятых на себя по Договору обязательств Исполнитель оказал Заказчику охранные услуги в июле 2022 года на сумму 346 500 руб. в августе 2022 года на сумму 346 500 руб. и сентябре 2022 года (с 01 по 09 сентября) на сумму 103 950 руб.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждается подписанным Истцом и Ответчиком актом № 71 от 29.07.2022, а также подписанными Истцом в одностороннем порядке на основании п. 3.1.10 Договора актом № 87 от 31.08.2022 и актом № 88 от 12.09.2022.

В соответствии с п. 3.1.10 Договора Заказчик обязуется своевременно предоставлять Исполнителю подписанные Отчеты-акты об оказании услуг.

В случае не предоставления Исполнителю подписанных Отчетов-актов в течение 7 (семи) рабочих дней с даты их получения Заказчиком, охранные услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом в полном объеме, принятыми Заказчиком, а Отчеты-акты согласованными и подлежащими оплате Заказчиком.

Заказчик не представил Исполнителю подписанный акт № 87 от 31.08.2022 и акт № 88 от 12.09.2022, что дает право считать услуги за август и сентябрь 2022 года принятыми Заказчиком в полном объеме и подлежащими оплате.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2023 года по делу № А40-225113/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья Т.Ю. Левина