Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А54-5875/2017

99/2018-28767(2)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А54-5875/2017
г. Рязань
07 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Экип" (ОГРН <***>, <...>) к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (ОГРН <***>, <...>, помещение Н124),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоя- тельных требований относительно предмета спора, страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (<...>) в лице филиала в г. Рязани (г. Рязань, Рязанская область, ул. Сво- боды д.43), Российского Союза Автостраховщиков (<...>- новская, д. 27, строение 3), общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" ( <...>), публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (<...>) в лице филиала в Рязанской области (<...>),

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 31473 руб. 58 коп.,

в судебном заседании 03.05.2018 объявлялся перерыв до 04.05.2018,

при участии в судебном заседании 03.05.2018 и 04.05.2018: от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Экип" (далее - ООО СК "Экип", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обще- ству "Страховая компания Опора" (далее - АО "СК Опора", ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 31473 руб. 58 коп.

Определением суда от 14.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.11.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Указанным определением в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г. Рязани.

Определениями суда от 17.01.2018 и 15.02.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требований относительно предмета спора, привлечены: Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА), общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (далее - ООО СК "Ангара") и публич- ное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Рязанской области (далее - ПАО СК "Росгосстрах").

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в судебном заседании рассматрива- лось в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании (04.04.2018) представитель ответчика заявил устное ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене ответчика - АО "СК Опора" на его правопреемника - ООО СК "Ангара" (ОГРН <***>, <...>).

В обоснование ходатайства ответчиком в материалы дела представ- лен договор о передаче страхового портфеля от 19.03.2018, акт приема- передачи страхового портфеля от 19.03.2018, приложение к акту приема- передачи страхового портфеля.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора о передаче страхового портфеля от 19.03.2018 АО "СК Опора" передает, а ООО СК "Ангара" при- нимает в полном объеме страховой портфель, в который включаются:

- обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых приведен в акте приема-передачи страхового портфеля;

- обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия АО "СК Опора" решения о передаче страхового портфеля, не исполненные АО "СК Опора" в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу су- дебный акт о взыскании с АО "СК Опора" суммы убытков/вреда или нет);

- активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов и указанные в пункте 4.2.

Из акта приема-передачи страхового портфеля от 19.03.2018 следует, что в соответствии с договором о передаче страхового портфеля АО "СК Опора" передало, а ООО СК "Ангара" приняло страховой портфель по сле- дующим видам страхования:

- добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

- добровольное страхование средств наземного транспорта (за ис- ключением средств железнодорожного транспорта).

Согласно приложению к акту приема-передачи страхового портфеля АО "СК Опора" передало ООО СК "Ангара" обязательства, вытекающие, в том числе, из полиса серии ССС № 0320077301.

Кроме того, судом установлено, что согласно сведениям о текущем состоянии бланков договора ОСАГО, размещенным на официальном сайте РСА, страховщиком по полису ССС № 0320077301 является ООО СК "Ангара".

Таким образом, судом установлено, что ООО СК "Ангара" приняло права и обязательства по договорам страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - уступка требования) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Принимая во внимание изложенное, а также представленные АО "СК Опора" доказательства, суд считает необходимым удовлетворить ходатай- ство и произвести замену ответчика по делу - АО "СК Опора" его правопреемником - ООО СК "Ангара".

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежа-

щими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.05.2015 в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждают: справка о дорожно- транспортном происшествии от 04.05.2015, постановление по делу об ад- министративном правонарушении от 04.05.2015 (т. 2 л.д. 2-3).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 04.05.2015, постановлению по делу об административном правонарушении от 04.05.2015 дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 подпунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Поврежденный автомобиль Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО СК "Экип" по договору добровольного страхования транспортного средства - полис AUTO № 005878 от 09.10.2015, сроком действия с 15.09.2014 по 14.09.2015 (т. 1 л.д. 57).

В связи с наступлением страхового случая владелец автомобиля Лэнд Ровер обратился в ООО СК "Экип" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного застрахованному имуществу в рамках договора страхования.

Для установления наличия и характера технических повреждений ООО СК "Экип" организован осмотр автомобиля Лэнд Ровер, о чем состав- лен акт осмотра транспортного средства от 20.05.2015 (т. 1 л.д. 25-29).

Согласно квитанции к заказу-наряду № К000417 от 11.08.2015, рас- ходной накладной к заказу-наряду № К000417 от 11.08.2015, акту № К000000395 от 22.08.2015, счету на оплату № К000000384 от 22.08.2015 стоимость ремонтных работ составила 62591 руб. (т. 1 л.д. 30-34).

ООО СК "Экип" признало случай страховым и произвело оплату ремонтных работ в сумме 62591 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.09.2015 № 1852 (т. 1 л.д. 36).

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лэнд Ровер с учетом износа составила 57372 руб. 77 коп. (т. 1 л.д. 37).

Автогражданская ответственность потерпевшей на момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность была застрахована в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (в настоящее время АО "Страховая группа "УралСиб") по страховому полису серии ССС № 0320077301 (т. 1 л.д. 23).

ООО СК "Экип" обратилось к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" с требованием от 20.11.2015 № 15-3/05/15 о возмещении ущерба в сумме 57372 руб. 77 коп. в порядке суброгации (т. 1 л.д. 38).

ЗАО "Страховая группа "УралСиб" возместило ущерб частично в сумме 25899 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.12.2015 № 306885 (т. 1 л.д. 39).

Согласно договору о передаче страхового портфеля № 1 от 19.04.2017 АО "Страховая группа "УралСиб" передало, а АО "СК Опора" приняло в полном объеме обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля (т. 1 л.д. 40-46).

02 мая 2017 года ООО СК "Экип" в порядке статьи 16.1 Федерально- го закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратилось к АО "СК Опора" с требованием произвести доплату страхового возмещения в сумме 31473 руб. 58 коп. (т. 1 л.д. 14-16).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком не произведено возмещение в полном объеме, истец на основании части 1 статьи 965, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следу- ющего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанно- стей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Представленным в материалы дела полисом серии AUTO № 005878 от 09.10.2015, сроком действия с 15.09.2014 по 14.09.2015, подтверждено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лэнд Ро-

вер, государственный регистрационный знак К005СТ 199, был застрахован истцом.

Исходя из условий добровольного страхования, дорожно- транспортное происшествие, вследствие которого застрахованному авто- мобилю был причинен ущерб, является страховым случаем, влекущим обязанность истца выплатить страхователю страховое возмещение.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, произведя оплату ремонтных работ в сумме 62591 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.09.2015 № 1852 (т. 1 л.д. 36).

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением пра- вил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретате- лем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, истец, выплативший потерпевшему страховое возмещение, в силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации становится выгодоприобретателем и вправе обратиться с насто- ящими требованиями к лицу, ответственному за убытки, то есть как к от- ветчику, застраховавшему ответственность причинителя вреда, так и к страховщику по договору ОСАГО.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок возмещения вреда, причиненного транспортным средством, гражданская ответственность владельца которого застрахована, регулиру- ется Федеральным закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обу- словленную договором плату (страховую премию) при наступлении преду- смотренного в договоре события (страхового случая) возместить потер- певшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определен- ной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъ- являет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременного наличия следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" названного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодей- ствия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с поименованным Законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О примене- нии судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая органи- зация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых органи- заций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Следовательно, при наличии условий, предусмотренных статьей 14.1 Закона об ОСАГО, для прямого возмещения убытков, страховщик, выпла- тивший потерпевшему страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, вправе обратиться с требованием о возмещении убытков к страховщику потерпевшего, с которым заключен договор ОСАГО.

В рассматриваемом случае истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился к страховщику (АО "Страховая группа "УралСиб"), который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

При этом, материалами дела подтверждается наличие условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО: дорожно- транспортное происшествие произошло 04.05.2015 с участием только двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только самим транспортным средствам.

Согласно договору о передаче страхового портфеля № 1 от 19.04.2017, размещенному в открытом доступе в сети Интернет, АО "Страховая группа "УралСиб" передало, а АО "СК Опора" приняло в полном объеме обязательства по всем договорам страхования, действующим на да- ту принятия решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017); обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема- передачи портфеля, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, не исполненных страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет); обязательства страховщика по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренных Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпев- шим по договора страхования; обязательства страховщика по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с Законом об ОСАГО страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда.

Исходя из пунктов 2.2.1, 2.2.2 договора о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017) и итоговый пе- речень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично.

Таким образом, по смыслу заключенного договора передачи страхового портфеля АО "СК Опора" стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязан- ностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящи- ми в состав обязательства. Со дня подписания (19.04.2017 года) акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику - АО "СК Опора", прини-

мающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования. Договор о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 до настоящего времени в установленном законом порядке не признан не- действительным.

С учетом вышеизложенного, исполнение истцом своих обязательств по договору имущественного страхования явилось основанием для переме- ны лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда. В указанных отношениях истец занял место потерпевшего лица, в связи с чем, приобрел право требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба. Соответственно, у ответчика возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

Истцом представлены в материалы дела документы, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лэнд Ровер с учетом износа составила 57372 руб. 77 коп.

ЗАО "Страховая группа "УралСиб" возместило ущерб частично в сумме 25899 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.12.2015 № 306885 (т. 1 л.д. 39).

Вместе с тем, по мнению истца, недоплаченным осталось страховое возмещение в сумме 31473 руб. 58 коп., что и послужило спором по данно- му делу.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Су- да Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами зако- нодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержден- ной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

Поскольку в рассматриваемом случае страховой случай имел место 04.05.2015, размер страхового возмещения подлежит определению с учетом Единой методики.

Пунктом 3.6.5 Единой методики предусмотрено, что определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата) осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости про- водится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъ- ектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соот-

ветствующего месту дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 3.8.1 Единой методики, определение стоимости одного нормо-часа работ осуществляется путем применения электронных баз дан- ной стоимостной информации в отношении стоимости нормо-часа работ и утвержденных в установленном порядке в случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения, проводимого среди хозяйствующих субъектов (авторемонт- ных организаций), действующих в пределах географических границ товар- ного рынка авторемонтных услуг, соответствующего месту дорожно- транспортного происшествия, и осуществляющих свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 7.1 Единой методики указано, что справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определе- нии размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) в соответствии с приложением 4 к настоящей Методике. Справочники фор- мируются и утверждаются профессиональным объединением страховщи- ков, которые обеспечивают возможность использования справочников страховщиками или экспертами-техниками (экспертными организациями) через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт (п. 7.4 Единой методики).

Таким образом, при определении стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ подлежат применению сведения, содержащиеся в справочнике РСА.

В обоснование стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом представлены квитанции к заказу- наряду № К000417 от 11.08.2015, расходная накладная к заказу-наряду № К000417 от 11.08.2015, акт № К000000395 от 22.08.2015, счет на оплату № К000000384 от 22.08.2015.

Вместе с тем, судом установлено, что истец, осуществляя выплату в рамках действия полиса КАСКО, в расчете суммы страхового возмещения не использует положения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, которая, в свою очередь является обяза- тельной для отношений по ОСАГО.

Согласно квитанции к заказу-наряду от 11.08.2015 № К000417 восстановительный ремонт поврежденного автомобиля включал замену пе- реднего бампера (стоимость детали 54131 руб.), работы общей стоимостью 8460 руб., в том числе снятие/установка (700 руб. н/ч), подготовка к окрас- ке (700 руб. н/ч) и непосредственно окраска бампера (700 руб. н/ч).

АО "СК Опора" в материалы дела представлены сведения, размещен- ные на официальном сайте РСА, согласно которым средняя стоимость бампера для автомобиля Лэнд Ровер, по состоянию на дату дорожно- транспортного происшествия (04.05.2015) по ценам центрального экономи- ческого региона, составляла 26600 руб., стоимость нормочаса работ состав- ляла 900 руб. (т. 1 л.д. 139-140).

Проверив расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия по эконо- мическому региону места совершения дорожно-транспортного происшествия с учетом положений Единой методики и размещенных на официальном сайте РСА справочников о средней стоимости запасных частей, нор- мочасов работ и материалов, суд находит стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лэнд Ровер обоснованной в размере 32495 руб. 76 коп. (8460 руб. работы +(26600 руб. стоимость переднего бампера - 9,64% из- нос)).

При этом, расчет износа, определенный истцом, соответствует требо- ваниям Единой методики и ответчиком не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, поскольку на момент рассмотрения спора в материалы дела не представлены документальные доказательства возмещения истцу причиненного ущерба в полном объеме, суд находит требование о взыскании ущерба в сумме 6596 руб. 57 коп. (32495 руб. 76 коп. - 25899 руб. 19 коп.) обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные сторонами судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 48,110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заменить ответчика по делу - акционерное общество "Страховая компания Опора" (ОГРН <***>, <...>, помещение Н124) его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (ОГРН <***>, <...>).

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

Страховая компания "Экип" (ОГРН 1027739423260, г. Москва, ул. Трубец- кая, д. 28, строение 1) ущерб в сумме 6596 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 419 руб.

3. В остальной части иска отказать.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман