Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А55-8241/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 июля 2024 года

Дело №

А55-8241/2023


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Черных И.А., после перерыва секретарем судебного заседания Хайруллиным С.Ф.

рассмотрев 04-11 июля 2024 года в судебном заседании дело по иску

муниципального предприятия городского округа Самара "Самараводоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские Коммунальные Системы"

о взыскании 4 155 910 руб.

Третьи лица:

1.Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области;

2.Департамент управления имуществом городского округа Самара;

3.Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара;

4.Самарскую область в лице Губернатора Самарской области,


при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 04.09.2023, диплом;

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2021, диплом;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Самараводоканал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", в котором просит взыскать расходы по транспортному налогу за период 2020, 2021, 2022 в общей сумме 4 155 910 руб.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.07.2024 объявлялся перерыв до 11.07.2024. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между МП г о Самара «Самараводоканал» и ООО «Самарские коммунальные системы» заключено концессионное соглашение, по которому в ООО «Самарские коммунальные системы» были переданы транспортные средства и дорожно-строительная на праве хозяйственного ведения за МП г о Самара техника, закрепленная «Самараводоканал».

Как отмечает истец, МП г.о. Самара «Самараводоканал» понесло расходы по оплате транспортного налога в отношении транспортных средств и дорожно-строительной техники, закрепленных на праве хозяйственного, ведения за муниципальным предприятием и переданных по концессионному соглашению от 13.06.2019 в ООО «Самарские коммунальные системы».

Общая сумма начисленного транспортного налога в отношении транспортных средств и дорожно-строительной техники, переданным в концессию ООО «Самарские коммунальные системы» по представленному расчет истца составляет 4 155 910 руб. из которых:

-за 2020 год - 1 433 680 руб.,

-за 2021 год - 1 363 521 руб.,

-за 2022 год - 1 358 70900 руб.

В соответствии с ч. 16 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ "О концессионных соглашениях" объект концессионного соглашения и иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество отражаются на балансе концессионера, обособляются от его имущества, отношении таких объекта и имущества концессионером ведется самостоятельный учет осуществляемый им в связи с исполнением обязательств по концессионному соглашению, и производится начисление амортизации таких объекта и имущества.

Истец также ссылается на положения ст. 378 НК РФ (о налоге на имущество), согласно которой имущество, переданное концессионеру и (или) созданное им в соответствии с концессионным соглашением, подлежит налогообложению у концессионера.

Таким образом, по мнению истца, Налоговый кодекс РФ специальной нормой предусматривает, что все имущество подлежит налогообложению у концессионера.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес Ответчика 26.01.2023 была направлена претензия.

Данная претензия осталась Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Из исковых требований, изложенных истцом следует, что последний заявляет о взыскании убытков с ответчика применительно к положениям статьи 15 ГК РФ.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 15 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратного.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Арбитражный суд приходит к выводу, что с учетом изложенных истцом доводов и обстоятельств настоящего дела правовым основанием заявленных истцом требований следует считать положения ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно п. 5 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного денежного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания указанных обстоятельств (в совокупности) лежит на истце (часть 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенных истцом в обоснование заявленных требований доводов следует, что в результате оплаты истцом выставленного налоговым органом требования об уплате транспортного налога на стороне ответчика (который, по мнению истца, должен нести расходы по оплате указанного налога) возникло неосновательное сбережение денежных средства в размере уплаченной истцом суммы.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлен транспортный налог.

В силу части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы, самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке.

Положения статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат исключения для юридических лиц.

Таким образом, на основании норм статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации транспортные средства являются объектом налогообложения; обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от его фактического использования.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 541-О данное законодательное регулирование призвано, в частности, обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо.

Пунктом 2 Правил N 1764 предусмотрено, что государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства).

В силу положений статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства на истца возложена обязанность подавать документы на снятие с регистрации спорных транспортных средства истец, как лицо, которому имущество было передано в хозяйственное ведение.

Аналогичные нормы указаны в положениях концессионного соглашения от 13.06.2019, в котором Истец выступает на стороне концедента — Администрации г.о. Самара.

Согласно п. 9 концессионного соглашения передача Концедентом или уполномоченным им лицом (органом) Концессионеру иного имущества осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому Сторонами. Обязанность Концедента по передаче иного имущества считается исполненной после принятия иного имущества Концессионером и подписания акта приема-передачи.

Истец письмом от 11.07.2019 № 01/1099 направил в адрес Ответчика подписанный со своей стороны акт приема-передачи по концессионному соглашению от 13.06.2019.

Данный Ответчик подписал без разногласий. Таким образом, Истец был надлежащим образом уведомлен о том, что права на спорное движимое имущество перешли к Ответчику.

Более того, письмом от 18.10.2019 Истец просил Ответчика представить информацию о транспортных средствах для уплаты МП г.о. Самара «Самараводоканал» транспортного налога за 3 квартал 2019 года.

Письмом от 23.12.2019 № 01/2119 Истец указал на необходимость представления перечня автомобильной техники, которую Ответчик перерегистрировал в органах ГИБДД.

Указанные обстоятельства доказывают факт того, что Истец бездействовал и не обращался самостоятельно в ГИБДД за снятием с учета спорных транспортных средств.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Конституционный Суд) от 27.10.2022 N 2690-О подтверждены выводы судов, которые пришли к выводу, что налоговое законодательство связывает обязанность по уплате транспортного налога именно с регистрацией транспортного средства на налогоплательщика, который не лишен возможности в случае перехода права собственности на транспортное средство к другому лицу самостоятельно осуществить действия по снятию такого транспортного средства с регистрационного учета (Аналогичные выводы указаны в Постановлении 15 арбитражного апелляционного суда по делу № А32-20762/2023).

Таким образом, Истец не исполнил обязанность, установленную действующим законодательством и не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Ответчик же в период действия договоров аренды № 3 от 01.07.2012 и № 15/9 от 28.10.2014 неоднократно направлял в адрес Истца дополнительные соглашения об исключении имущества, которые не были подписаны со стороны МП г.о. Самара «Самараводоканал».

Так письмом № 3019 от 21.11.2013 Ответчик направил в адрес Истца обращение о подписании дополнительного соглашения № 4 к договору аренды № 3 от 01.07.2012 - не подписано со стороны Истца.

Письмом от 17.12.2015 № 5787 Ответчик направил в адрес МП г.о. Самара «Самараводоканал» дополнительное соглашение № 8 к договору аренды № 3 от 01.07.2012 в который включил новые объекты автомобильного транспорта — не подписано со стороны Истца.

Письмом от 05.12.2017 № 6342 Ответчик направил в адрес Истца дополнительное соглашение № 17 к договору аренды № 3 от 01.07.2012, а также дополнительное соглашение № 2 к договору аренды № 15/9 от 28.10.2014 г. - не подписаны со стороны истца.

Тем самым, Ответчик согласно условиям действовавших на момент направления дополнительных соглашений договоров аренды совершал попытки возврата автомобильной техники до заключения концессионного соглашения от 13.06.2019, однако, Истец отказался от их заключения.

Ответчик письмами от 25.05.2015 № 1889, от 03.11.2015 № 4964, от 17.12.2015 № 5787, от 25.12.2015 № 5963 направил в адрес Истца дополнительные соглашения об исключении из договоров аренды имущества, не эксплуатируемого в процессе водоснабжения и водоотведения.

Истец письмом от 30.12.2015 № 06/1675 указал на то, что для принятия решения об исключении указанного имущества ему необходимо представить документы, подтверждающие невозможность использования данного имущества.

Ответчик письмом от 01.02.2016 № 441 представил в адрес Истца документы подтверждающие невозможность использования имущества по целевому назначению на 568 л.

В соответствии с п. 3 протокола совместного совещания № 115 от 10.08.2016 Истцу и Ответчику было поручено организовать работу по приему-передаче от Ответчика в адрес Истца неиспользуемого в процессе водоснабжения и водоотведения имущества.

Истец письмом от 25.08.2016 подтвердил факт возврата арендованного имущества.

Как поясняли в ходе рассмотрения дела представители сторон, в дальнейшем процесс возврата неиспользуемого арендованного имущества подтверждался актами возврата. Дополнительные соглашения, подтверждающие факт возврата имущества не заключались, поскольку в 2017 Администрацией г.о. Самара совместно с ООО «Самарские коммунальные системы» было принято решение о необходимости трансформации заключенных договров аренды в концессионное соглашение.

В силу п. 51 Федерального закона № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» трансформация договоров аренды в концессионное соглашение была возможна только в отношении договоров, заключенных до 01.01.2015.

Следовательно, в силу прямого указания в ГК РФ Ответчик не мог заключить дополнительное соглашение к договору аренды которое вносит изменение в его существенные условия, поскольку в указанном случае договор в измененном виде начинает действовать с даты заключения дополнительного соглашения.

Кроме того, факт того, что спорное имущество выбыло из эксплуатации Истца подтверждается судебными актами по делам № А55-14779/2016, № А55-14781/2016, № А55-5399/2017, №А55-5402/2017, № А55-5403/2017.

Таким образом, на момент подписания акта приема-передачи к концессионному соглашению от 13.06.2019 спорное имущество выбыло из фактического владения и пользования ООО «Самарские коммунальные системы».

Осмотр транспортного средства осуществляется должностными лицами на площадке осмотра регистрационного подразделения по месту подачи заявления о совершении регистрационных действий, а в случае оформления акта осмотра группы транспортных средств - по месту нахождения транспортных средств.

Осмотр транспортного средства, постановка на учет которого осуществляется в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется уполномоченным на это лицом специализированных организаций на территории специализированной организации.

При осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера.

При осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется только за одним юридическим или физическим лицом либо индивидуальным предпринимателем.

Прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", путем включения регистрационным подразделением в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

Прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем.

Прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Таким образом, у ООО «Самарские коммунальные системы» отсутствовала возможность осуществить мероприятия по постановке транспортных средств на государственный учет, указанных в исковом заявлении Истца, так как данные объекты находятся в нерабочем состоянии и подлежат списанию. Кроме того, указанные в исковом заявлении транспортные средства были возвращены Истцу по актам приема-передачи в 2016, 2017, 2018 г.г. Основанием возврата послужило отсутствие документов на транспортные средства и их нерабочее состояние.

Ответчик в материалы дела представил контррасчет исковых требований, согласно которому сумма доплаты транспортного налога составляет 68 854 руб. 00 коп.

Данная сумма сложилась следующим образом. Истец заявляет требования об оплате транспортного налога за период 2020 — 2022 г.г. Согласно сведениям, представленным в материалы дела Ответчиком, регистрация транспортных средств, полученных Ответчиком в рамках концессионного соглашения от 13.06.2019 происходила в период с 07.2019 по 06.2020.

Тем самым согласно положений пункта 3 статьи 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Правила зависимости начисления налоговым органом транспортного налога от регистрации транспортного средства подтверждаются содержанием пункта 3 статьи 362 Налогового кодекса, в соответствии с которым в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия его с регистрации (снятия с учета) в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано за налогоплательщиком, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, при этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц, то есть начисление и взимание транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета в регистрирующих органах.

Аналогичная правовая позиция о связи возникновения объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика изложена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 N 1267-О-О, от 24.12.2012 N 2391-О, от 26.04.2016 N 873-О, от 29.05.2019 N 1441-О.

Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком, о чем также указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2015 N 541-О.

Поскольку налоговые органы не наделены полномочиями по регистрации и учету транспортных средств, а также установлению их технического состояния, наличия или отсутствия двигателя определенной мощности, при проверке правильности исчисления организациями транспортного налога они руководствуются сведениями, полученными от регистрирующих органов.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в определении от 17.02.2015 N 306-КГ14-5609 указала, что в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Транспортное средство является объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным за налогоплательщиком в определенном законом порядке, при этом обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком.

Прекращение регистрации признается основанием для прекращения взимания транспортного налога, иных причин для прекращения начисления налогоплательщикам данного налога (кроме угона, гибели транспортного средства или возникновения права на налоговую льготу) законодательством не установлено (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2023 N Ф08-13101/2023 по делу N А53-9006/2022).

В соответствии с п. 4.2. Постановление Администрации городского округа Самара от 25.11.2009 № 1274 «Об утверждении Положения о порядке списания муниципального имущества городского округа Самара» в целях определения непригодности недвижимого и движимого муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием, переданного по концессионному соглашению, данное муниципальное предприятие направляет в Департамент письменное заявление о списании муниципального имущества с приложением представленных муниципальному предприятию концессионером документов, указанных в пунктах 2.4 - 2.7, 4.3 - 4.4 настоящего Положения, а также перечня списываемого муниципального имущества, согласованного с учетом пункта 1.2 настоящего Положения.

Пунктом 2.5. данного Постановления установлено, что при списании транспортных средств к актам о списании прилагаются:

- копия паспорта транспортного средства;

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства;

- сведения о прохождении последнего технического осмотра;

- копия акта технической экспертизы транспортного средства.

В соответствии с п. 14 концессионного соглашения от 13.06.2019 при замене, демонтаже, консервации, выводе из эксплуатации и т.п. объекта Соглашения и (или) иного имущества в рамках выполнения мероприятий, предусмотренных инвестиционной и производственной программами Концессионера, утвержденными в установленном законодательством порядке, согласие Концедента не требуется. Концессионер формирует список имущества, подлежащего исключению в связи с проведением указанных выше мероприятий, и направляет его Концеденту одновременно с проектом единого акта о выполнении настоящего Соглашения.

Пунктом 15 концессионного соглашения от 13.06.2019 списание пришедшего в негодность недвижимого и движимого имущества осуществляется в порядке, установленном муниципальными правовыми актами городского округа Самара.

Согласно п. 31 концессионного соглашения от 13.06.2019 с целью фиксации выполнения обязательств по созданию и реконструкции объекта Соглашения, достижения Концессионером плановых показателей деятельности, а также фиксации произведенных Концессионером затрат Стороны на ежегодной основе обязуются подписывать Единый акт о реализации настоящего Соглашения (далее – Единый акт) на текущий год по форме, приведенной в приложении № 6 к настоящему Соглашению.

По итогам каждого финансового года Концессионер подготавливает Единый акт за отчетный финансовый год и направляет его для подписания Концеденту и Субъекту не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным.

Единый акт за отчетный финансовый год, в том числе, содержит перечень имущества, подлежащего исключению из состава объекта Соглашения и (или) иного имущества в порядке, предусмотренном настоящим Соглашением. Подписание единого акта выполнения условий концессионного соглашения означает что концессионер согласовывает выбытие имущество указанного в перечне.

Спорное имущество было предметом единого акта исполнения условий концессионного соглашения за 2019. Данный документ был подписан сторонами 16.12.2020.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Истец знал о существовании имущества, которое не используется в процессе деятельности по водоснабжению и водоотведению и подлежит исключению из концессионного соглашения от 13.06.2019.

Следовательно, довод Истца о том, что Ответчик как концессионер в силу положения заключенного концессионного соглашения обязан осуществлять текущий и капитальный ремонт концессионного имущества необоснован и противоречит положениям КС, в соответствии с которыми у концессионера есть право заявить о том, что имущество, указанное в едином акте подлежит возврату концеденту по акту приема-передачи.

ООО «Самарские коммунальные системы» письмом от 04.06.2021 № 4542 направило в адрес Истца пакет документов для проведения списания автотранспортных средств.

В ответ на указанное обращение департамент управления имуществом в письме от 22.06.2021 № 15-07-18/25676 указал на то, что обращение о списании имущество согласно Постановлению Администрации г.о. Самара должно поступить в адрес Департамента от МП г.о. Самара «Самараводоканал».

Письмом от 22.07.2021 № 5992 ООО «Самарские коммунальные системы» направило в адрес МП г.о. Самара «Самараводоканал» перечень документов для инициирования процедуры списания в соответствии с положениями Постановления № 1274.

07.09.2021 Департамент управления имуществом письмом № 15-07-18/39229 уведомил Истца и Ответчика о том, что в направленном пакете документов отсутствуют сведения о прохождении технического осмотра по двум единицам автомобильной техники.

Также департамент указал на то, что имеются расхождения в технических характеристиках указанных в ПТС и СТС. Данное обстоятельство исключает эксплуатацию техники.

Истец письмом от 23.09.2021 № 8128 передал в департамент управления имуществом сведения о прохождении технических осмотров автомобилей.

Департамент управления имуществом письмом от 22.11.2021 № 15-07-18/49548 указал на то, что проблема с различными сведениями которые содержаться в ПТС и СТС не устранена, тем самым осуществить списание объектов не представляется возможным.

Ответчик 15.12.2021 письмом № 10950 уведомил Департамент управления имуществом о выбытие из владения Ответчика и утилизации 2 транспортных средств с расхождениями в ПТС и СТС и просил продолжить работу по списанию остального имущества.

Истец письмом от 13.12.2021 № 01/3145 уведомил Ответчика о необходимости оплаты транспортного налога. Обращаю Ваше внимание на то, что в перечне приложенном к обращению Истцом указано какое имущество выбыло из владения Истца путем перерегистрации права Ответчиком.

Ответчик письмом 02.02.2022 № 806 выразил готовность оплатить налог в отношении того, имущества которое фактически находится в его эксплуатации и предложил Истцу представить актуальную стоимость транспортного налога.

Также Истец приложил к указанному письму перечень транспортных средств, которые были возвращены в МП г.о. Самара «Самараводоканал» в период действия договоров аренды.

28.02.2022 Ответчик письмом № 1501 повторно обратился в МП г.о. Самара «Самараводоканал» с заявлением о направлении документов с целью начала процедуры списания автотранспортных средств приложив к нему уточненный перечень транспортных средств.

В связи с исчерпанием каких-либо возможностей списания неиспользуемой автомобильной техники, а также по инициативе Истец пунктом 4.4. протокола совместного совещания ООО «Самарские коммунальные системы» и МП г.о. Самара «Самараводоканал» было установлено, что не используемая автотехника должна быть включена в предмет дополнительного соглашения к концессионному соглашению об исключении данного имущества из приложения № 1.1.

Таким образом, суд полагает, что Ответчик со своей стороны выполнил все необходимые действия предусмотренные Постановлением Администрации г.о. Самара № 1274 с целью осуществить списание автомобильной техники. Однако, по причинам, независящим от Ответчика данное имущество не было списано.

При этом, оценивая довод ответчика о том, что расходы Истца на оплату транспортного налога учтены при установлении и корректировке тарифов на водоснабжение и водоотведение, арбитражный суд отмечает, что согласно представленному на судебный запрос ответу Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 10.04.2024 с 02.06.2020 МП г.о. Самара «Самараводоканал» прекратило оказание услуг по транспортировке питьевой воды и сточных вод в связи с изъятием у предприятия имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения. Кроме того, письмом от 04.05.2023 истец уведомил Департамент о прекращении оказания услуг в сфере водоснабжения в связи с продажей 11.11.2022 имущества новому собственнику.

В соответствии с часть 1 статьи 9 Арбитражного кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Состязательность предполагает с одной стороны - создание судом участвующим в деле лицам условий для беспристрастного и объективного рассмотрения дела, равных возможностей для представления и исследования доказательств, с другой – активное участие сторон в процессе, которые в соответствии с требованиями статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляют доказательства в подтверждение своих требований и возражений, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются, самостоятельно и инициативно предпринимают меры для реализации своих процессуальных прав, а не являются пассивными участниками арбитражного процесса. С учетом положений статей 65 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не только не лишен права оспорить представленные истцом доказательства, но и напротив должен быть заинтересован в заявлении таких возражений и представлении соответствующих доказательств.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая требования истца применительно к положениям статьи 15 ГК РФ, арбитражный суд отмечает, что исходя из установленных в ходе рассмотрения настоящего спора обстоятельств, ответчик представленными документами подтвердил отсутствие своей вины в несении истцом расходов на оплату транспортного налога (подтверждены обстоятельства, касающиеся как принятия ответчиком мер по постановке спорных транспортных средств на учет, так и по их списанию в установленном соответствующим нормативным регулированием порядке, и по исключению спорного имущества из предмета концессионного соглашения).

Применительно к положениям статьи 1102 ГК РФ истец не представил доказательств, что обращался в органы государственного учета с заявлением о прекращении регистрации спорных транспортных средств, как и не представил доказательств, что оплатил транспортный налог ответчику и за ответчика, при этом истец не отрицает, что уведомления о наличии транспортного налога и соответствующие требования выставлены налоговым органом именно в адрес истца, являвшегося на тот момент балансодержателем спорных транспортных средств, а действия по его уплате совершены истцом добровольно, в дальнейшем списание денежных средств не оспаривалось истцом. Следовательно, на стороне ответчика не могло образоваться неосновательное обогащение, так как денежные средства уплачены истцом не ответчику, а в бюджет. Доказательства того, что ответчик дал поручение истцу об оплате за него транспортного налога истцом также не представлено.

С учетом того, что ответчик фактически не оспаривает исковые требования в части 68 854 руб. 00 коп. – рассчитанный размер уплаченного истцом транспортного налога на транспортные средства, переданные в концессию, которые в установленном порядке были зарегистрированы за ответчиком, данная сумма подлежит взысканию с ООО «Самарские коммунальные системы.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать с учетом изложенных выше выводов и обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, госпошлина в размере 723 руб. подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 43 780 руб. относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлено отсрочка по оплате государственной пошлины в соответствии с п.1 ст. 333.41, п.1.ст.64 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самарские Коммунальные Системы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального предприятия городского округа Самара "Самараводоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность, возникшую в связи с уплатой транспортного налога в сумме 68 854 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самарские Коммунальные Системы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 723 руб.

4. Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара "Самараводоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 780 руб.

5. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

6. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
М.Д. Григорьева