Постановление от 26 октября 2021 г. по делу № А56-17873/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17873/2020
26 октября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Изотовой С.В., Ракчеевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: Богданов Е.В. (доверенность от 12.4.2021)

от 3-го лица: Совкова О.Г. (доверенность от 02.06.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26628/2021) АО "Промышленная группа "Техноком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2021 по делу № А56-17873/2020 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" к АО "Промышленная группа "Техноком" об обязании, и по встречному иску об изменении условий договора, 3-е лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу промышленная группа «Техноком» (далее – ответчик, Общество) об обязании исполнить обязательства по договору от 15.10.2013 №11307-АЗ купли-продажи нежилого здания и земельного участка, на котором оно расположено, в срок не превышающий одного года с момента вступления в силу решения суда; присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 50 000 руб., а в случае дальнейшего неисполнения - 100 000 руб. за каждый месяц неисполнения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 к совместному рассмотрению с первоначальным принято встречное исковое заявление АО Промышленная группа «Техноком» об изменении срока, указанного в пункте 1.1.1 и пункте 3.2.3 договора купли-продажи №11307-АЗ от 15.10.2013 в части установления обязательства по возведению на освобожденном участке объекта недвижимости, путем установления нового срока – до 19.09.2024 либо осуществления капитального ремонта, реконструкции здания до 19.09.2024.

Определением от 25.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Решением от 24.06.2021 суд обязал акционерное общество «Промышленная группа «Техноком» исполнить обязательство по договору от 15.10.2013 №113 07-A3 купли-продажи нежилого здания и земельного участка, на котором оно расположено, в срок, не превышающий одного года с даты вступления в силу решения суда; присудил в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта акционерным обществом «Промышленная группа «Техноком» в размере 40 000 руб., а случае дальнейшего неисполнения - 90 000 руб. за каждый месяц неисполнения, в остальной части в иске отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что неисполнение инвестиционных обязательств обосновано наличием недостатков и обременений переданных ответчику объектов недвижимости, а также сославшись на постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524, которым утверждены новые Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми максимальная высота объектов снижена, изменены требования к парковке. Данные обстоятельства вызвали необходимость изменения проектной документации в соответствии с новыми Правилами. Кроме того, ответчик полагает, что взысканная судом неустойка не соответствует принципам справедливости и соразмерности.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица занял солидарную с истцом правовую позицию.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 15.10.2013 в соответствии с распоряжением правительства Санкт-Петербурга от 22.06.2006 №16-рп «О продаже на торгах отдельных зданий и земельных участков», распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 14.06.2013 №903-рз, по результатам проведенного 25.09.2013 аукциона, между Комитетом по управлению городским имуществом в лице АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга», действовавшего на основании доверенности, и ЗАО «Промышленная Группа «Техноком» (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи № 11307-АЗ (далее - договор) многоквартирного расселенного жилого дома одновременно с продажей земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 93, к. 5, лит. В (далее - Объект).

Государственная регистрация перехода права собственности на объект осуществлена покупателем 15.11.2013.

Здание и участок отчуждались из государственной собственности Санкт-Петербурга ответчику на основании договора, заключенного по результатам торгов, проводимых в соответствии с распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2003 № 33-рп «О продаже на торгах зданий и земельных участков, на которых они расположены» (далее - Распоряжение от 29.12.2003 № 33-рп) во исполнение которого пунктом 3.2.3 договора предусмотрено обязательство ответчика осуществить снос здания в течении 6 месяцев с момента заключения договора и возвести на освобожденном земельном участке объект недвижимости в течении 42 месяцев с момента заключения договора или реконструкцию здания в течении 42 месяцев с момента заключения договора.

Указанное обязательство является существенным условием договора.

Согласно п.3.2.7 договора покупатель обязуется представить продавцу разрешение на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию в течение 5 дней со дня его утверждения.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2016 по делу № А56-78205/2015 ответчику отказано в иске о внесении изменений в договор путем заключения дополнительных соглашений, содержащих условия о снятии обременения в виде обязанности покупателя возвести новые объекты недвижимости.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 указанное решение отменено. Суд утвердил мировое соглашение, согласно которому изменен срок, указанный в п. 1.1.1 и пункте 3.2.3 в части установления обязательства по возведению на освобожденном участке объекта недвижимости, на новый срок - в течение 67 месяцев с момента заключения договора.

Срок окончания строительства, капитального ремонта/реконструкции - май 2019 года.

Обязательства Покупателя по выполнению указанных в п.3.2.3 договора условий считаются исполненными в полном объеме с момента подписания сторонами акта о выполнении условий договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных п.3.2.3 и 3.2.7 договора, в установленный срок, 09.09.219 комиссией продавца с извещением покупателя составлен акт №042/2019 о нарушении условий договора.

Длительное неисполнение ответчиком инвестиционных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Неисполнение ответчиком обязательств, указанных в пунктах 3.2.3 и 3.2.7 договора, не оспаривается Обществом.

Между тем Общество в обоснование жалобы сослалось на наличие недостатков и обременений объектов недвижимости, переданных по договору инвестирования ответчику.

Указанные доводы ответчиком документально не подтверждены.

Мировым соглашением, утвержденным Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу А56-78205/2015, срок, указанный в п.3.2.3 в части установления обязательства по возведению на освобожденном участке объекта недвижимости, увеличен до 67 месяцев с момента заключения договора.

При этом на момент заключения мирового соглашения Обществу было известно об изменении правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, в связи с чем Общество должно было осознавать правовые последствия взятых на себя по мировому соглашению обязательств.

Доказательств объективной невозможности исполнения обязательства в согласованные сроки ответчиком не представлено.

Принимая во внимание нарушение Обществом как установленных договором сроков, так и сроков, определенных мировым соглашением, достигнутым сторонами в ходе рассмотрения дела А56-78205/2015, суд не усмотрел оснований для изменения требуемых Учреждением сроков. Учитывая, что Объекты находятся во владении ответчика с 2013 года, все работы по реконструкции здания должны быть в настоящее время осуществлены, суд признал разумным установить срок исполнения решения по настоящему делу 1 год с момента вступления решения в законную силу.

Учреждением заявлены требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта АО «Промышленная группа «Техноком» в размере 50 000 руб., а случае дальнейшего неисполнения - 100 000 руб. за каждый месяц неисполнения.

Руководствуясь разъяснениями, данными в п.п. 28, 31, 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд признал возможным уменьшить судебную неустойку до 40 000 руб. на случай неисполнения решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 90 000 руб. в месяц, что по мнению апелляционного суда отвечает принципу справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, стимулирует должника к исполнению судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется, доказательств чрезмерности взысканной судом неустойки ответчик суду не представил.

Кроме того, судом учтено, что неисполнение Обществом обязательств по сносу здания и возведению нового наносит ущерб правам и законным интересам города Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное суд пришел к правильному выводу, признав требования Учреждения обоснованными и подлежащими удовлетворению, в то время как в обоснование встречного иска ответчиком не доказана совокупность условий, установленная п. 2 ст. 451 ГК РФ. На дату утверждения мирового соглашения по делу А56-78205/2015 обстоятельства, имеющие отношения к условиям, перечисленным в п. 2 ст. 451 ГК РФ, отсутствовали.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2021 по делу № А56-17873/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи



С.В. Изотова


М.А. Ракчеева