Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А26-5912/2022Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625 официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А26-5912/2022 г. Петрозаводск 22 сентября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года. Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185035, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОнегоСтройАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185035, <...> к.А, кв.1) о взыскании 1 685 835 руб. 46 коп. при участии: представители сторон не явились администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ОнегоСтройАвто» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 685 835 руб. 46 коп., из них 1 371 664,45 руб. – задолженность по внесению платы за фактическое пользование земельным участком за период с 14 декабря 2015 по 28 февраля 2022 года и 314 171,01 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2016 по 28 февраля 2022 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Администрацией Петрозаводского городского округа (арендодатель) и ООО Торговый дом «ОнегоСтройАвто» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 31.12.2010 №30076, в соответствии с которым в аренду Обществу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 10:01:0240103:103, площадью 39349 кв.м, расположенный по адресу: <...> для размещения складов и оптовых баз. Арендная плата за земельный участок рассчитывается в соответствии с приложением 2 (пункт 2.1), и на дату заключения договора составляла 973,6990 руб. в день. Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке при изменении базовых составляющих расчета, а также порядка расчёта (пункт 2.3). Срок внесения арендной платы – ежемесячно до 5 числа текущего месяца (пункт 2.4). Участок передан арендатору по акту приема-передачи (л.д.8). В пункте 7.2 стороны согласовали срок действия договора по 13 декабря 2015 года. По истечении указанного срока договор считался возобновленным на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. В последующем полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, в соответствии Законом Республики Карелия от 29.12.2015 №1980-ЗРК. В адрес арендатора Министерством направлено уведомление от 27.08.2018 о прекращении договора аренды по истечении месяца с даты получения уведомления и освобождении земельного участка путем передачи их Администрации по акту приема-передачи. Уведомление получено арендатором 17.09.2018 (л.д.11). По правилам пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца, или в иной срок, установленный договором для предупреждения о прекращении договора аренды. В соответствии с пунктом 6.4 договора аренды такой срок составляет один месяц. Таким образом, действие договора аренды прекращено 18.10.2018, в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ. Согласно части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Истец указывает, что после расторжения договора земельный участок не был возвращен. Согласно объяснениям истца 22.07.2019 специалистами Администрации в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 10:01:0240103:103 установлено, что на нем находится металлическая конструкция бетонного завода, а на территории складируются массивы песка. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается им признанным. Акт обратной приемки-передачи земельного участка в суд не представлен. В соответствии с частью 2 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Администрацией выполнен расчет арендной платы за пользование земельным участком за период с 14 декабря 2015 по 28 февраля 2022 года в сумме 1 371 664,45 руб. Из расчёта видно, что за период с 14 декабря 2015 по 31 декабря 2018 ежедневная арендная плата составляла 713,2950 руб., за период с 1 января 2019 по 28 февраля 2022 года – 499,6137 руб., и определена в соответствии Законом Республики Карелия от 10.06.2013 №1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия» и постановлением Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 №120-П в размере 3% кадастровой стоимости земельного участка. Расчёт арендной платы ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным. Поскольку земельный участок не возвращен, плата за пользование им не внесена, требование истца о взыскании долга в размере 1 371 664,45 руб. подлежит удовлетворению. Кроме того, за период просрочки платежей истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, сумма которых за период с 1 января 2016 по 28 февраля 2022 года составляет 314 171,01 руб. Расчёт выполнен верно. Поскольку проценты, также как и договорная неустойка, являются видами ответственности должника за просрочку исполнения денежного обязательства, и заявленная сумма не превышает сумму неустойки, на которую истец вправе рассчитывать в силу пункта 5.2 договора, пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика 314 171,01 руб. На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объёме, с отнесением на ответчика госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ОнегоСтройАвто" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 371 664,45 руб. платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 10:01:0240103:103 за период с 14 декабря 2015 по 28 февраля 2022 года; 314717,01 руб. процентов, начисленных по состоянию на 28 февраля 2022 года; - в бюджет Российской Федерации 29 858 руб. госпошлины. Решение может быть обжаловано: - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>); - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия. Судья Шалапаева И.В. Суд:АС Республики Карелия (подробнее)Истцы:Администрация Петрозаводского городского округа (подробнее)Ответчики:ООО Торговый дом "ОнегоСтройАвто" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |