Постановление от 20 марта 2018 г. по делу № А56-60129/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60129/2017
20 марта 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Лущаева С.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от истца (заявителя): Вербицкий С.В. по доверенности от 08.08.2017;

от ответчика (должника): Данилова О.С. по доверенности от 27.12.2017, Фошкина С.П. по доверенности от 29.12.2017, Иванова Ю.С. по доверенности от 09.01.2018, Обысова Е.Л. по доверенности от 10.01.2018;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1299/2018) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017 по делу № А56-60129/2017 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению АО "Инжиниринговый центр "Протеин-Продукт"

к Балтийской таможне

о признании недействительным решения о классификации товара



установил:

Акционерное общество «Инжиниринговый центр «Протеин-Продукт» (далее – АО «Инжиниринговый центр «Протеин-Продукт», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решений Балтийской таможни (далее – таможенный орган, Таможня) о классификации товара от 15.05.2017 № РКТ-10216000-17/001346, от 22.07.2017 №РКТ-10216170-17/000459, об обязании таможни восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем возврата на расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в размере 341 552,98 руб. и 322 262,28 руб. соответственно.

Решением от 04.12.2017 суд первой инстанции заявление Общества удовлетворил, признал недействительными решения Таможни о классификации товара от 15.05.2017 № РКТ-10216000-17/001346 и от 22.07.2017 №РКТ-10216170-17/000459, обязал Таможню восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем возврата на расчетный счет излишне уплаченных платежей в размере 341 552,98 руб. и 322 262,28 руб., взыскал с Таможни в пользу Общества 6000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, возвратил АО «Инжиниринговый центр «Протеин-Продукт» с депозита суда 60 000 руб., перечисленных в качестве оплаты экспертизы по платежному поручению от 25.09.2017 № 2031.

Не согласившись с указанным решением суда, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 04.12.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению таможни, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в том числе экспертным заключениям ЭКС ЦЭКТУ, а ввезенный Обществом товар по своему составу не является жмыхом и другими твердыми отходами (соевым шротом, нетекстурированной соевой мукой, соевой оболочкой), и следовательно, не может быть отнесен к товарной позиции 2304 ТН ВЭД ЕАЭС.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в рамках исполнения внешнеэкономического контракта от 09.11.2015 № DRF91115, заключенного с компанией Dezhou Ruikang Food Co., LTD (Китай), и от 02.03.2017 № SY20317, заключенного с компанией Shandong Yuwang Ecological Food Industry Co, LTD (Китай), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало товар:

- по ДТ № 10216170/020317/0016032 - «соевая клетчатка (жмых соевый пищевой) "биотонцель (biotoncel) 80", получаемый при извлечении соевого масла, молотый, негранулированный, без содержания гмо, в мешках по 20кг, не для животных, для промышленной переработки», Производитель «DEZHOU RUIKANG FOOD CO.,LTD», Тов.знак «БИОТОНЦЕЛЬ 80», Торг. знак, марка «BIOTONCEL 80», Модель «ОТСУТСТВУЕТ», Артикул «ОТСУТСТВУЕТ», заявленный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товаров - 2304 00 000 9 (ставка 0%), страна происхождения - Китай.

- по ДТ № 10216170/130517/0040419 - «соевая клетчатка "биотонцель (biotoncel) 80", полученная в результате глубокой переработки соевых бобов после извлечения масла, в виде измельченных, негранулированных, нетекстурированных волокон, без содержания гмо, в мешках по 20кг. используется для промышленной переработки (в пищевой промышленности) в качестве пищевой добавки», Производитель «SHANDONG YUWANG ECOLOGICAL FOOD INDUSTRY CO.,LTD», Тов.знак «БИОТОНЦЕЛЬ 80», Торг. знак, марка «BIOTONCEL 80», Модель «ОТСУТСТВУЕТ», Артикул «ОТСУТСТВУЕТ», заявленный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товаров -2304 00 000 9 (ставка 0%), страна происхождения - Китай.

Заявленный в графе 33 указанных ДТ код товара 2304 00 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС распространяется на: «жмыхи и другие твердые остатки, получаемые при извлечении соевого масла, немолотые или молотые, негранулированные или гранулированные: - прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

Таможенным органом по результатам проверки и полученных экспертных заключений ЭКС ЦЭКТУ от 27.03.2017 № 01-34/02458, от 14.06.2017 № 01-34/05115 приняты решения от 15.05.2017 № РКТ-10216000-17/001346, от 22.07.2017 № РКТ-10216170-17/0000459 о классификации товаров, задекларированных по указанным ДТ, в подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД ЕАЭС, куда относятся: «пищевые продукты в другом месте не поименованные или не включенные: -прочие: -прочие: -не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала». Ставка ввозной таможенной пошлины - 10%.

В результате корректировки таможенной стоимости товара на основании решения от 15.05.2017 № РКТ-10216000-17/001346 Обществу доначислено 341 552,98 руб. таможенных платежей, на основании решения от 22.07.2017 № РКТ-10216170-17/000459 - 322 262,28 руб., оплата которых подтверждается таможенными расписками №10216170/040317/ТР-6853787, № 10216170/230517/ТР-6857156.

Полагая незаконными решения Таможни о классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД ЕАЭС, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В случае если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3а).

Согласно ОПИ 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).

В пункте 7 Положения о порядке применения Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (далее - Положение № 522). Так, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Пунктом 6 Положения № 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а); затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или с ОПИ 3 (б).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

В товарную подсубпозицию 2304 00 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС включаются «жмыхи и другие твердые остатки, получаемые при извлечении соевого масла, немолотые или молотые, негранулированные или гранулированные». Следовательно, классификационным признаком товара, относящегося к данной группе, будет наличие твердого остатка, получаемого при извлечении соевого масла из сои.

В Пояснениях к группе 23 ТН ВЭД указано, что в данную группу включаются различные остатки и отходы растительного сырья, использованного в пищевой промышленности, а также некоторые продукты животного происхождения. Большая часть этих продуктов используется для кормления животных или в чистом виде, или в смеси с другими веществами, хотя некоторые из них пригодны для употребления в пищу. Некоторые продукты (например, винные отстой, винный камень, жмых) также используется и в промышленности.

В товарную позицию 2304 ТН ВЭД ЕАЭС включаются жмыхи и другие твердые остатки, остающиеся после извлечения масла из сои с помощью растворителей, маслобойного пресса или роторного экспеллера. Остатки могут быть в виде плиток (брикетов), муки или гранул. В данную товарную позицию включается также нетекстурированная обезжиренная соевая мука, пригодная для употребления в пищу.

В товарную позицию, определенную таможенным органом - 2106 90 920 0 ТН ВЭД ЕАЭС, включаются: «пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: - прочие: -не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала».

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС в позицию 2106 90 включаются продукты, не поименованные или не включенные ни в одну другую товарную позицию, а именно:

(А) Продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке и т.д.) для употребления в пищу;

(Б) Продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых при приготовлении напитков, или пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную товарную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ (органических кислот, солей кальция и т.д.) с пищевыми продуктами (мукой, сахаром, сухим молоком и т.д.) для добавления в готовые продукты или в качестве их ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохраняемости и т.д.) (см. общие положения к группе 38).

Таможня также указывает, что в данную товарную позицию включаются, inter alia:

(6) белковые концентраты, получаемые путем удаления определенных компонентов из обезжиренной соевой муки, используемые для обогащения пищевых продуктов белковыми веществами; соевая мука и прочие белковые вещества, текстурированные.

Позиция таможни сводится к тому, что для отнесения рассматриваемого товара к позиции 2304 необходимо, как следует из пояснений к данной группе, подтвердить способ извлечения масла из сои: с помощью растворителей, маслобойного пресса или роторного экспеллера. При этом, в пояснении (6) к товарной позиции 2106 прямо указано, что в нее включаются белковые концентраты, получаемые путем удаления определенных компонентов из обезжиренной соевой муки, используемые для обогащения пищевых продуктов белковыми веществами.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела заключений ЭКС ЦЭКТУ, товар представляет собой: "побочные продукты (используемые отходы) глубокой переработки сои (полученные в результате переработки остатков соевых бобов, образующихся при производстве соевого масла) - растительные волокна (клетчатка). Промышленное получение соевой клетчатки основано на глубокой переработке сои и включает в себя стадии дробления, промывки, механической очистки, отбеливания, сушки, помола. Подробной информацией о технологии производства, в том числе способе обработки, располагает только производитель. При наличии документов, подтверждающих соответствие товара санитарно-гигиеническим требованиям и нормам, предъявляемым к пищевым продуктам и пищевому сырью, товар может быть использован в пищевой промышленности в качестве пищевой добавки. Исследованные пробы товара не подвергались текстурированию", «Товар не идентифицирован как белковый концентрат», «Товар представляет собой порошкообразную массу из измельченных целлюлозных волокон (соевая клетчатка), предназначенные для использования в пищевой промышленности в качестве пищевой добавки».

Согласно Правилу 3а ОПИ в случае если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Учитывая, что в позицию 2304 включаются не только жмыхи, но и иные твердые остатки, получаемые при извлечении соевого масла. Извлечение соевого масла и белка из сои подтверждается не только заключениями эксперта, но и письмом производителя (л.д. 68-69) и таможенным органом по сути не оспаривается, экспертными заключениями также подтверждается что товар не является белковым концентратом, что в силу пояснений (6) к товарной позиции 2106 позволило бы его отнести к данной товарной позиции, в ходе таможенной экспертизы не было сделано вывода о том, что ввезенный товар не относится к твердым остаткам, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о правомерности классификации спорного товара в товарной позиции 2304 ТН ВЭД ЕАЭС, содержащей наиболее полное и точное его описание.

Учитывая изложенное, суд первой обоснованно удовлетворил требования заявителя, полно и всесторонне исследовав и оценив все материалы дела и дав им надлежащую правовую оценку, а также руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 30 постановления № 18, признал обоснованным возврат уплаченных Обществом таможенных платежей в связи с принятыми решениями о классификации товара в товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС. По сумме подлежащих возврату таможенных платежей между сторонами спора не имеется.

Судом также правильно применены нормы материального права в отношении фактически установленных обстоятельств дела, не допущено нарушений процессуальных норм, в связи с чем правовых и фактических оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 декабря 2017 года по делу № А56-60129/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи


С.В. Лущаев


Н.И. Протас