Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А41-24391/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24391/19
23 мая 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 15.05.2019

Полный текст решения изготовлен 23.05.2019

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "ВОДОКАНАЛ" к ООО "ЭКСПЕРТ" о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности №б/н от 05.12.2018 года ФИО2

от ответчика: не явился, извещен, поступило ходатайство

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к ООО "ЭКСПЕРТ" о взыскании 800 000 руб. задолженности за декабрь 2018 г., январь 2019 г., 9852 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 г. по 14.03.2019 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 15.03.2019 г. по день фактической оплаты долга.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Истец представил подлинное исковое заявление с приложением, в том числе доказательства уплаты государственной пошлины. Приобщено.

Ответчик в судебное заседание не явился, поступили возражения в отношении рассмотрения дела по существу, указывает на невозможность явки. Однако, уважительности причин неявки, отзыва и контррасчета им не представлено.

Суд расценивает бездействия истца, как злоупотребление им своими процессуальными правами и обязанностями, ведущими к затягиванию рассмотрения дела по существу.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела по существу.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 15.05.2019года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревает претензию на л.д. 5-7.

Истцом поддержаны исковые требования.

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между Истцом (ЗАО «Водоканал» - Цедент) и Ответчиком (ООО «Эксперт» (ранее- ООО «Электрохозяйство») - Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № б/н от 07.11.2017 г. (далее - Договор).

Согласно предмета Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в размере 38 922 382,31 руб.31 коп. основного долга к ООО «Клинтепло-энергосервис» (п. 1.1 Договора).

Стоимость передаваемых прав установлена соглашением сторон, и составляет 38 922 382,31 руб. (п.2.1 Договора).

19.02.2018 г. ООО «Эксперт» оплатило первый платеж в размере 400 000,00 руб. в рамках Договора.

Дальнейшие ежемесячные оплаты в рамках вышеуказанного Договора ООО "ЭКСПЕРТ" к своевременно не производило.

Просроченная задолженность по Договору уступки прав требования № б/н от 07.11,2017г. составляет сумму в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей 00 копеек за период с декабря 2018 т. по январь 2019 г. включительно.

Оплата цепы Договора производится Цессионарием путем перечисления денежных средств на банковский счет Цедента в течении 97 месяцев, начиная с февраля 2018 г., в срок до 30-го числа каждого месяца, в следующем порядке:

- ежемесячными платежами в размере 400 000,00 руб. в течении первых 96 месяцев;

- 522 382,31 руб. в 97 месяце (п. 2.2 Договора)

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов согласно ст. З95 ГК РФ в размере 9852 руб. 06 коп. за период с 01.01.2019 г. по 14.03.2019 г.

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик по исковым требованиям отзыв, а также доказательства погашения ответчиком суммы долга и уплаты процентов в заявленном размере суду не представил.

Суд принимает во внимание, что пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права требования.

По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации только существующее право может быть предметом уступки.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что к истцу в силу названных норм права перешло право требования к ООО «ЭКСПЕРТ».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В порядке ч.4 ст. 131 АПК РФ и ст. 71 АПК РФ исследовав представленные в материалы дела документы, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты взыскиваемой задолженности, суд, проверив расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2019 г. по 14.03.2019 г. и посчитав его верным, на основании вышеизложенного признаёт исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 ”О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлине в размере 19 197 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭКСПЕРТ» в пользу ЗАО "ВОДОКАНАЛ" 800 000 руб. задолженности за декабрь 2018 г., январь 2019 г., 9852 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 г. по 14.03.2019 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 15.03.2019 г. по день фактической оплаты долга, 19 197 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко