Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А07-36698/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36698/21
г. Уфа
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 13.12.2022 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

ООО "Мне нравятся деньги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО БАШЖИЛИНДУСТРИЯ ПЛЮС (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 34 478 руб. 13 коп. неосновательного обогащения

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "Мне нравятся деньги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО БАШЖИЛИНДУСТРИЯ ПЛЮС (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 34 478 руб. 13 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 30.12.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

23.03.2022 года от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано, что на момент возникновения у истца права собственности на спорную квартиру на лицевом счете <***> по адресу <...> д.30Акв. № 108 числилась задолженность предыдущего собственника по оплате коммунальных услуг, о чем истцу должно было быть было известно, однако истец принял указанное жилое помещение с наличием задолженности. Указанную задолженность истец оплатил в добровольном порядке, а не по судебному взысканию управляющей организацией. Денежные средства, оплаченные истцом были направлены поставщикам коммунальных услуг и на счете управляющей компании ООО «Башжилиндустрия Плюс» отсутствуют. Таким образом, по мнению ответчика, неосновательное обогащение ответчика за счет средств истца отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

К судебному заседанию 01.06.2022 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика, дело истец просил рассмотреть в его отсутствие.

14.09.2022 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец указал, что в ходе подготовке расчетов суммы иска, выявлено, что в сумму требований включены периоды (ноябрь - март 2021 г.), в которые истец являлся собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> а, кв. 108, кадастровый номер: 02:56:040406:2735.

Исходя из произведенных расчетов, сумма исковых требований составляет 32 121,98 руб., которую истец просил взыскать согласно уточнения.

Судом уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ принято, дело рассмотрено с учетом уточнений.

К судебному заседанию 07.12.2022 года истцом в материалы дела представлена копия заочного решения Стерлитамакского городского суда РБ по делу №2-455/2018.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания 07.12.2022 года. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что согласно определению суда от 09.11.2022 г. судом было определено истцу предоставить расчет в адрес ответчика, а также копию заочного решения Стерлитамакского городского суда от 26.02.2018г., ответчику - выразить свою позицию в отношении исковых требований и предоставить подробный расчет сложившейся задолженности. На сегодняшний день определение суда представителем ООО «Мне нравятся деньги» не исполнено. В адрес ООО «БЖИ+» какие-либо документы не поступили, в связи с чем у ООО «БЖИ+» отсутствует возможность выразить свою позицию по ним и предоставить подробный расчет.

Согласно ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из положений ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд оснований для отложения судебного заседания не усматривает.

Определением суда от 09.11.2022 года ответчику судом было предложено изучить расчет истца в уточненном заявлении, при наличии возражений – представить свой контррасчет, выполнить определение суда от 05.09. 2022, а именно: представить письменный подробный расчет суммы задолженности в размере 34 478 руб. 13 коп., выставленной истцом к оплате с расшифровкой по выдачи услуг и периоду ее возникновения, с указанием механизма расчета данной суммы; изучить возражение истца на отзыв, выразить письменную позицию, представить сведения о месте жительства и полные данные (ФИО) предыдущего собственника жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <...> для решения вопроса о привлечении в дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представить решение Второго кассационного суда по делу № 88-22630/2021 от 21.10. 2021, ссылка на которое имеется в отзыве; письменно обосновать какое отношение данное решение имеет к рассматриваемому спору.

Между тем каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции ответчиком не приложено. Ходатайство об отложении также не содержит ссылок на какие-либо обстоятельства, которые препятствовали бы ответчику представить свои доводы и доказательства по объективным причинам в срок до судебного заседания.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, запрошенные судом документы не представил, обоснованных возражений суду не направил.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание установленные процессуальные сроки рассмотрения дела, суд считает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания подлежащим отклонению.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, с 18 ноября 2020 года по 16 ноября 2021 года, Общество с ограниченной ответственностью «Мне нравятся деньги» (истец) являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> а, кв. 108, на основании заочного решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по гражданскому делу № 2-455/2018 от 26.02.2018 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.11.2020 г., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (л.д. 12-15).

Управление многоквартирным домом по адресу: <...> а, осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия Плюс» (ответчик) что подтверждается информацией с сайта ГИС ЖКХ https://dom.gosuslugi.ru.

На момент возникновения права собственности за истцом на вышеуказанное жилое помещение, у бывшего собственника – ФИО2, образовалась задолженность за жилищно – коммунальные услуги в размере 63 562,89 руб., что подтверждается справкой об истории начисления платежей, выданной ООО «БЖИ+» (л.д.10).

Указанная сумма задолженности включала в себя как оплату за содержание и текущий ремонт, непосредственно управляющей организации, так и оплату за отопление и горячее водоснабжение на счет ООО «БашРТС».

18 марта 2021 года, управляющей организацией, в адрес истца было выставлено требование об оплате полной суммы задолженности за жилищно – коммунальные услуги, в размере 70 774 рубля 41 копейка, из которых: 34 478,13 рублей – сумма долга за содержание и текущий ремонт, 4071,50 рублей – за воду для ГВС и тепловую энергию для ГВС, и 32 224,78 рублей – за отопление (л.д.11).

Указанная выше сумма в размере 34 478,13 рублей была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 105 от 19.03.2021 года (л.д.16).

По мнению истца, сумма уплаченных жилищно-коммунальных платежей в размере 32 121,98 руб. является излишне уплаченной, поскольку включает в себя сумму задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт, за период с ноября 2016 года по ноябрь 2020 года, несмотря на то, что собственником жилого помещения, истец является только с ноября 2020 года.

Требование истца о перерасчете начисленных сумм за жилищно-коммунальные услуги с учетом периода владения, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 19-20).

Полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 32 121,98 руб. (с учетом уточнения).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно п.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос за капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета утвержден Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Как следует из материалов дела, 18.03.2021 года обществом с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия Плюс» в адрес истца направлена претензия с требованием оплаты в том числе 34 478,13 руб. в качестве оплаты суммы долга за содержание и текущий ремонт дома.

Указанная выше сумма в размере 34 478,13 рублей была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 105 от 19.03.2021 года (л.д.16).

Между тем, как следует из материалов, дела истец ООО "Мне нравятся деньги" приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <...>, 18.11.2020 года на основании заочного решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по гражданскому делу № 2-455/2018 от 26.02.2018, о чем внесена запись в ЕГРН (л.д.14об).

Как указано выше, в соответствии с п.2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

С учетом того, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <...>, с 18.11.2020 года, правовых оснований для отнесения расходов за содержание и текущий ремонт дома на истца в период с ноября 2016 года по ноябрь 2020 года, у ответчика не имелось.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено, что на момент перехода права собственности на жилого помещения, расположенного по адресу: <...> а, кв. 108, истцу было известно о задолженности, и он добровольно уплатил эту задолженность, а не по судебному взысканию управляющей компании.

Указанный довод ответчика опровергается материалами дела, в которых имеется требование ответчика об уплате указанной задолженности, адресованное истцом (л.д.11).

По общему правилу новый собственник квартиры не отвечает по долгам предыдущего, поскольку обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на собственнике (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пп. "з" пункта 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В силу вышеуказанных правовых норм при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Несмотря на предъявленную претензию истца, перерасчет оплаты коммунальных услуг ответчиком произведен не был.

Вместе с тем, указание в требовании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшей у предыдущего собственника, нарушает права истца как потребителя, поскольку при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование своих возражений ответчиком было так же заявлено, что денежная сумма, уплаченная истцом, была направлена поставщикам коммунальных услуг и на счете управляющей компании отсутствуют. Таким образом, факт неосновательного обогащения со стороны ответчика отсутствует.

Истец же указал, что заявленная сумма, в размере 34 478,13 рублей, является платой за содержание и текущий ремонт общедомового имущества. Указанная сумма была оплачена непосредственно на счет ответчика, и должна расходоваться им согласно своего целевого назначения. Остальные суммы, за поставку воды для ГВС и тепловую энергию, отопление, были оплачены истцом непосредственно поставщикам данных коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В определениях суда ответчику неоднократно предлагалось представить письменный подробный расчет суммы задолженности в размере 34 478 руб. 13 коп., выставленной истцом к оплате с расшифровкой по выдачи услуг и периоду ее возникновения, с указанием механизма расчета данной суммы; изучить возражение истца на отзыв, выразить письменную позицию.

Ответчик доказательства в обоснование своих возражений в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Истцом в соответствии с уточненными исковыми требованиями заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 32 121,98 руб.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (п. 1) указал, что, если основания для удержания ранее перечисленных денежных средств отпали, получатель средств, уклоняющийся от их возврата, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее чужие денежные средства.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 32 121,98 руб. подлежат возврату истцу. Суд считает, что в данном случае истец доказал ту совокупность обстоятельств, которую необходимо установить для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как основанные не неверном толковании норм права и не влияющие на вывод об обоснованности предъявленных в рамках настоящего дела требований.

Ответчик доказательства возврата суммы неосновательного обогащения в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

На основании вышеизложенного исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 32121,98 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО БАШЖИЛИНДУСТРИЯ ПЛЮС (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Мне нравятся деньги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) суму долга в размере 32121 руб.98 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья С.И. Хомутова