Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А05-248/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-248/2025
г. Архангельск
23 октября 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с    ограниченной ответственностью «Долина алко» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163045, Архангельская область, г. Архангельск, Кузнечихинский промузел, Первый проезд, д. 13, помещ. 18) к обществу с ограниченной ответственностью «Далия плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163016, <...>) о взыскании 41 636 руб. 34 коп.

В судебном заседании 02.10.2025 и 09.10.2025 присутствовала представитель общества с ограниченной ответственностью «Долина алко» ФИО1 (по доверенности от 01.01.2025).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Долина алко» (далее – истец, ООО «Долина алко») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Далия плюс» (далее – ответчик, ООО «Далия плюс») о взыскании 41 636 руб. 34 коп. долга по оплате коммунальных платежей по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2015.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание 24.09.2025 начато в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 24.09.2025 был объявлен перерыв до 08 ч 45 мин 30.09.2025, в судебном заседании 30.09.2025 – перерыв до 08 ч 45 мин 02.10.2025, а в судебном заседании 02.10.2025 – перерыв до 09 ч 30 мин 09.10.2025. Информация об объявленных перерывах и о времени и месте продолжения судебного заседания опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ после перерыва 30.09.2025 судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, а после перерывов 02.10.2025 и 09.10.2025 в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца ФИО1, присутствовавшая в судебном заседании 02.10.2025 и 09.10.2025, на исковых требованиях настаивала.

Оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 01.07.2015, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору за плату часть нежилого помещения площадью 61,3 кв. м (из них: 53 кв. м торговая площадь, 8,3 кв. м вспомогательная площадь) в здании магазина с кадастровым номером 29:22:071103:9, расположенном по адресу: <...>, для использования при оказании услуг общественного питания (размещение закусочной). Договор заключён на срок с 01.07.2015 по 01.07.2020, зарегистрирован в установленном порядке 21.07.2015.

Часть нежилого помещения площадью 61,3 кв. м передана арендатору по акту приёма-передачи от 01.07.2015.

Поскольку после истечения срока договора арендатор продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, постольку на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации                 (далее – ГК РФ) договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

В соответствии с названным договором арендатор обязался ежемесячно в срок до пятого числа каждого месяца вносить арендную плату в размере 30 650 руб. Из договора также следует что, помимо арендной платы, арендатор обязался вносить плату за водоснабжение, плату электрическую энергию и иные коммунальные платежи.

Дополнительным соглашением от 01.10.2022 стороны установили, что в период с 01.10.2022 по 31.12.2022 размер арендной платы будет составлять 15 325 руб.

Сторонами 19.12.2023 заключено соглашение о расторжении означенного договора аренды нежилого помещения. Часть нежилого помещения площадью 61,3 кв. м, находившаяся во владении и пользовании арендатора в соответствии с названым договором, возвращена арендатором арендодателю по акту приёма-передачи 19.12.2023.

По утверждению истца, ответчик не полностью внёс плату за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период действия договора аренды, а также не полностью оплатил электрическую энергию, потреблённую в период действия договора аренды. Ссылаясь на это обстоятельство, ООО «Долина алко» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. До обращения в суд ООО «Долина алко» направило ответчику с требованием погасить задолженность.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В данном случае обязательства возникли из заключённого сторонами договора аренды нежилого помещения от 01.07.2015.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Являясь арендатором по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2015, ООО «Далия плюс» обязалось уплачивать арендную плату в порядке, размерах и сроки, предусмотренные этим договором, а также оплачивать коммунальные услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В данном случае представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что в нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ и условий договора аренды нежилого помещения от 01.07.2015 ООО «Далия плюс» не полностью оплатило коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение и электроснабжение). Общая сумма долга, сформировавшаяся нарастающим итогом, составила 41 636 руб. 34 коп.

Доказательства уплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере ответчиком не представлены. В связи с этим суд признаёт обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика 41 636 руб. 34 коп. основного долга.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 41 636 руб. 34 коп. размер государственной пошлины, определяемый на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день подачи иска, составляет 10 000 руб.

В данном случае при обращении в арбитражный суд истец по платёжному поручению от 09.01.2025 № 1 уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Далия плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долина Алко» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 41 636 руб. 34 коп. долга и 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                                            И.В. Быстров