Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А57-7486/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7486/2022
02 декабря 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 02 декабря 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва

к некоммерческому партнерству «Дом бытовых услуг Волжского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

о взыскании убытков в размере 107 205 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды невыплаты суммы долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к некоммерческому партнерству «Дом бытовых услуг Волжского района» о взыскании убытков в размере 107 205 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды невыплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2022 по делу № А57-7486/2022 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

07.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.10.2019 между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО2 был заключен договор № 0719РР0105 страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей в отношении нежилого помещения № 20, лит. А, назначение: нежилое, общая площадь: 555,3 кв.м, этаж 2, кадастровый (условный) номер 64:48:000000:44923, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего страхователю на праве собственности.

Выгодоприобретателем по указанному договору является ФИО2.

10.03.2021 в нежилом здании по адресу: <...> произошел залив, в результате которого повреждено нежилое помещение №20 литер А, находящееся на 2 этаже, что подтверждается актом о последствиях залива.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в размере 107 205 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением № 2473895 от 19.10.2021 г.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Из вышеприведенных норм следует, что к страховой компании, выплатившей страхователю сумму страхового возмещения, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку нежилое здание по адресу: <...>, находится в управлении НП «ДБУ Волжского района», АО «СОГАЗ» обратилось к ответчику с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в размере 107 205 руб. 17 коп.

Оставление соответствующей претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Обстоятельства и факт залива нежилого помещения №20, расположенного по адресу: <...>, подтверждаются представленным в материалы дела актом о последствиях залива от 10.03.2021, подписанным директором НП «ДБУ Волжского района» ФИО3 и представителем собственника ФИО4

Согласно акту от 10.03.2021 причиной залива помещения послужил пролив из соседнего помещения, принадлежащего ООО «Милана», и неисправность ливневой системы.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что не является лицом, ответственным за причинение вреда, поскольку не является управляющей организацией. Кроме того, ссылается на то, что залив произошел из соседнего помещения, принадлежащего ООО «Милана». При этом, между датой залива и датой составления дефектного акта прошло более четырех месяцев, что ставит под сомнение объективность указанных в нем сведений. Кроме того, представитель ответчика к составлению дефектного акта не привлекался. С учетом указанных обстоятельств, по мнению ответчика, его вина в причинении вреда отсутствует.

Вместе с тем, доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно пункту 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому к указанным отношениям, как разъяснено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Аналогичные разъяснения содержит абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

Согласно представленному в материалы дела уставу некоммерческого партнерства «Дом бытовых услуг Волжского района» целью партнерства является содержание и эксплуатация здания Дом бытовых услуг «Волжский», прилегающей территории, а также оборудования и коммуникаций, необходимых для устойчивой эксплуатации здания.

Таким образом, фактически ответчик осуществляет управление спорным зданием, несет ответственность за его содержание.

Кроме того, основной вид деятельности ответчика – «Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе» (код ОКВЭД 68.32.2).

Обязанность управляющей организации осуществлять работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 3.6.27 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 организации по обслуживанию жилищного фонда с наступлением весны должны организовать: промывку и расчистку канавок для обеспечения оттока воды в местах, где это требуется для нормального отвода талых вод; систематический сгон талой воды к люкам и приемным колодцам ливневой сети; общую очистку дворовых территорий после окончания таяния снега, собирая и удаляя мусор, оставшийся снег и лед.

В соответствии с пунктом 4.10.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003, организация по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Согласно пункту 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

В силу пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Таким образом, в данном случае ответчик является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества названного жилого дома, в том числе за ремонт и содержание ливневой системы, следовательно, вина НП «ДБУ Волжского района» в причинении ущерба вследствие залива помещения № 20 в здании по адресу: <...>, презюмируется.

Факт проникновения воды в помещение № 20 через соседнее помещение (принадлежащее ООО «Милана») не имеет значения при оценке представленных истцом доказательств, поскольку причиной наступившего события является неисправная ливневая система рассматриваемого здания.

Истцом в обоснование своей позиции представлены акт осмотра поврежденной квартиры, дефектный акт к акту осмотра, составленные экспертом-оценщиком, калькуляция, подтверждающие расчет стоимости работ и материалов по восстановлению поврежденного помещения страхователя истца на заявленную сумму, ответчик же не представил суду доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, а также не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы в рамках рассматриваемого спора.

Таким образом, ответчик не представил суду доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что вред был причинен не по вине НП «ДБУ Волжского района». Доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено, размер не оспорен.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные на сумму убытков, за период с момента вступления решения суда в законную силу до фактической оплаты суммы убытков.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Заявленный расчет судом признан неверным, поскольку правовых оснований начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму государственной пошлины не имеется.

В силу пункта 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом того обстоятельства, что со стороны ответчика не представлено доказательств надлежащей оплаты суммы убытка, принимая во внимание, что правовых оснований начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму государственной пошлины не имеется, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании процентом за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на сумму убытков, за период с момента вступления решения суда в законную силу до фактической оплаты суммы убытков, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском, истец оплатил государственную пошлину в размере 4 216 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением №674 от 29.03.2022 г.

Исходя из предмета и размера заявленных требований, государственная пошлина за рассмотрение иска составит 4 216 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы в размере 4 216 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, удовлетворить.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Дом бытовых услуг Волжского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 107 205 руб. 17 коп.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Дом бытовых услуг Волжского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 107 205 руб. 17 коп. со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты суммы задолженности.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Дом бытовых услуг Волжского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 216 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 0 руб. 16 коп., уплаченной платежным поручением № 674 от 29.03.2022.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.С. Жупилова