Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А40-282534/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-282534/22-62-2222
г. Москва
27 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 507" (115446, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2012, ИНН: <***>)

к ООО "ЛАНКОРД" (140000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 145, ПОМЕЩЕНИЕ VIII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2017, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа за нарушение обязательств в размере 64 707 руб. 65 коп. по договору на оказание услуг № 507-482/19 от 20.08.2019 г.

без вызова сторон руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 507" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛАНКОРД" о взыскании штрафа за нарушение обязательств в размере 64 707 руб. 65 коп. по договору на оказание услуг № 507-482/19 от 20.08.2019 г.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40282534/22-62-2222 изготовлена 17.02.2023г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным


судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 507-482/19 от 20.08.2019 года на оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий ГБОУ Школа № 507, в связи с чем ответчику начислен штраф в размере 64 707 руб. 65 коп.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими отклонению в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 507» (далее - Заказчик, Истец) и ООО «Ланкорд» (далее - Исполнитель, Ответчик), 20 августа 2019 года с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов определения Исполнителя способом закупки аукцион в электронной форме реестровый номер торгов 0873500000819003482, заключили Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 507-482/19 на оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий ГБОУ Школа № 507» (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по обслуживанию инженерных систем зданий (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта в соответствии с п. 2.1 Контракта составляет 3 235 382 (три миллиона двести тридцать пять тысяч триста восемьдесят два) рублей 40 (сорок) копеек, НДС не облагается (далее - Цена Контракта). Согласно п. 3.1 Контракта сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта: с 01 сентября 2019 г. по 30 апреля 2021 г.

Согласно п. 5.4.1. Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта.

Однако к исполнению своих обязательств Исполнитель отнесся недобросовестно, так 24.09.2019 года комиссией в составе Заказчика и Исполнителя был составлен акт о неисполнении и/или ненадлежащем исполнении обязательств по контракту.

Аналогичный акт о неисполнении и/или ненадлежащем исполнении обязательств по контракту составлен комиссией в составе Заказчика и Исполнителя и 25.09.2022.

12.11.2019 года Заказчиком была направлена Претензия № 193 с выявленными нарушениями.

В ответ на претензию истца № 193 от 12 ноября 2019 года, ответчиком на адрес электронной почты истца направлена претензия (возражение) исх. № 01-01/081 от 14 ноября 2019 года. Согласно возражению ответчика, требования истца об уплате штрафа


являются неправомерными и основаны на неверном толковании условий заключенного контракта.

Согласно Техническому заданию к Контракту аварийные работы - комплекс первоочередных операций и мероприятий по незамедлительному устранению факторов аварийной ситуации, вызывающих увеличение ущерба и опасности, как следствий аварии, или предотвращению аварийной ситуации; аварийно-восстановительные работы - работы, проводимые в зданиях и на инженерных сетях, пострадавших в результате аварий техногенного характера, и имеющие целью как восстановление пострадавшего объекта, так и ликвидацию последствий аварии.

Положениями контракта предусмотрена необходимость в устранении неисправностей инженерных систем, в текущем обслуживании и ремонте инженерных коммуникаций, а не только в устранении возникающих аварийных ситуациях.

Согласно п. 3.1. Контракта Сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с «01» сентября 2019 г. по «30» апреля 2021 г.

Согласно п.2.11 Технического задания в случае аварийной ситуации Заказчик уведомляет Исполнителя согласно требованиям пункта 2.3. настоящего Технического задания. Прибытие сотрудников Исполнителя на объект производится в течение 1 (одного) часа с момента получения уведомления.

Иных сроков исполнения Контракта, Контрактом не предусмотрено. Следовательно, положениями Контракта установлены сроки исполнения только для аварийных уведомлений Заказчика. Любые иные выявленные неисправности устраняются по мере технической возможности Исполнителя, в рамках планово-предупредительных работ.

По мнению ответчика, из уведомления истца не следовало, что неисправности являются аварийными, степень аварийности выявленных неисправностей истцом никаким образом не подтверждена, истцом указано лишь что требуется ремонтная бригада по адресу <...>. Таким образом, выполнение данной заявки Заказчика осуществлялось в рамках планово-предупредительного ремонта и вопреки заявлениям истца ответчиком не нарушен пункт 2.11 Технического задания к Контракту.

Как указывает истец, ввиду существенных нарушений Исполнителем условий Контракта, Заказчиком было принято Решение о расторжении Контракта от 15.11.2019 г. № 203 в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта. 04.12.2019 г. Контракт Расторгнут в одностороннем порядке.

В адрес Исполнителя направлена претензия от 15.11.2021 г. № 337 с требованием оплатить сумму штрафа в размере 64 707,65 руб. Ответчик ответом на претензию от 01.12.2021 г. № 01-01/014 отказался выплачивать штраф в добровольном порядке.

В соответствии с п. 7.2 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2 процента Цены Контракта (Этапа) в случае, если Цена Контракта (Этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно). Сумма штрафа, согласно расчету истца, составляет 64 707 руб. 65 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, просит отказать в удовлетворении иска со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно претензии истца № 193 от 12 ноября 2019 года, истец требовал от ответчика уплаты штрафа в течение 7 календарных дней с момента получения претензии.


Согласно пункту 11.3.1 Гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 507-482/19 на оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий ГБОУ Школа № 507, заключенного между сторонами настоящего спора (далее Контракт), претензия должна быть направлена в письменном виде, по полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 7 календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требования заказчика по претензии № 193 от 12 ноября 2019 года истек 20 ноября 2019 года и именно в этом момент истец узнал о нарушении своего права. В связи с чем, по мнению ответчика, срок исковой давности по данному требованию истек 20 ноября 2022 года.

Согласно штампу канцелярии суда, настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 19.12.2022г., то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.


В соответствии с п. 10, 12 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, срок исковой давности по вышеуказанному обязательству истек.

Учитывая вышеприведенные положения разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, положения ст. 195, 196, 199 и 200 ГК РФ и ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, дату подачи настоящего иска лишь 19.12.2022г., согласно штампу канцелярии, и период возникновения обязательств, суд считает подлежащим отклонению требования в полном объеме без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 195, 196, 200, 307, 309, 310, 395, 779-781 ГК РФ, ст.ст. 4, 8, 9, 65-69, 70-71, 110, 111, 121, 123, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.Ю. Жежелевская