Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А56-100068/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100068/2019
18 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (адрес: Россия 107078, г МОСКВА, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТУР СПБ" (адрес: Россия 196105, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/КОМ. 533, ОГРН: <***>);

о взыскании 667 346 руб. 84 коп.


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен




установил:

Истец - акционерное общество "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КОНТУР СПБ" 667.346 руб. 84 коп. ущерба в порядке суброгации.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представили, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как усматриваются из материалов дела, 25.06.2018 по адресу: ж/д ст. Автово Октябрьской железной дороги произошло событие в результате чего были повреждены вагоны №50411644 и № 51212629, застрахованное на момент события в АО «СОГАЗ» по договору страхования №18 ТР 2093.

Согласно протокола совещания у начальника ж/д ст. Автово Октябрьской железной дороги №5/06 от 25.06.2018 установлено, что механическое повреждения вагонам №50411644 и № 51212629 были причинены в результате их схода на 12-м пути общего пользования ООО "КОНТУР СПБ" при производстве маневренной работы локомотивом ООО "КОНТУР СПБ" в результате нарушения инструкции по движению и маневренной работе сотрудниками ООО "КОНТУР СПБ" . Ответственность за указанное событие, приведшее к повреждению застрахованного имущества страхователя АО «СОГАЗ» протоколом совещания у начальника /д ст. Автово Октябрьской железной дороги №5/06 от 25.06.2018 возложена на ООО "КОНТУР СПБ".

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» железнодорожные пути не общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневренную и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путях необщего пользования.

Владелец железнодорожных путях необщего пользования обеспечивает за свой счет из содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителем и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путях необщего пользования от мусора и снега.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления страховом случае, в соответствии с договором и предоставленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения.

Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ» составила 667 346,84 руб. что подтверждается платежным поручением №10733 от 14.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло право требования к водителю ФИО1., гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ВВВ N° 0608403208) в СПАО "ИНГОССТРАХ".

Ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик письменного отзыва по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру, доказательств исполнения своих обязательств перед истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду также не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Указанная норма регулирует отношения, возникающие при перемене лиц в обязательстве, и определяет условия, при соблюдении которых страховщик получает права страхователя на возмещение ущерба в порядке суброгации: наличие договорных отношений по страхованию и выплата страхового возмещения в соответствии с заключенным договором страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

Обращаясь с иском, страховая компания сослалась на нормы статьи 1064 ГК РФ, регулирующие общие основания деликтной ответственности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, страховщик при обращении с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации обязан документально подтвердить не только выплату страхового возмещения страхователю и его размер в соответствии с условиями договора страхования, но и доказать наличие состава гражданского правонарушения (факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между фактом наступления вреда и действиями ответчика).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит требования истца в сумме 667 346,84 руб. обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статей 15, 965, 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНТУР СПБ" в пользу акционерного общества "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" 667.346 руб. 84 коп. ущерба в порядке суброгации и 16.347 руб. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.



Судья Суворов М.Б.