Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А45-39365/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-39365/2024
г. Новосибирск
18 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квалитет" (ИНН <***>), г. Новосибирск

к Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ИНН <***>), г. Новосибирск

об оспаривании приказа от 28.08.2024№1036-НПА,

истец: ФИО1, директор, лично, паспорт,

ответчик (онлайн): ФИО2, доверенность от 01.01.2025, диплом, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квалитет" (далее – заявитель, общество, ООО "Квалитет") обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, министерство) о признании недействительным приказ министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области от 28.08.2024 №1036-НПА «Об утверждении заключения государственной экспертизы» и утвержденное указанным приказом заключение №134 (отрицательное) на проект освоения лесов по договору аренды лесного участка №14/08 от 24.07.2008, заключенному с ООО «Квалитет»; обязаниии министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения Арбитражного суда Новосибирской области в законную силу утвердить положительное заключение на проект освоения лесов по договору аренды лесного участка №14/08 от 24.07.2008, заключенному с ООО «Квалитет».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что проектом освоения лесов предусмотрено строительство велосипедной дорожки, беговой дорожки, которые отнесены к объектам капитального строительства, при этом экспертная комиссия, посчитав, что арендатор лесного участка, по договору аренды, заключенному ранее 2022 года лишен такого права, вынесла отрицательное заключения по проекту. Однако, по мнению заявителя, данный вывод является ошибочным и тем самым ограничивает права арендаторов, заключивших договор аренды ранее 2022 года. Кроме того, заявитель указал, что ограничения связаны с площадью застройки, а не исключением возможности строительства в целом.

Представитель министерства с заявлением общества не согласилась, полагает, что заключение является обоснованным, поскольку договор аренды земельного участка заключен 01.01.2022, в связи с чем право на возведение объектов капитального строительства у общества отсутствует.

Изучив и проверив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.07.2008 между департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (правопредшественник министерства) и ООО «Квалитет» заключен договор аренды лесного участка №14/08-р (далее – договор), согласно которому обществу предоставлен в аренду лесной участок площадью 1,3 га, является частью лесного участка площадью 257050000 кв.м., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 29.03.2004 г. запись регистрации №54-01/00-71/2004-11 (Свидетельство о государственной регистрации права от 29.03.2004 г. 54-АБ №363201) с кадастровым (условным) номером: 11504416; категория земель: земли лесного фонда; местоположение - Новосибирская область, Новосибирский район, Новосибирское лесничество, Новосибирский лесохозяйственный участок, квартал 59 выдел 80; номер учетной записи в государственном лесном реестре - 22-2008-06.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что арендатору передается лесной участок для использования в целях осуществления рекреационной деятельности в объемах согласно приложению №3.

Договор действует до 28.12.2055 года (пункт 7.1. договора).

Согласно подпункту «г» пункта 3.4 договора арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В 2024 году ООО «Квалитет» разработан проект освоения лесов по договору аренды лесного участка №14/08 от 24.07.2008, который представлен в Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области для рассмотрения.

По результатам рассмотрения проекта освоения лесов приняло отрицательное заключение №134, утвержденное приказом №1036-НПА от 28.08.2024 года. Основанием для вынесения отрицательного заключения явилось, по мнению Министерства, несоответствие запроектированных объектов инфраструктуры, не связанных с использованием лесов, требованиям нормы статьи 8.4 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №201-ФЗ).

Полагая, что выводы министерства о несоответствии проекта освоения лесов названным нормам законодательства не обоснованы и нарушают его права, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов проводится в течение не более чем тридцать дней со дня его поступления в уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Государственная или муниципальная экспертиза изменений в проект освоения лесов, подготовленных на основании акта лесопатологического обследования, проводится в течение не более чем десять рабочих дней со дня их поступления в уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления (пункт 5 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 513 «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» целью экспертизы проекта освоения лесов является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Пунктами 9 - 10.1 Порядка № 513 предусмотрено, что результат экспертизы оформляется в виде положительного или отрицательного заключения, утверждаемого уполномоченным органом. При этом положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации; отрицательное заключение - в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Частью 2 статьи 42 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что на части площади, не превышающей 20 процентов площади предоставленного для осуществления рекреационной деятельности лесного участка, общей площадью не превышающей одного гектара и не занятой лесными насаждениями, допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, а также возведение, эксплуатация и демонтаж для указанных целей некапитальных строений, сооружений, предусмотренных перечнем объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, и перечнем некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Однако, данная норма применяется с учетом положений статьи 8.4 Закона от №201-ФЗ, согласно которой положения части 3 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 41 соответствует норме части 2 статьи 41 новой редакции) в части допустимости строительства, реконструкции, эксплуатации на части площади лесного участка, предоставленного для осуществления рекреационной деятельности, объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, развития физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, размещения для указанных целей некапитальных строений, сооружений, применяются к лесным участкам, предоставленным в аренду или постоянное (бессрочное) пользование после 1 января 2022 года.

По мнению министерства, поскольку лесной участок предоставлен обществу в аренду до 01.01.2022, в соответствии с договором аренды от 24.07.2008 №14/08, то внесение в проект освоения лесов объекты капитального строительства противоречат требованиям статьи 8.4 Закона № 201-ФЗ.

Вместе с тем, право на размещение объектов капитального строительства и некапитальных строений не противоречат требованиям действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений и отвечает целям деятельности, для осуществления которой земельный участок был предоставлен в долгосрочную аренду.

Воля федерального законодателя была направлена на установление ограничения площади для размещения рекреационных объектов (20% от площади от предоставленного лесного участка), для лесных участков, предоставленных после 01.01.2022, а не на полный запрет осуществления строительства капитальных и некапитальных объектов на лесных участках, предоставленных до 01.01.2022.

Вопреки позиции министерства, запрет строительства, реконструкции, эксплуатации действующим на части площади лесного участка, предоставленного для осуществления рекреационной деятельности, объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, развития физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, размещения для указанных целей некапитальных строений, сооружений, законодательством прямо не установлен, а отсутствие правового регулирования не может служить основанием для выдачи отрицательного заключения на дополнения в проект освоения лесов.

Суд не может расценить положения статьи 8.4 Закона от 04.12.2006 №201-ФЗ как вводящие запрет на размещение объектов капитального строительства и некапитальных строений и сооружений на лесных участках, предоставленных в аренду до 01.01.2022, а соответствующий довод Министерства подлежит отклонению.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что приказ Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области от 28.08.2024 №1036-НПА об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы №134, не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя по делу.

Поскольку судом установлено наличие совокупности условий для признания оспоренного приказа незаконным, заявленное требование подлежит удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным, и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Данное положение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01.10.2019 № 2556-О, направлено на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае, связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренного ненормативного правового акта или решения, совершения действий (бездействия) органом, наделенным публичными полномочиями. Иное обесценивало бы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, придавая административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, лишь декларативный характер (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 № 307-ЭС19-20834).

В то же время, суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и с учетом установленных им фактических обстоятельств по делу может самостоятельно сформулировать соответствующий способ защиты либо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Применяемая арбитражным судом мера должна отвечать определенным критериям, а именно обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 303-ЭС19-22185, от 15.04.2021 № 305-ЭС21-3314).

При этом, признавая решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

Такой подход следует из статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции. Это справедливо в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Арбитражный суд обязан лишь оценивать представленные сторонами доказательства, в целях установления обстоятельств, указанных в части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тем самым не подменяя компетентный орган, а реализуя конституционный принцип судебной защиты (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и правила его осуществления по делам об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Учитывая, что суд не может подменять собой специальные органы, уполномоченные на совершение определенных действий, а также не может заменять решением суда процедуру, предусмотренную законом, данные полномочия отнесены к компетенции соответствующего органа власти, суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя при рассмотрении настоящего спора будет являться возложение обязанности на министерство повторно рассмотреть заявление общества.

При этом министерству необходимо учесть обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать приказ Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области от 28.08.2024 №1036-НПА об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы №134, недействительным.

Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью "Квалитет" путём повторного рассмотрения проекта освоения лесов по лесному участку, предоставленному обществу с ограниченной ответственностью "Квалитет" по договору аренды лесного участка от 24.07.2008 №14/08, в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности в Новосибирском лесничестве Новосибирской области, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квалитет" (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Б. Кондрашкина