Решение от 3 марта 2024 г. по делу № А26-349/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-349/2023
г. Петрозаводск
03 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Онежский берег» к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер «Шокшинский кварцит», Невско-Ладожскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании договора водопользования недействительным,

при участии представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 21.06.2023),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 30.11.2022),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Онежский берег» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185512, Республика Карелия, <...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер «Шокшинский кварцит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185512, Республика Карелия, Прионежский р-н, п. Кварцитный, далее – ответчик), Невско-Ладожскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 199004, <...>, далее – ответчик, Невско-Ладожское БВУ) о признании недействительным договора водопользования от 23.01.2020 № 10-01.04.01.006-0-ДЭБВ-Т-2020-03145/00 и применении последствий недействительности сделки, а именно: аннулировать сведения о пользовании ООО «Карьер «Шокшинский кварцит» акваторией в бухте «Шокша» Онежского озера (Прионежский район, п. Кварцитный), в том числе: использовать плавательные средства, имеющие документы, разрешающие их эксплуатацию и выданные соответствующими органами технического надзора, использовать гидротехнические средства для швартовки, разгрузки, погрузки судов, стоянки, маневрирования и пр.

Иск обоснован статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 13 Водного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 7, 10, 11 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 (далее – Правила № 165).

Ответчик, ООО «Карьер «Шокшинский кварцит», в отзыве на иск заявленные требование не признал, указал, что истец стороной спорного договора не является; в исковом заявлении не указано, какой охраняемый законом интерес истца нарушает договор водопользования, заключенный между ответчиками; в иске отсутствует обоснование того, как признание договора недействительным и применение последствий недействительности сделки, приведут к восстановлению прав законных интересов ООО «Онежский берег», истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. По мнению ООО «Карьер «Шокшинский кварцит», оспариваемый договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основанием для заключения договора явилось наличие в собственности ООО «Карьер «Шокшинский кварцит» гидротехнического сооружения – грузового причала и пирса (кадастровый номер 10:22:0010301:144), что подтверждается свидетельством о праве собственности от 09.07.2015.

Невско-Ладожское БВУ в отзыве на иск просило отказать в удовлетворении иска ввиду следующего. При заключении договора водопользования от 23.01.2020 отсутствовали основания для отказа в предоставлении права пользования водным объектом, указанные в пункте 24 Правил подготовки и заключения договора водопользования, а также в пункте 31 Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, утвержденного Приказом Росводресурсов от 19.08.2021 № 221. Условия водопользования, включая координаты участка акватории, были согласованы Северо-Западным ТУ Росрыболовства письмом № 08-18/12551 от 06.12.2019. Ссылка истца на то, что отсутствует обоснование фактической цели использования акватории не соответствуют действительности, так как ООО «Карьер «Шокшинский кварцит» к заявлению от 13.11.2019 о предоставлении водного объекта в пользование в числе прочего были приложены материалы, обосновывающий площадь используемой акватории, графическое изображение акватории, пояснительная записка, а также документы, подтверждающие право собственности на причал, для использования которого испрашивалась акватория. ООО «Онежский берег» и Росрыболовство при заключении договора № 041-РК/РВ-а от 08.11.2016 о предоставлении рыбоводного участка должны были и могли установить путем визуального осмотра акватории, что в непосредственной близости располагается причал 1986 года постройки с кадастровым номером 10:22:0010301:144, принадлежащий ООО «Карьер «Шокшинский кварцит». Право собственности ООО «Карьер «Шокшинский кварцит» на причал зарегистрировано в 2015 году, а рыбоводный участок предоставлен истцу в 2016 году.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, указал, что договор пользования рыбоводным участком № 041-РК/РВ-а от 08.01.2011 и Приказ Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия от 25.05.2016 № 116, которыми определены границы рыбоводного участка ООО «Онежский берег» являются действующими. В рамках дела № А26-6933/2022 судом не устанавливались границы водного объекта ООО «Карьер «Шокшинский кварцит», при этом согласно схеме, выполненной ООО «Геотек» границы водного объекта ответчика фактически находятся на сухопутной поверхности, что не соответствует требованиям законодательства. Договор водопользования между ответчиками, заключен на основании Правил № 165, при этом, редакция указанных Правил, действовавшая в момент заключения договора, не предусматривала такой цели водопользования как стоянка, погрузка, разгрузка судов, их маневрирования при подходе и отходе от причальных стенок и швартовно-отбойных пал. Следовательно, цель водопользования, указанная ООО «Карьер «Шокшинский кварцит», не соответствует пункту 2 части 1 статьи 13, части 3 статьи 47 Фодного кодекса Российской Федерации, пункту 1 Правил № 165. Спорный договор водопользования нарушает требования закона и посягает на права истца в виде ограничения прав на пользование рыбоводным участком. Признание недействительным договора водопользования от 23.01.2020 будет являться основанием для пересмотра судебных актов по делу № А26-6933/2022 по новым обстоятельствам.

Представитель ООО «Карьер «Шокшинский кварцит» в судебном заседании иск не признал, дополнительно к представленному отзыву указал, что с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу № А26-6933/2022 у ООО «Онежский берег» отсутствует какой-либо законный интерес для предъявления требования о признании недействительным договора водопользования между ответчиками. Истец не является стороной по спорному договору.

Невско-Ладожское БВУ представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, дополнение к отзыву, в удовлетворении иска просило отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие Невско-Ладожского БВУ на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Онежский берег» на основании заключенного с Северо-Западным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству договора № 041-РК/РВ-а от 08.11.2016 предоставлен сроком до 08.11.2041 во временное совместное пользование для осуществления индустриальной аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок площадью 11,2 га, расположенный в бухте Шокша Онежского озера, географические координаты которого указаны в пункте 1 данного договора.

Как указал истец, в 2022 году ему стало известно о том, что 23.01.2020 заключен договор водопользования № 10-01.04.01.006-0-ДЭБВ-Т-2020-03145/00 между Невско-Ладожским БВУ и ООО «Карьер «Шокшинский кварцит» (водопользователь) в Шокшинской бухте Онежского озера в непосредственной близости с рыбоводным участком ООО «Онежский берег». Цель водопользования согласно договору – использование акватории водного объекта, занятой гидротехническим сооружением, а именно в целях эксплуатации грузового причала

и пирса (кадастровый номер 10:22:0010301:144), принадлежащего ответчику на праве собственности (свидетельство от 09.07.2015, регистрационная запись в ЕГРН

10-10/001-10/001-10/001/032/2015-2394/2). Вид использования – совместное, способ использования – водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов.

Полагая, что в результате возможной эксплуатации ответчиком пирса и причала может быть причинен невосполнимый вред оборудованию истца, что повлечет невозможность осуществлять деятельность по выращиванию рыбной продукции, договор № 10-01.04.01.006-0-ДЭБВ-Т-2020-03145/00 от 23.01.2020 заключен с нарушением требований законодательства по предоставлению права на заключение договора водопользования, ООО «Онежский берег» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности. Лицо, заявившее соответствующее требование, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной. Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Применительно к абзацу третьему пункта 2 статьи 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять. Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с

недействительностью сделки. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ следует, что иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

С учетом изложенного, истец для признания договора недействительным должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что он является лицом, заинтересованным в признании этих сделок недействительными и, что в результате признания их недействительными будут непосредственно восстановлены нарушенные этими сделками права и законные интересы истца по настоящему делу.

Согласно положениям статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

В пункте 3 статьи 47 Водного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование акватории поверхностных водных объектов, необходимой для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона.

Часть 1 статьи 38 Водного кодекса Российской Федерации подразделяет водопользование на совместное и обособленное, исходя из условий предоставления водных объектов в пользование.

Совместное водопользование предполагает право других лиц на доступ и использование водного объекта или его части для различных целей.

Существо совместного пользования водными объектами общего пользования, в том числе на основании договора водопользования, заключается в том, что водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других лиц, которые имеют право пользования водными объектами без предоставления водных объектов в пользование.

В рамках дела № А26-6933/2022 ООО «Карьер «Шокшинский кварцит» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просило:

- обязать ООО «Онежский берег» устранить нарушение принадлежащего ООО «Карьер «Шокшинский кварцит» права пользования акваторией и гидротехническим сооружением (пирсом и грузовым причалом с кадастровым номером 10:22:0010301:144, расположенным по адресу: Республика Карелия, Прионежский р-н, пос. Кварцитный, д. б/н), а именно убрать из акватории бухты Шокша Онежского озера надводные и подводные объекты, препятствующие подходу судов к причалу, в том числе убрать рыбоводческие садки, бытовку на плоту, иное имущество, принадлежащее обществу (тросы, средства крепления имущества к причалу, дну водоема бухты Шокша Онежского озера);

- признать недействительным приказ Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия от 24.05.2016 № 116 «О границах рыбоводных участков и внесении изменения в приказ Министерства от 26.01.2009 № 21» в части определения границ рыбоводного участка № 249, код РВУ 113-002РВ, указанных в приложении к приказу.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 15.12.2023 иск удовлетворен частично, на ООО «Онежский берег» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав ООО «Карьер «Шокшинский кварцит» на использование акватории и гидротехнического сооружения – пирса и грузового причала с кадастровым номером 10:22:0010301:144, расположенного по адресу: Республика Карелия, р-н Прионежский, пос. Кварцитный, д. б/н); на случай неисполнения решения суда в установленный срок присуждена судебная неустойка в размере 2000 руб. за каждый день просрочки; в удовлетворении иска к Министерству сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия отказано.

В рамках указанного дела судом с учетом проведенной судебной экспертизы установлено, что рыбоводные садки и бытовка на плоту, принадлежащие ООО «Онежский берег», препятствуют прохождению судов к грузовому причалу, принадлежащему ООО «Карьер «Шокшинский кварцит», подход к причалу полностью не перекрывается, возможность подхода сохраняется, подход крупногабаритных судов сопряжен с существенным риском. Рыбоводные садки часть времени проводят за пределами рыбоводного участка. Границы рыбоводного участка накладываются на грузовой причал.

Поскольку факт нарушения действиями ответчика прав истца по законному владению частью водного объекта был подтвержден, судом удовлетворены исковые требования об устранении нарушений прав пользования ООО «Карьер «Шокшинский кварцит» акваторией и гидротехническим сооружением (пирс и грузовой причал с кадастровым номером 10:22:0010301:144, расположенным по адресу: Республика Карелия, р-н Прионежский, п Кварцитный, д. б/н), путем устранения препятствия в пользовании акваторией и гидротехническим сооружением, а именно: убрать из акватории бухты Шокша Онежского озера надводные и подводные объекты, препятствующие подходу судов к причалу, в том

числе убрать рыбоводческие садки, бытовку на плоту, иное имущество, принадлежащее ООО «Онежский берег» (тросы, средства крепления имущества к причалу, дну водоема бухты Шокша Онежского озера).

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу № А26-6933/2022, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у ООО «Онежский берег» отсутствует какой-либо законный интерес для предъявления требования о признании недействительным договора водопользования, заключенного между ответчиками, доказательств обратного истцом не представлено.

Истец в рассматриваемом случае не обосновал, каким образом могут быть восстановлены его права и законные интересы посредством удовлетворения настоящего иска.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом представленных ответчиками доказательств и пояснений, суд пришел к выводу, что спорный договор водопользования заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основанием для заключения которого, явилось наличие в собственности с 2015 года у ООО «Карьер «Шокшинский кварцит» гидротехнического сооружения – грузового причала и пирса.

При этом, неполное указание в спорном договоре целей водопользования и возможное частичное наложение границ водного объекта ответчика на сухопутную поверхность, не являются основанием для признания данного договора нарушающим права и законные интересы ООО «Онежский берег» с учетом того, что водный объект фактически находится в совместном пользовании сторон.

С учетом изложенного, иск ООО «Онежский берег» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Онежский берег» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Судья

Лайтинен В.Э.