Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А32-56356/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-56356/2021
г. Краснодар
13 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2023. Полный текст решения изготовлен 13.09.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство

города Туапсе», г. Туапсе (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «А-Море», г. Краснодар (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и пени по договору холодного водоснабжения и

водоотведения № 2075/Д от 01.04.2018, при участии: стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство города Туапсе» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А-Море» о взыскании основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2075/Д от 01.04.2018 за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 в размере 344 246 руб. 52 коп., а также пени за период с 11.08.2018 по 31.05.2021 в размере 18 551 руб. 73 коп.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, направили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое подлежит удовлетворению.

При рассмотрении ранее заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.


Согласно ходатайству, истец просит принять отказ от требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 106 790 руб. 47 коп. и суммы пени в размере 7 694 руб. 72 коп., взыскать основной долг в размере 237 456 руб. 05 коп. и пени за период 11.03.2021 по 31.05.2021 в размере 10 857 руб. 01 коп.

Судом установлено, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, МУП «ЖКХ города Туапсе» постановлением Администрации Тенгинского сельского поселения Туапсинского района от 02.04.2018 № 77 наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения.

В адрес ООО «А-море» предприятием был направлен договор холодного водоснабжения № 2075/Д от 01.04.2018. Общество подписанный экземпляр договора в адрес предприятия не вернуло, однако начало получать услугу водоснабжения и производить за нее оплату.

Дата истечения межповерочного интервала прибора учета холодной воды СВКМ-50, № 043098, 2014 года выпуска, ранее установленного и введенного в эксплуатацию на объекте общества, расположенном по адресу: пгт. Джубга, б/о «А-море» наступила 22.09.2020. Однако обращений о выходе прибора учета из строя (неисправности) в адрес предприятия в установленные сроки и в порядке от общества не поступало.

На основании заявки общества 31.01.2021 был принят к коммерческому учету новый водомер, в связи с этим за период с 17.12.2020 по 31.01.2021 начисление объема и стоимости водоснабжения было произведено предприятием в соответствии с пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период с 17.12.2020 по 26.02.2021 составила 344 246 руб. 52 коп., из которых за период с 17.12.2020 по 31.01.2021 начисления произведены по пропускной способности, с 01.02.2021 по 26.02.2021 – по показаниям прибора учета.

09.07.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности, однако оплаты от ответчика не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о ее взыскании с ответчика.

На момент вынесения решения, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, требования в указанной части истцом уточнены и составляют 237 456 руб. 05 коп.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать


принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно подпункту «г» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), абонент обязан обеспечивать, в том числе, учет получаемой холодной воды.

Коммерческий учет воды осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) (пункт 2 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении). Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды приборами учета воды или расчетным способом (пункт 4 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении коммерческий учет расчетным способом осуществляется в случае неисправности прибора учета.

Согласно подпункту «ж» пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении (пункт 50 Правил № 776).

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для


присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил № 776).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что неисправность прибора учета на объекте ответчика выразилась в истечении его межповерочного интервала.

Так, из представленного в материалы дела акта от 04.02.2015 приема водомера СВКМ-50, № 043098, 2014 года выпуска следует, что датой следующей поверки является 22.09.2020.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление относительно предъявленных к нему требований возражал, ссылаясь, в частности, на следующее.

Работники предприятия с осени 2020 года неоднократно обращались к заведующему хозяйством гостинично-оздоровительного комплекса с вопросом о необходимости замены существовавшего водомера.

30.01.2021 (был выходной день) в колодце, где расположен водомер, относящийся к водопроводным сетям гостинично-оздоровительного комплекса в пос. Джубга, в результате резких похолоданий (морозов) образовалась трещина, и произошла утечка воды. В связи с этим и учитывая необходимость замены водяного счетчика (поскольку истек срок его службы), заведующий хозяйством с целью предотвращения аварии (поскольку прорыв водомера произошел с подающей стороны, и своими силами перекрыть подачу было невозможно) приобрел за наличный расчет такой же по своим параметрам поверенный водомер, как прежний, и 31.01.2021, в воскресный день, новый водомер был установлен вместо старого.

В понедельник, 01.02.2021, письмом от 01.02.2021 № 1 общество обратилось в адрес предприятия с сообщением о произведенной замене водомера, переданы текущие показания на ранее установленном счетчике на момент его замены.

Общество в заявке от 31.01.2021, в письме от 01.02.2021 № 1 и в письме от 10.02.2021 № 2-юр просило в кратчайшие сроки опломбировать установленный новый счетчик, но, несмотря на письменные обращения, а также неоднократные устные обращения по телефону, опломбировка счетчика была произведена только 26.02.2021 (акт приема в эксплуатацию прибора учета воды (водомера) от 26.02.2021).

Таким образом, ответчик полагает, что истец по собственной вине затянул процедуру опломбировки водомера и применил в связи с этим за февраль 2021 года нормативный способ расчета потребления согласно пункту 16 Правил № 776.


Доводы ответчика отклоняются судом в силу следующего.

Как указано ранее, дата истечения межповерочного интервала прибора учета холодной воды СВКМ-50, № 043098, 2014 года выпуска, ранее установленного и введенного в эксплуатацию на объекте ответчика, наступила 22.09.2020, однако обращений в адрес истца в установленные сроки и в порядке о выходе прибора учета из строя (неисправности), в соответствии с Правилами № 776 от ответчика не поступало.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 49 № 776 в случае истечения межповерочного интервала прибора учета узел учета считается вышедшим из строя (неисправным). В связи с этим передаваемые ответчиком после 22.09.2020 показания прибора учета, вышедшего из строя, не могли быть приняты к учету истцом.

На основании заявки ответчика 31.01.2021 был принят к коммерческому учету новый водомер с показаниями 0000, в связи с этим ответчику за период с 17.12.2020 по 31.01.2021 начисление было произведено в соответствии с пунктом 16 Правил № 776, а за период с 31.01.2021 по 26.02.2021 - на основании показаний прибора учета в объеме 189 м3.

Так как начислений в январе 2021 года выполнено не было, начисления за период с 17.12.2020 по 26.02.2021 на общую сумму 344 246 руб. 52 коп. были выставлены ответчику в феврале 2021 года.

Ссылки ответчика на то, что он не является собственником объектов недвижимости, расположенных на территории гостиничного комплекса, а является арендатором, спорный водомер был принят в эксплуатацию истцом у абонента ООО «Ритмик» на основании акта от 04.02.2015, о котором ответчику известно не было, отклоняются судом.

Пунктом 50 Правил № 776 определено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Следовательно, принимая имущество по договору аренды, ответчик должен был провести инвентаризацию получаемого имущества и инженерных сетей, а в дальнейшем соблюдать требования по их эксплуатации.

Также отклоняются доводы ответчика о том, что срок поверки должен исчисляться с момента приема в эксплуатацию прибора учета, так как период поверки исчисляется с момента проведения предыдущей поверки, указанной в паспорте прибора учета (межповерочный интервал).

Необходимость проведения поверки средств измерений, в том числе водосчетчиков, установлена Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-Ф3 «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102).

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 102 средства измерений, в том числе и приборы учета воды, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. При этом применяющие указанные приборы пользователи обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Первый межповерочный интервал (гарантированный интервал времени, в течение которого показания счетчика можно считать достоверными) определяется предприятием-изготовителем и в обязательном порядке указывается в паспорте приборов учёта. Это срок, по истечении которого прибор учета требует регулировки, он устанавливается, как правило, для прибора учета горячей воды на 4 года, а для холодной воды на 6 лет.


Из положений Закона № 102 следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.12.2020 № АКПИ20-817).

Определением суда от 09.08.2022 ответчику предлагалось представить доказательства поверки прибора учета холодной воды СВКМ-50, № 043098, 2014 года выпуска.

Ответчиком таковых представлено не было.

Истец же в силу норм действующего законодательства не обязан сообщать ответчику об истечении срока поверки прибора учета, так как обязанность по его содержанию и эксплуатации лежит на абоненте.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности расчета объема и стоимости оказанных ответчику услуг по водоснабжению за период с 17.12.2020 по 31.01.2021.

Во исполнение требований определения суда от 09.08.2022 истцом в материалы дела представлен подробный расчет задолженности с расшифровкой и подтверждением каждого показателя, примененного в расчете.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, не нарушающим прав ответчика.

После спорного периода, а также в ходе рассмотрения настоящего спора, ответчиком производились оплаты текущей задолженности, в связи с чем, по мнению ответчика, на его стороне имеется переплата.

Из акта сверки, представленного истцом, следует, что отыскиваемая с учетом уточнения задолженность в размере 237 456 руб. 05 коп. сформировалась ввиду непризнания ответчиком общей суммы задолженности за период с 17.12.2020 по 26.02.2021, выставленной в феврале 2021 года (344 246 руб. 52 коп.).

При этом, во исполнение требований определения суда от 21.02.2023, с учетом доводов ответчика о неправомерности произведенного истцом расчета задолженности исходя из среднесуточного объема водопотребления за октябрь и ноябрь 2020 года, истцом выполнена корректировка начислений на сумму 24 816 руб. 90 коп., общая сумма начислений за октябрь и ноябрь 2020 года составила 21 824 руб. 25 коп.

Таким образом, доводы ответчика в указанной части также подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца в указанной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования, с учетом их уточнения, о взыскании с ответчика пени за период 11.03.2021 по 31.05.2021 в размере 10 857 руб. 01 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя настоящее требование, истец руководствовался пунктом 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, согласно которому абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное


водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет пени прав ответчика не нарушает, в связи с чем, судом принимается.

При этом, суд учитывает, что произведенная ответчиком оплата пени в размере 14 838 руб. 34 коп. по платежному поручению № 205 от 11.08.2021 не учтена истцом ввиду указания в назначении платежа данного платежного поручения иного периода, чем заявленный.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, с учетом корректировки суммы задолженности, а также частичной оплаты ответчиком суммы основного долга после подачи настоящего искового заявления в суд.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь подп. 2 п. 3 ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 307, 309, 310, 539 - 548 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 110, 150, 156, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Приять отказ истца от иска в части основного долга в размере 106 790 руб. 47 коп. и пени в размере 7 694 руб. 72 коп.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 106 790 руб. 47 коп. и пени в размере 7 694 руб. 72 коп. прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Море» основной долг в размере 237 456 руб. 05 коп. и пени за период 11.03.2021 по 31.05.2021 в размере 10 857 руб. 01 коп.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Море», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство города Туапсе», г. Туапсе (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 237 456 руб. 05 коп. (двести тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей 05 коп.), пени за период с 11.03.2021 по 31.05.2021 в размере 10 857 руб. 01 коп. (десять тысяч восемьсот пятьдесят семь рублей 01 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 102 руб. (десять тысяч сто два рубля).

Выдать муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство города Туапсе», г. Туапсе (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 107 руб. 80 коп. (сто семь рублей 80 коп.), уплаченной по платежному поручению № 2393 от 23.11.2021.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.12.2022 4:37:00

Кому выдана ЖУРАВСКИЙ ОЛЕГ АЛЬБЕРТОВИЧ