Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А33-30299/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2958/2024

Дело № А33-30299/2019
04 июля 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2024 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Варламова Е.А., Загвоздина В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем вебконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем вебконференц-связи ФИО1 (паспорт) и его представителя – ФИО2 (доверенность от 11.05.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 4 декабря 2023 года по делу № А33-30299/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания - Красноярский хлеб» (далее – должник, ООО «ТК «КК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 4 декабря 2019 года заявление ООО «ТК КК» о своем банкротстве признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2020 года должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО4.

15.02.2021 в Арбитражный суд Красноярского края от конкурсного управляющего поступило заявление о взыскании убытков с ФИО1 (далее – ФИО1) в размере 1 112 065 рублей 51 копейка, ФИО5 в размере 2 704 670 рублей, как причиненных контролирующими должника лицами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июнь 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО7, ФИО8.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО «Красноярский хлеб» в лице конкурсного управляющего ФИО9, ООО УК «Красноярский хлеб», ООО Торговый дом плюс «Красноярский хлеб», ООО Торговый дом «Красноярский хлеб» в лице конкурсного управляющего ФИО10, ООО «Хлебный дом» в лице конкурсного управляющего Столяровой Анастасии Валерьевны, ООО «Форпост-АГРО» в лице конкурсного управляющего ФИО11, ФИО12.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО13, ФИО6 ФИО14.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 4 декабря 2023 года заявленные требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу должника взысканы убытки в размере 1 112 065 рублей 51 копейка, с ФИО5 в пользу должника взысканы убытки в размере 2 704 670 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку материалами дела не доказано наличие вины ФИО1, то отсутствуют основания для взыскания с него убытков. Судами сделаны ошибочные выводы об аффилированности ФИО1 и ФИО5, а также об отсутствии пропуска срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что в период с января 2017 года по ноябрь 2017 года с расчетного счета должника осуществлены переводы денежных средств в общем размере 3 816 735 рублей 51 копейка в пользу МИФНС № 3 России по Республике Хакасия по 28 платежным поручениям.

18.08.2016 решением единственного участника должника ФИО1 назначен директором должника. Срок начала полномочий с 22.08.2016.

05.04.2017 общим собранием участников должника, ФИО1 с 10.04.2017 освобожден от занимаемой должности директора должника, с 11.04.2017 на должность директора назначена ФИО5

Обращаясь в суд с настоящим заявлением конкурсный управляющий указывает, что при изучении бухгалтерской документации должника им выявлен факт причинения убытков должнику со стороны ФИО1 и ФИО5, выразившихся в исполнении должником обязательств по уплате обязательных платежей за аффилированное лицо ООО «Форпост-Агро» в период неплатежеспособности должника.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего, исходил из того, что должник, находясь в кризисной ситуации, не имея возможности осуществлять платежи для осуществления собственной деятельности, выплачивал неподтвержденную задолженность за ООО «Форпост-Агро».

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Поскольку заявителем кассационной жалобы обжалуются судебные акты в части взыскания убытков с ФИО1, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых определения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверяя законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Красноярского края о взыскании с ФИО1 убытков, исследовал исполнение должником обязательств по уплате обязательных платежей за аффилированное лицо ООО «Форпост-Агро» в период с даты первого платежа (13.01.2017) по дату освобождения ФИО1 от занимаемой должности (10.04.2017).

Судами установлено, что ФИО1 соответствует статусу контролирующего должника лица в том смысле, какой установлен подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) из которого следует, что пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

Согласно положению пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган – директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В силу пункта 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8), обязанность лица, имеющего фактическую возможность определять действия юридического лица, возместить убытки, должна быть доказана на общих основаниях при применении повышенного стандарта доказывания (ясные и убедительные доказательства).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 32, статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) единоличный исполнительный орган общества осуществляет руководство текущей деятельностью общества.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, именно на ответчике лежит бремя опровержения установленных законом и судебной практикой презумпций наличия вины руководителя должника в причинении последнему убытков.

Применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора судами установлено, что должник и ООО «Форпост-Агро» входят в одну группу компаний «Красноярский хлеб», платежи за аффилированное лицо совершены в условиях нестабильного финансового положения всей группы компаний, поскольку в отношении части компаний были возбуждены дела о банкротстве (ПАО «Красноярский хлеб», ООО «Форпост-Агро»), а другая часть компаний находилась в предбанкротном либо нестабильном финансовом состоянии, то есть в спорный период времени должник отвечал признакам неплатежеспособности, имел неисполненные обязательства перед независимыми контрагентами, привлекал заемные денежные средства.

Необоснованное безвозмездное перечисление денежных средств со счета должника само по себе причиняет вред должнику и его кредиторам, следовательно, причинно-следственная связь между действиями ответчиков, возникновением убытков и их размером в данном случае является доказанной.

Доказательств, исключающих вину ФИО1, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жаобы, суды, установив, что должник, находясь в кризисной ситуации, не имея возможности осуществлять платежи для осуществления собственной деятельности, выплачивал задолженность за ООО «Форпост-Агро», при отсутствии достоверных доказательств наличия обязательств ООО «ТК-Красноярский хлеб» перед ООО «Форпост_Агро», правомерно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания убытков с ФИО1, как единоличного руководителя должника в рассматриваемый период.

Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности являлся предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен как несостоятельный в силу следующего.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Суды, проверяя довод о пропуске срока исковой давности установили, что ФИО1 являлся руководителем должника до 10.04.2017, последующие директоры должника, являлись аффилированными лицами по отношению к ФИО1, имели заинтересованность в спорных платежах, поскольку за их счет прекращались долговые обязательства ООО «Форпост-Агро», участниками которого они являлись, следовательно, до возбуждения дела о банкротстве не было иных руководителей должника или иных участников должника, которые не были связаны с ФИО1, ФИО5 и (или) выгодоприобретателем платежей ООО «Форпост-Агро», и могли бы обратиться в суд с заявлением о взыскании убытков, причиненных должнику безосновательными переводами денежных средств.

Поскольку требование о предоставлении судебной защиты в данном случае заявлено конкурсным управляющим, в силу специальных положений Закона о банкротстве, а не только общих положений об ответственности руководителей должника, срок на судебную защиту нарушенного права для конкурсного управляющего следует исчислять не ранее даты утверждения конкурсного управляющего, то есть с 12.08.2020.

На основании изложенного, установив, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием к ФИО1 о возмещении убытков следует исчислять с момента назначения следующего независимого руководителя (конкурсного управляющего) 12.08.2020, то обратившись в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с бывших руководителей должника 24.03.2021, конкурсный управляющий срок исковой давности не пропустил.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов о наличии оснований для взыскания убытков с ФИО1 послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и получили надлежащую правовую оценку, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой фактических обстоятельств дела не может служить основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 4 декабря 2023 года по делу № А33-30299/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 года по тому же делу оставит без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

Е.А. Варламов

В.Д. Загвоздин