Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А56-20413/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20413/2022
30 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью завод легких конструкций "Декор" (адрес: Россия 117218, <...> д. 15К5, оф. 524Б, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НеоПроф" (адрес: Россия 192019, <...> д. 11К2, лит. А, пом. 10-Н-18-22, ОГРН: <***>)

о взыскании 1.507.828 руб. 64 коп.


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.03.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Декор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НеоПроф" (далее – ответчик) о взыскании 1.354.325 руб. 10 коп. предоплаты, перечисленной в рамках договора поставки № 17/01/2018 от 17.01.2017; 153.503 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.02.2020 по 17.02.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты.

От истца к судебному заседанию 19.05.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 144.727 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.02.2021 по 18.05.2022. От взыскания 1.354.325 руб. 10 коп. предоплаты отказался.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание 09.06.2022 не явился.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные ранее уточнения исковых требований.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен договор поставки № 17/01/2018 от 17.01.2017, согласно условиям которого, Продавец взял на себя обязательство поставить Покупателю прокат тонколистовой стали и иные ТМЦ, а Покупатель обязался принять и уплатить на условиях, указанных в договоре.

07.05.2020 Продавец выставил счет № 6122 на сумму 17.190.638 руб. 00 коп.

Согласно условиям Спецификации от 08.05.2020 порядок оплаты предусмотрен следующим образом: 30% от суммы Спецификации выплачивается до 13.05.2020; 30% - в течение 2 рабочих дней с момента получения от Поставщика извещения о готовности сырья для производства продукции по Спецификации, 40% - перед поставкой готовой продукции по каждой отдельной партии.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям истец перечислил предоплату в полном объеме.

Поставщик частично поставил товар, в связи с чем, сумма неосвоенного аванса составила 1.354.325 руб. 10 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик возвратил сумму неосвоенного аванса, истец отказался от иска в указанной части.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Как усматривается из представленной ответчиком переписки сторон, в том числе, письма от 03.11.2020 сырье для производства продукции по спецификации к счету № 6122 было готово для переработки в срок.

Ответчик в переписке также предлагал истцу уточнить форму переработки либо забрать сырье для самостоятельной переработки.

Однако ответа от истца не получил.

В связи с указанными обстоятельствами ответчик вынужден был отказаться от договора, предложив истцу возвратить сумму предоплаты (л.д. 32).

Однако истец не сообщил реквизиты расчетного счета, что не дало ответчику возможности возвратить денежные средства.

Лишь после обращения в суд истец сообщил свои реквизиты ответчику, которые отличаются от реквизитов, указанных в пункте 10 Договора, после чего ответчик незамедлительно возвратил предоплату.

Согласно части 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно части 2 той же статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания 1.354.325 руб. 10 коп. основного долга.

Производство по делу в данной части прекратить.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Шелема З.А.