Постановление от 4 февраля 2018 г. по делу № А10-674/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-674/2017
г. Чита
4 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Мациборы А.Е., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 июля 2017 года по делу № А10-674/2017 по иску ФИО2 (ИНН <***>, адрес: г. Москва) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670000, ул. Коммунистическая, д. 50, г. Улан-Удэ), третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Техинвест-Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670000, ул. Борсоева, д. 19, корпус Б, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия), генеральный директор ООО «Техинвест-Байкал» ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Путник Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 671272, ул. Производственная, 41, с. Гремячинск, Прибайкальский район),

о признании государственной регистрации юридического лица недействительной,

(суд первой инстанции: судья Путинцева Н.Г.),

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия,

при участии в судебном заседании от уполномоченного органа: представителя по доверенности от 25.04.2017 ФИО4,



установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Техинвест-Байкал» о признании решения о государственной регистрации №7529А от 30.10.2014, принятое исполняющей обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Бурятия ФИО5, незаконным, об отмене решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия.

Определением от 20.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены генеральный директор ООО «Техинвест-Байкал» ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Путник Сибирь».

Определением от 29.05.2017 произведена замена ответчика ООО «Техинвест-Байкал» на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия; к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техинвест-Байкал».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано. Также ФИО2 из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 800 руб.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на неосведомленность об обжалуемом решении налогового органа ранее, чем за три месяца до даты подачи искового заявления в суд.

Заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Заявитель указывает, что узнал об оспариваемом решении и о наличии записи в ЕГРЮЛ о том, что единственным участником общества является ФИО3 только после отказа потенциального покупателя доли ФИО2 в обществе от покупки по причине отсутствия в ЕРГЮЛ сведений о наличии такой предлагаемой к продаже доли у ФИО2

Заявитель считает, что представление ненадлежащих документов, в данном случае заявления о государственной регистрации юридического лица содержащего недостоверные сведения об учредителях общества, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Заявитель указывает, что сведения о количестве и составе участников преобразованного общества содержатся в решении акционеров от 06.08.2014, а опечатка в п.3.1 устава общества не является правовым основанием для перехода права собственности на доли в уставном капитале (акции) от ФИО2 и ООО «Путник Сибири» к ФИО3

Определением и.о. председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 года в составе судей, рассматривающего настоящее дело, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Даровских К.Н. заменена на судью Мацибору А.Е.

Представитель уполномоченного органа в полном объеме поддержала позицию по делу, ссылаясь на отсутствие у регистрирующего органа обязанности проверять содержание представленных документов в полном их объеме и учитывать для анализа достоверности/недостоверности сведений, указанных заявителем в заявлении, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Протокольным определением суда на основании статьи 268 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные документы, представленные ООО «Путник Сибирь», и пояснения ФИО3

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Общество «Техинвест-Байкал» создано 03.04.2002 в организационно-правовой форме закрытого акционерного общества. Учредителями общества являлись ЗАО «Техинвест-2000», ФИО6 и ФИО7 (выписка из ЕГРЮЛ – л.д.118, т.1).

По договору купли-продажи ценных бумаг от 08.11.2011 (лд.136, т.1) граждане ФИО6 и ФИО7, обладавшие на момент заключения договора 100% акций, продали свои акции ООО «Путник Сибири» за 15 005 000 руб.

В дальнейшем 75 % акций обществом «Путник Сибири» было продано гражданам ФИО2, ФИО8 и ФИО9 за 7 502 500 руб. (л.д.140, т.1).

Затем граждане ФИО8 и ФИО10 продали свои акции (50% от общего числа акций) ФИО2, в результате чего ФИО2 стал обладать 75 % акций общества «Техинвест-Байкал».

Других документов об акционерах общества не представлено, участники настоящего дела указывают на отсутствие изменений в составе акционеров общества в последующем.

Соответственно, по состоянию на 06.08.2014 акционерами общества являлись: ООО «Путник Сибири» - 25 акций и ФИО2 - 75 акций. Указанное также подвтерждается выпиской из реестра акционеров ЗАО «Техинвест-Байкал» от 06.08.2014 (л.д.24, т.2).

Закрытым акционерным обществом «Техинвест-Байкал» принято решение о реорганизации общества в виде преобразования в общество с ограниченной ответственностью.

06.08.2014 принято решение №1 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Техинвест-Байкал» о реорганизации ЗАО «Техинвест-Байкал» в виде преобразования в ООО «Техинвест-Байкал» и об утверждении передаточного акта. Решение принято с участием всех акционеров (ООО «Путник Сибири» и ФИО2), на что указано в самом решении.

Также в названном решении указано на принятое решение о реорганизации общества с форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью; об обмене акций ЗАО в количестве 100 штук на доли в уставном капитале ООО, акции при обмене на доли признать погашенными; об избрании директором общества ФИО3; об утверждении устава.

06.08.2014 ФИО3 в налоговую инспекцию подано уведомление о начале процедуры реорганизации по форме № Р12003.

К уведомлению приложено решение №1 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Техинвест-Байкал» от 06.08.2014 о реорганизации ЗАО «Техинвест-Байкал» в виде преобразования в ООО «Техинвест-Байкал» и об утверждении передаточного акта.

23.10.2014 генеральным директором ООО «Техинвест-Байкал» ФИО3 в налоговую инспекцию подано заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации по форме № Р12001.

К заявлению приложены следующие документы:

- передаточный акт, в котором отражено, что в процессе преобразования ООО «Техинвест-Байкал» становится полным правопреемником всех прав и обязанностей, ранее принадлежащих ЗАО «Техинвест-Байкал»,

- Устав ООО «Техинвест-Байкал».

На основании представленных документов налоговой инспекцией приняты:

решение №7529А-1 от 30.10.2014 о регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица ЗАО «Техинвест-Байкал» при реорганизации в форме преобразования

и решение №7529А от 30.10.2014 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица ООО «Техинвест-Байкал» путем реорганизации в форме преобразования.

30.10.2014 на основании данного решения налоговой инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «Техинвест-Байкал» в связи с реорганизацией в форме преобразования и зарегистрировано ООО «Техинвест-Байкал», созданное в результате реорганизации ЗАО «Техинвест-Байкал» путем преобразования.

Также на основании данного решения в ЕГРЮЛ внесена запись за регистрационным номером <***>, согласно которой единственным учредителем (участником) общества является ФИО3

ФИО2, указывая, что акционерами ЗАО «Техинвест-Байкал» являлись ООО «Путник Сибири» с 25 голосующими акциями и ФИО2 с 75 голосующими акциями, и соответственно, в последующем указанные лица являлись участниками ООО «Технвест-Байкал» с соответствующими долями, считая решение налоговой инспекции о государственной регистрации ООО «Техинвест-Байкал», после принятия которого в реестре отразились сведения о наличии в обществе единственного участника – ФИО3, в действительности занимающим в обществе только должность директора и не имеющего долей, незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Длительность срока, прошедшего с момента принятия решения от 30.10.2014, до момента обращения с заявлением об оспаривании решения регистрирующего органа (10.02.2017), заявитель мотивировал тем, что только в начале 2017 года он, предполагая реализовать свою долю в обществе, при подготовке к продаже обнаружил недостоверную запись в ЕГРЮЛ. Ранее о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, внесенных на основании оспариваемого решения, ему не было известно, так как после регистрации ООО «Технвест-Байкал» ему как собственнику 75% доли были представлены свидетельство о государственной регистрации общества и свидетельство о постановке общества на учет в налоговом органе.

Также заявителем представлено письмо от 10.01.2017, адресованное ООО «Техинвест-Байкал» и поступившее к заявителю, от АТД «Путник», получившем для составления внутренней консолидированной отчётности группы Путник АД Белград сведения о финансовых активах ООО «Путник Сибири», сопоставившим их со сведениями, полученными из ЕГРЮЛ, и установившим несоответствие содержащейся в финансовых документах и Реестре информации относительно наличия у ООО «Путник Сибирь» права на долю в ООО «Техинвест-Байкал». В указанном письме отправитель просит проверить достоверность сведений ЕГРЮЛ и представить информацию о структуре владения ООО «Техинвест-Байкал» (л.д.86, т.2).

Необходимости к обращению к сведением Реестра об участниках общества у заявителя не имелось, общество осуществляло свою обычную хозяйственную деятельность, проводило очередные собрания с участием в том числе ФИО2 (протоколы собраний от 23.03.2015, 28.03.2016 в материалах дела – л.д.7-12, т.2), разногласий и споров по вопросам управления, корпоративных конфликтов в обществе не имелось.

Второй участник общества – ООО «Путник Сибирь» - также просил об удовлетворении заявления, подтверждая доводы заявителя. Кроме того, ссылался на указание в своей финансовой бухгалтерской отчетности, представляемой в налоговый орган, предполагающейся достоверной, активов, в числе которых доля в ООО «Техинвест-Байкал» (сведения представлены в апелляционный суд). Считает, что недостоверность реестра затрагивает его права, поскольку при оставлении в Реестре прежней записи, свидетельствующей об отсутствии доли у ООО «Путник Сибирь» в ООО «Техинвест-Байкал», ставятся под сомнение данные, отраженные в финансовой отчетности ООО «Путник Сибирь» за все прошедшие с 30.10.2014 периоды, в том числе сведения, направляемые в налоговый орган относительно расшифровки сумм внереализационных доходов, финансовых вложений (л.д.132-137,т.2).

С учётом части 4 статьи 198 АПК РФ, изложенные доводы заявителя, касающиеся обоснования уважительности причин обращения с рассматриваемым заявлением за пределами трёхмесячного сорока с момента принятия решения регистрирующего органа, признаются апелляционным судом заслуживающими внимание, поскольку заявитель трехмесячный срок с момента получения выписки из ЕГРЮЛ, представленной в дело и датированной 26.01.2017, не пропустил.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- нарушение регистрирующим органом действующего законодательства;

- нарушение регистрирующим органом прав и охраняемых законом интересов заявителя; несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого решения и действия (бездействия).

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным Законом N 129 - ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регулирующим отношения, возникшие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации.

С учетом пункта 1 статьи 11 Закона о регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр юридических лиц.

Заявитель просит признать недействительным решение от №7529А от 30.10.2014 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме преобразования.

Случаи отказа в государственной регистрации предусмотрены в пункте 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Оспариваемое решение принято на основании поступивший в регистрирующий орган документов:

при подаче уведомления о начале процедуры реорганизации по форме № Р12003 - решения №1 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Техинвест-Байкал» от 06.08.2014 о реорганизации ЗАО «Техинвест-Байкал» в виде преобразования в ООО «Техинвест-Байкал» и об утверждении передаточного акта;

при подаче заявления о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации по форме № Р12001 - передаточного акта и Устава ООО «Техинвест-Байкал».

Установлено, что в заявлении о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации по форме № Р12001 (л.д.33-42, т.1), представленным ФИО3, содержатся сведения о ФИО3 как о единственном участнике общества, со стопроцентной долей участия. Сведений о ФИО2 и ООО «Путник Сибири» как об участниках общества не отражено.

Регистрирующий орган, руководствуясь сведениями, содержащимися в заявлении, принял решение №7529А от 30.10.2014 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица ООО «Техинвест-Байкал» путем реорганизации в форме преобразования.

Также на основании данного решения в ЕГРЮЛ внесена запись за регистрационным номером <***>, согласно которой единственным учредителем (участником) общества является ФИО3

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Федеральный закон №129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 14 Федерального закона № 129-ФЗ (в действующей на момент подачи заявления редакции от 21.07.2014) при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются, в том числе, следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) учредительные документы юридического лица в двух экземплярах; д) передаточный акт или разделительный баланс; е) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно расписке в получении документов от 23.10.2014 (л.д.44, т.1) указанные документы были предоставлены регистрирующему органу при подаче заявления по форме Р12001. Кроме того, при обращении с уведомлением о начале процедуры регистрации по форме Р12003 в Инспекцию представлено решение общего собрания №1 от 06.08.2014 о реорганизации общества (л.д.61, т.1).

Судом апелляционной инстанции оценены документы, представленные заявителем (по состоянию на дату подачи документов – ЗАО «Техинвест-Байкал»).

Установлено, что в заявлении по форме Р12001, подписанной ФИО3, действительно указано на наличие единственного участника в обществе – ФИО3 со стопроцентной долей, кроме того, в уставе указано на размер уставного капитала 10000 руб., состоящего из вклада единственного участника (перечня участников в Уставе не содержится).

Вместе с тем, в решении общего собрания №1 от 06.08.2014 о реорганизации общества, также представленном в Инспекцию, указано на наличие в обществе двух акционеров (75 % и 25 % акций) и на обмен акций ЗАО в количестве 100 штук на доли в уставном капитале ООО.

Оценивая указанное заявление по форме Р12001, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно содержит недостоверные сведения, поскольку заявителю ФИО3, являющемуся директором ЗАО «Техинвест-Байкал» с момента его создания, было достоверно известно о составе участников общества и о принятом на общем собрании участников общества 06.08.2014 решении.

Судом апелляционной инстанции запрошены пояснения у ФИО3 с целью исключения вопросов относительно возможного наличия споров о праве на доли в обществе и корпоративных разногласий.

В своих пояснениях ФИО3 указал, что относительно заявленных требований возражения у него отсутствуют, поскольку причиной представления в регистрирующий орган некорректной информации является техническая ошибка, допущенная представителем ЗАО «Техинвест-Байкал» ФИО11, которая, подготовив некорректный документ, представила его генеральному директору на подпись. Также указал, что спора между учредителями общества и генеральным директором о размере долей нет, указание ФИО3 стопроцентным учредителем является технической ошибкой.

Заявитель ФИО2 и ООО «Путник Сибири» также ссылаются на отсутствие в обществе споров относительно управления.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что обществом было принято решение о реорганизации с определением единственным участником общества ФИО3 Напротив, исходя из решения общего собрания, участниками общества определены акционеры реорганизуемого ЗАО – ФИО2 и ООО «Путник Сибири».

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что директором ЗАО «Техинвест-Байкал» в регистрирующий орган представлен документ (заявление по форме Р12001), содержащий недостоверную информацию.

Согласно приведенным положения статьи 14 Федерального закона №129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны.

Позиция Инспекции по настоящему делу основана на отсутствии у регистрирующего органа обязанности проверять достоверность сведений в заявлении, поскольку пункт 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, указывающий случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также методы проведения такой проверки, введен в действие с 30.03.2015.

Действительно, согласно п. 4.1 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Между тем судебная коллегия отмечает, что акты и действия, осуществляемые регистрирующим органом, должны соответствовать нормам действующего законодательства.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 октября 2011 года N 7075/11 изложена позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации юридических лиц документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Требования, предусмотренные статьей 17 Федерального закона №129-ФЗ, предполагают представление для государственной регистрации достоверных документов.

В подпункте "а" пункта 1 статьи 17 названного Закона указано, что для регистрации изменений необходимо заявление по форме, установленной Правительством Российской Федерации, в котором должна подтверждаться их юридическая достоверность.

Согласно статье 4 Федерального закона №129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (ст. 3 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). Ведение государственного реестра юридических лиц должно отвечать принципам достоверности, то есть, все записи реестра должны соответствовать реальному состоянию юридического лица.

Исходя из статей 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" - федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в Федеральной информационной системе. Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации. Согласно статье 12 Закона о регистрации представленные для регистрации учредительные документы должны содержать достоверные сведения. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в государственный реестр.

Соответственно, представление заявления, не отражающего действительных фактов о составе участников юридического лица, а также Устава, в котором указано на размер уставного капитала 10000 руб., состоящего из вклада единственного участника следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Государственный реестр, как федеральный информационный ресурс, должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4, пункт "а" статьи 12, пункт 1 статьи 14, пункты 1, 2 статьи 17 Федерального закона №129-ФЗ).

Таким образом, оспариваемое решение Инспекции принято на основании недостоверного документа, что противоречит положениям статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и нарушают права и законные интересы заявителя на участие в управлении обществом.

Доводы Инспекции по указанным основаниям отклоняются. При этом учитывается, что запись в ЕГРЮЛ об участниках общества не является самостоятельной записью и действием регистрирующего органа, соответственно требование сформулировано как об оспаривании решения о внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица ООО «Техинвест-Байкал» путем реорганизации в форме преобразования и заявлено в целях недопустимости содержания в Реестре недостоверной записи (с учетом существования недостоверной записи с момента ее внесения) и в целях соответствия действительности сведений Реестра, обладающих свойством открытости и публичности. Также принимается во внимание, что споров о праве на доли в обществе, споров относительно управления обществом, принятия решений, корпоративных конфликтов в обществе не имеется, участники общества продолжают им управлять согласно реально принадлежащим им долям, соответственно, из имеющихся материалов и обстоятельств настоящего конкретного дела, а также пояснений сторон и третьих лиц, оснований для предъявления иска к ответчику-участнику общества или директору общества не усматривается ввиду отсутствия нарушенного названными лицами и подлежащего защите субъективного права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 июля 2017 года по делу № А10-674/2017 отменить, принять новый судебный акт. Заявленные требования удовлетворить. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия о государственной регистрации №7529А от 30.10.2014.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3150 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.В. Гречаниченко

СудьиА.Е. Мацибора

Л.В. Оширова