Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А63-13000/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13000/2020
г. Ставрополь
09 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, п. Рыздвяный,

к администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Изобильный,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь

о признании права собственности на нежилое здание – магазин, площадью 71,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>,

в отсутствие представителей сторон, третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенных.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРН <***>, п. Рыздвяный, обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Изобильный, о признании права собственности на нежилое здание – магазин, площадью 71,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Определением от 22.12.2020 суд назначил по делу №А63-13000/2020 судебную строительно – техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Эксперт-Поддержка», ОГРН <***>, ИНН <***>, (355035,<...>) ФИО2.

От ООО Юридической компании «Эксперт-Поддержка» поступило письмо о возврате без исполнения материалов дела №А63-13000/2020 в связи с отказом индивидуальным предпринимателем ФИО1 в предоставлении доступа к объекту недвижимости нежилое здание – магазин, площадью 71,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, для производства экспертизы.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление ответчик указывал, что возражает в удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь поступил отзыв, согласно которому третье лицо просит суд принять решение в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие представителя управления.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд считает, требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что постановлением администрации поселка Рыздвяного Изобильненского района Ставропольского края от 08.08.2014 №1307, земельный участок с кадастровым номером 26:06:190120:86, общей площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: <...>, предоставлен ИП ФИО1 в аренду для строительства магазина.

Между администрацией Изобильненского муниципального района Ставропольского края (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды от 08.08.2014 №266 земельного участка с кадастровым номером 26:06:190120:86, общей площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу: <...>, для строительства магазина (запись регистрации от 01.03.2014 № 26-0-1-123/2004/2014-807).

Срок действия договора аренды установлен 3 года с 08.08.2014 по 07.08.2017.

Администрацией поселка Рыздвяного Изобильненского района Ставропольского края было выдано разрешение от 12.03.2015 № Ru26509102-005 на строительство магазина, площадь земельного участка 1100 кв.м, площадь застройки -115,9 кв.м, общая площадь - 71,6 кв.м, строительный объем - 570,0 куб.м, количество этажей - 1 эт. Срок действия разрешения на строительство установлен до 12 сентября 2016 года.

В соответствии с постановлением от 08.08.2014 № 1307 и разрешением на строительство от 12.03.2015 индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществлено строительство магазина по адресу: <...>.

Постановлением администрации поселка Рыздвяного Изобильненского района Ставропольского края от 20.07.2016 №148 объекту недвижимого имущества - магазину, общей площадью 71,6 кв.м, возведенному на земельном участке с кадастровым номером 26:06:190120:86, присвоен почтовый адрес: <...> Б.

Администрацией поселка Рыздвяный Изобильненского района Ставропольского края выдано разрешение от 09.09.2016 Ru26509102-005-2015 на ввод в эксплуатацию построенного магазина. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технического плана от 26.07.2016, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

27 марта 2017 представителем администрации муниципального образования п. Рыздвяный было подано в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю заявление о постановке на государственный кадастровый учет №26-0-1-54/3011/20171353.

По результатам рассмотрения регистратором государственных прав было принято решение о приостановлении до 30.06.2017, а в последующем об отказе в осуществлении кадастрового учета, в связи с тем, что в составе приложения технический план отсутствует документ, подтверждающий законность возведения объекта капитального строительства, несоответствие даты изготовления техплана, несоответствие проектной документации требованиям, предъявляемым к проектной документации, истечения срока действия разрешения на строительство.

Постановлением от 25.09.2017 № 180 администрацией поселка Рыздвяного Изобильненского района Ставропольского края внесены изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.09.2016 №Ru26509102-005-2015.

Истец, указывая, что не может осуществить постановку на кадастровый учет построенного здания и зарегистрировать право собственности на него, в связи с чем обратился с исковыми требованиями в суд.

В соответствии с требованиями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Закон № 218-ФЗ с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 218-ФЗ правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской, Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, названный Закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ;

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Из материалов дела усматривается, что истец осуществил строительство магазина на предоставленном для этих целей в аренду земельном участке с кадастровым номером 26:06:190120:86, общей площадью 1100 кв.м, расположенном по адресу: <...>, на основании разрешения на строительство от 12.03.2015 № Ru26509102-005.

По окончании строительства получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.09.2016 Ru26509102-005-2015 на ввод в эксплуатацию построенного магазина. При этом в разрешении указано, что оно недействительно без технического плана от 26.07.2016, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

Согласно части 10 статьи 40 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

- документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

- документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, если:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подпункт 5 части 1);

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (подпункт 7 части 1);

- представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами (подпункт 8 части 1);

- в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 37 части 1).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

По результатам рассмотрения регистратором государственных прав было принято решение о приостановлении до 30.06.2017, а в последующем об отказе в осуществлении кадастрового учета, в связи с тем, что:

- в составе Приложения Технический план отсутствует документ, подтверждающий законность возведения объекта капитального строительства согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской федерации.

- технический план представлен с датой его подготовки от 26.07.2016, однако ХМL-файл содержит дату составления изменений 21.02.2017, подписан ЭЦП кадастрового инженера 21.02.2017, из чего следует, что технический план изготавливался фактически 21.02.2017. К такому техническому плану предъявляются требования, как к документам составленным, после вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;

- в составе Приложения Технический план отсутствует «План этажа», что не соответствует п. 21 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», согласно которому план этажа либо план части этажа, а в случае отсутствия у здания, сооружения этажей – план здания, сооружения либо план части здания, сооружения оформляется в виде файла в формате JPEG;

- в соответствии с пунктом 28 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015№ 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» в реквизите "2" раздела "Исходные данные" должны быть указаны сведения не менее чем о трех пунктах государственной геодезической сети или опорной межевой сети, использованных при выполнении кадастровых работ. В представленной схеме геодезических построений технического плана здания от 26.07.2016 указаны только два пункта опорной сети, что не соответствует указанным требованиям;

- проектная документация не соответствует требованиям, предъявляемым к проектной документации («ГОСТ Р 21.1101-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», утвержденные приказом Росстандарта от 11.06.2013 № 156-ст), в части составления дат, подписей и графической части проектной документации;

- срок действия разрешения на строительство от 12.03.2015 №№Ru26509102-005 окончился 12.09.2016. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию может быть вынесено в период действия разрешения на строительство.

Указанный отказ регистрирующего органа не оспорен и не признан недействительным, обстоятельства опровергающие основания к отказу в постановке на кадастровый учет и регистрацию права собственности заявителем не устранены.

Постановлением от 25.09.2017 № 180 администрацией поселка Рыздвяного Изобильненского района Ставропольского края внесены изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.09.2016 №Ru26509102-005-2015:

1.1. в строке «Дата» слова «09 сентября 2016 г.» заменить «14 августа 2017 г.»;

1.2. в строке «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технического плана» слова «подготовленного 26 июля 2016 г.» заменить словами «подготовленною 14 августа 2017 г.»;

1.3. строку ««09» сентября 2016 г.» заменить словами ««14» августа 2017 г.»

Между тем, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств принятия надлежащих мер к легализации спорного объекта, в частности к получению разрешения на ввод в эксплуатацию, своевременно не инициировал внесение изменений в разрешение на строительство.

Само по себе внесение изменений в разрешение на ввод в эксплуатацию после истечения срока действия разрешения на строительство, изменения даты подготовки технического плана, несоблюдения требований, предъявляемых к такому техническому плану не свидетельствует в данном случае о соблюдении требований законодательства в части надлежащего оформления прав на вновь созданный объект.

При таких обстоятельствах спорная постройка обладает признаками самовольной.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, собственники и арендаторы земельных участков вправе возводить, реконструировать жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В силу изложенных правовых норм собственник и арендатор вправе осуществлять строительство объектов недвижимости на предоставленном земельном участке с учетом разрешенного использования земельного участка и соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Указанная правовая позиция также подтверждается позицией Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014, в соответствии с которой право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Договор аренды от 08.08.2014 № 266 земельного участка с кадастровым номером 26:06:190120:86, общей площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу: <...>, хоть и был предоставлен предпринимателю ФИО1 для строительства магазина, однако на момент рассмотрения спора в суде срок его действия истек (с 08.08.2014 по 07.08.2017)

Таким образом, земельный участок не принадлежит истцу на праве, установленном пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.12.2020 суд назначил по делу №А63-13000/2020 судебную строительно – техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Эксперт-Поддержка», ОГРН <***>, ИНН <***>, (355035,<...>) ФИО2.

Однако, ИП ФИО1 отказала экспертам в предоставлении доступа к объекту недвижимости нежилого здания – магазина, площадью 71,6 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Заявляя иск по настоящему делу и не предоставляя доказательств, достоверно свидетельствующих о надлежащем соблюдении административного порядка, истец фактически стремится произвести признание права собственности минуя административный порядок, закрепленный законодательством.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

Между тем, суд усматривает в поведении истца формальный подход (лишь для вида) к соблюдению требований закона.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о несоблюдении истцом установленного законодательством Российской Федерации порядка осуществления строительства спорного объекта, а также предусмотренного законом административного порядка получения разрешения ввод в эксплуатацию. При этом отказ регистрирующего органа в постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности не оспорен.

Изложенное свидетельствует о недобросовестности истца. Кроме того, на недобросовестное поведение ссылается и администрация в отзыве, которая указывает на наличие задолженности по арендным платежам при фактическом использовании земельного участка.

В рассматриваемом случае истец, осуществляя предпринимательскую деятельность должен был знать о необходимости получения соответствующего разрешения и действуя добросовестно и разумно, должен был предпринять необходимые и достаточные меры для своевременного получения необходимой документации.

При таких обстоятельствах, учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает, что истец имел возможность в период действия договора аренды и разрешения на строительство своевременно осуществить все действия по получению технической документации, постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности за собой, однако не совершил всех необходимых для этого мероприятий, а потому удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод соответствует позиции, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), согласно которой признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска общества отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, п. Рыздвяный, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко