Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А83-19856/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А83-19856/2021
02 декабря 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев заявление


Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым

о привлечении ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» (ОГРН 1159102101454)

к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации


при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – не явились;

при участии представителя ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» – Морин С.В. по доверенности от 30.03.2021, паспорт (диплом о высшем юридическом образовании отсутствует).

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2021 г. суд принял заявление к производству, возбудил производство по делу №А83 – 19856/2021 и назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 26.10.2021 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство по делу.

Административный орган в судебное заседание, состоявшееся 25.11.2021г., явку полномочного представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание 25.11.2021г. явился представитель ГКУ «Инвестстрой Республики Крым», которым представлена доверенность, однако диплом о наличии высшего юридического образования суду не представлен.

В соответствии с п. 3 ст. 59 АПК РФ, п. 4 ст. 61 АПК РФ, в связи с отсутствием у представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, диплома, подтверждающего наличие у него высшего юридического образования, суд определил не допустить явившегося представителя к участию в деле в качестве представителя с надлежащими полномочиями.

Вместе с тем, судом отклоняется довод представителя относительно того, что КоАП РФ не предъявляет требования о наличии у защитника высшего юридического образования, так как она основана на неверном толковании представителем норм права.

Действительно, согласно статье 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

При этом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, регулируются главой 25 АПК РФ, что свидетельствует о необходимости соблюдения участниками процесса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Любое лицо вправе присутствовать в открытом судебном заседании во исполнение одного из основных принципов судопроизводства - гласности судебного разбирательства (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, ст. 11 АПК РФ, ст. 9 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Конституции РФ, части 1 статьи 11 АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах открытое.

В открытом судебном заседании вправе присутствовать любое лицо. При этом при отсутствии оснований для осуществления разбирательства дела в закрытом судебном заседании арбитражный суд не вправе отказать в допуске в судебное заседание желающим присутствовать в нем гражданам (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе").

Как уже указывал суд ранее, в судебное заседание явился представитель лица, привлекаемого к административной ответственности– Морин С.В., однако ввиду отсутствия надлежащих полномочий на участие в судебном заседании, а именно, отсутствие доказательств получения указанным лицом юридического образования, представитель Морин С.В. не был допущен к участию.

В судебном заседании указанное лицо участвовало в качестве вольного слушателя.

В адрес лиц, участвующих в деле, была направлена судебная корреспонденция с уведомлением о вручении почтового отправления, которая была получена сторонами, о чем свидетельствуют приобщены к материалам дела почтовые уведомления.

В судебном заседании 25.11.2021 г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы участников процесса, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования административного органа, возражения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной проверки 29.06.2021 административным органом было выдано обязательное для исполнения предписание № 22-142-01-осн об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Указанное предписание вручено нарочно представителю по доверенности Уколову.

О выполнении настоящего предписания ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» должно было уведомить Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора РК в срок до 20.07.2021 г.

На основании Распоряжения Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым №572-освн от 25.08.2021 в период с 02.09.2021 по 08.09.2021 была проведена проверка в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в микрорайоне Новониколаевский (к/н земельного участка 90:22:010314:41), застройщик ГКУ «Инвестстрой Республики Крым».

Целью настоящей проверки является проверка выполнения требований предписания от 29.06.2021г. № 22-142-01-осн об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

По результатам проверки Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым 08.09.2021 года был составлен акт проверки № 572-осн, согласно которому были установлены факты как частичного исполнения предписания, так и неисполнения ранее выданного предписания в части, а именно – не исполнен пункт 2 предписания.

10.09.2021г. полномочному представителю застройщика Герасько Л.А. вручено Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении.

15.09.2021 года ведущим специалистом отдела специальных видов надзора Кожевниковым М.В., в присутствии представителя застройщика Морина С.В., был составлен протокол об административном правонарушении №686-осн о наличии в действиях ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

20.09.2021 года заместителем министра Жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым Дивинчуковой И.А. было вынесено определение о направлении материалов дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Республики Крым в порядке ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ.

29 сентября 2021 года материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Республики Крым, 01 октября 2021 года материалы получены судом, осуществлена их регистрация.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5. Кодекса, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 6 и 5 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в частности, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей или административного приостановления их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

При этом необходимо иметь в виду, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная законодательством обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О, срок давности привлечения к ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ составляет три месяца.


Как следует из материалов дела, ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» следовало устранить нарушения при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, указанные в предписании №22-142-01-осн/1 в срок до 20 июля 2021 года, таким образом, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае следует исчислять с 21.07.2021, а соответственно, граничным сроком привлечения к административной ответственности следует считать 21.10.2021.

В соответствии со ст. 205 АПК, дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Заявление о привлечении к административной ответственности датировано 21.09.2021 за №01-34/6881.

Согласно отчёту об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором 295000 63 24354 3, котором было направлено заявление о привлечении к административной ответственности с приложениями, административный орган направил в адрес суда материалы 29.09.2021г., которые поступили в Арбитражный суд Республики Крым 01.10.2021г., о чем свидетельствует соответствующая печать суда с отметкой на титульной странице заявления.

С учетом требований ч.1 ст. 121 АПК РФ, положений абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судом назначено предварительное судебное заседание на 26.10.2021 года, то есть, на 16 рабочий день (с учетом необходимости совершения судом процессуальных действий, направленных на подготовку дела к судебному заседанию и почтового пробега, необходимого для доставки корреспонденции лицам, участвующим в деле и ее возвращение в адрес арбитражного суда).

Таким образом, как на момент предварительного судебного заседания, так и на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив в судебном заседании факт истечения срока давности привлечения к ответственности, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявление о привлечении ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о привлечении ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации– отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Колосова А.Г.