Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А40-57921/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А40-57921/24-56-426
07 июня 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 16 мая 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2024 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи О.Н.Картавая (шифр судьи 56-426),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

истца  ООО "СТРОЙ ПРОЕКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ответчику ООО "КОМПАНИЯ ФАСТЭК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 1 007 846,25 р.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ ПРОЕКТ" (далее – Истец) обратилось в суд к ООО "КОМПАНИЯ ФАСТЭК" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № БЧК-13-П в размере основного долга  461 045,86 руб., неустойку  546 800,39 руб., неустойку  за период с 16.02.2024г. по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета 0,2% на сумму основного долга 461 045,86 руб.  за каждый день просрочки.

Определением от 21.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, отзыв не представил.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, фактически заявленное подачей апелляционной жалобы, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 02.06.2021 между сторонами был заключён договор подряда № БЧК-13-П, согласно которому Ответчик обязался выполнить комплекс работ по устройству фасадных конструкций в объеме и в составе, предусмотренных договором, сметой, технической  документацией, а Истец  – своевременно его оплатить.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора, стоимость работ составляет 10 731 000 р.

Сторонами 30.08.2021 было заключено дополнительное соглашение № 1, которым изменена стоимость работ и установлена в размере 31 760 084 р., при этом срок окончания работ уставлен до 30.12.2021.

Всего Ответчиком было выполнено и сдано Истцу работ на общую сумму 4 369 659 р., в то время как сумма уплаченного аванса составляла 4 830 704,86 р., таким образом у Ответчика возникла задолженность в размере 461 045,86 р., которая до настоящего времени им не возвращена, что с учётом отсутствия ответа на претензию, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Следовательно, стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

С учетом вышеизложенного, суд обращает внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв с указанием в нем возражений по доводам Истца в суд не представил, а также не представил дополнительные документы, обосновывающие незаконность взыскания спорной суммы.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору выполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 461 045,86  р.  ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 11.3.1 Договора, в случае нарушения любого из ключевых сроков выполнения работ по договору на срок более 5 банковских дней, кроме тех случаев, когда сроки были перенесены соглашением сторон, со дня, следующего за днем просрочки, Подрядчик оплачивает Заказчику неустойку, в размере 0,2% от стоимости соответственного ключевого этапа работ, срок выполнения которого нарушен, за каждый день просрочки.

Рассчитывая сумму неустойки, Истец учитывает период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 11.3.1  договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 546 800,39 р., за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, с учетом предоставления Истцу отсрочки по уплате государственной пошлины и  удовлетворения требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ ФАСТЭК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

В пользу ООО "СТРОЙ ПРОЕКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) суммы задолженности в размере основного долга  461 045,86 руб., неустойку  546 800,39 руб., неустойку  за период с 16.02.2024г. по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета 0,2% на сумму основного долга 461 045,86 руб.  за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ ФАСТЭК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23 078 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ

О.Н. Картавая