Постановление от 22 июля 2021 г. по делу № А49-11778/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5962/2021

Дело № А49-11778/2020
г. Казань
22 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Ольховикова А.Н.

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу арбитражного управляющего Михайлиной Елены Юрьевны

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021

по делу № А49-11778/2020

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ИНН 5834029976, ОГРН 1045802010132, г. Пенза) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Михайлиной Елены Юрьевны (ИНН 583505359225, ОГРНИП 308583510800024, г. Пенза).

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – Управление Росреестра по Пензенской области) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Михайлиной Елены Юрьевны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.01.2021 по делу №А49-11778/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, арбитражный управляющий Михайлина Елена Юрьевна привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Михайлина Елена Юрьевна просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2017 по делу № А49-11572/2016 муниципальное предприятие «Ремонтно-строительный комбинат» г. Заречного Пензенской области признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Михайлина Е.Ю.

Протоколами от 01.12.2019 №№ 1421-ОТПП/1/7, 1421-ОТПП/1/12, 1421-ОТПП/1/14, 1421-ОТПП/1/24 о результатах проведения торгов имущества должника по лотам № 7, 12, 14, 24 определены победители торгов.

Сообщение № 4530379 о результатах проведения торгов с указанием сведений о победителях торгов; об отсутствии сведений о заинтересованности победителей торгов по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему; об отсутствии сведений об участии в капитале победителя торгов конкурсного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является конкурсный управляющий; о предложенной победителем цене конкурсный управляющий Михайлина Е.Ю. опубликовала на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 24.12.2019, то есть с нарушением установленного пунктом 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон о банкротстве) срока.

В отношении арбитражного управляющего Михайлиной Е.Ю. административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 17.11.2020 №00295820 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Михайлиной Е.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок раскрытия информации регламентирован статьей 28 Федерального закона о банкротстве, согласно которой сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 4.1 статьи 28 Федерального закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если данным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

В силу пункта 3 статьи 139 Федерального закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного закона.

Пунктом 4 статьи 110 Федерального закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предприятия осуществляется в порядке, установленным данным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу. В этом случае продажа предприятия осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.

В силу пункта 8 статьи 110 Федерального закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий, который опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

Согласно пункту 15 статьи 110 Федерального закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Таким образом, учитывая, что протоколы о результатах проведения торгов по продаже имущества МП «РСК» составлены 01.12.2019, соответствующее сообщение должно быть опубликовано конкурсным управляющим не позднее 20.12.2019. Арбитражный управляющий Михайлина Е.Ю. сообщение №4530379 о результатах проведения торгов опубликовала в ЕФРСБ с нарушением установленного Федеральным законом о банкротстве срока - 24.12.2019.

Суды проанализировали вышеприведенные нормы и признали верными выводы Управления Росреестра по Пензенской области о нарушении Михайлиной Е.Ю. требований Федерального закона о банкротстве.

Наличие вины арбитражного управляющего в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, установлено и подтверждено материалами дела.

Арбитражный управляющий не представил доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Федерального закона о банкротстве, не установлено.

При указанных обстоятельствах, в действиях арбитражного управляющего Михайлиной Е.Ю. имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом кассационной инстанции. Существенных нарушений не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Суды не усмотрели оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Оценка выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Обстоятельства, приведенные арбитражным управляющим, оценены судами и учтены при назначении административного наказания в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Суды приняли во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, допущенного арбитражным управляющим, учитывали характер правонарушения, степень его общественной опасности и признали, что предупреждение в наибольшей степени отвечающим целям административной ответственности.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Учитывая изложенное, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа





ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу № А49-11778/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.



Судья А.Н. Ольховиков