Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А40-33183/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-33183/24-158-12608 июля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусаатаевой Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску

истца: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>, КПП: 770601001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КУЗЬМИНКИ" (109444, <...>, ЭТАЖ 2, ПОМ. II, КОМ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2008, ИНН: <***>, КПП: 772101001)

о взыскании

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.11.2023 выданной ООО «МСК-НТ» (в порядке передоверия от 20.11.2023) (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явился ответчик.



установил:

Иск заявлен, с учетом удовлетворённого ходатайства истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 4 100 001 руб. 72 коп., неустойки в размере 332 224руб. 99 коп., начисленной за период с 11.10.2023 по 13.05.2024 по договору №5-3-567 от 17 декабря 2021г.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, ст. 156 АПК РФ.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от требования о взыскании задолженности в размере 4 100 001руб. 72 коп., в связи с оплатой ответчиком стоимости оказанных услуг за период с 01.09.2023 по 30.11.2023.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от требования является правом истца отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу, учитывая, что заявленный отказ от требования, подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, суд, принимает отказ истца от требования о взыскании задолженности в размере 4 100 001 рублей 72 копейки.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания неустойки в размере 332 224руб. 99 коп., начисленной за период с 11.10.2023 по 13.05.2024.

Оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно материалам дела между стонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17 декабря 2021 г. № 5-3-567 (далее – договор), согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в Договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец в заявленный исковой период с 01 сентября 2023 г. по 30 ноября 2023 г. оказал ответчику согласованные услуги, что подтверждается предоставленными в материалы дела актами об оказании услуг.

Согласно условиям договора п. 11 потребитель оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Основанием для подачи иска в суд явилась задолженность ответчика образовавшаяся в связи с неисполнением условий договора по оплате оказанных услуг за период с 01 сентября 2023 г. по 30 ноября 2023 г. в общем размере 4 100 001 рублей 72 копейки, а также в связи с нарушением ответчиком встречной обязанности по оплате оказанных услуг в указанный период, истцом начислена неустойка в соответствии с п. 28 Договора в общей сумме 332 224руб. 99коп.

Факт оказания истцом услуг в заявленный исковой период подтверждается представленными материалами дела актами об оказании услуг. Кроме того, суд учитывает отказ от иска в части взыскания задолженности в связи с добровольным удовлетворением ответчиком названного требования после подачи искового заявления в суд, что также не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 28 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца о взыскании неустойки в размере 332 224 рублей 99 копейки, рассчитанной за период с 11 октября 2023 г. по 13 мая 2024 г. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком в материала дела не предоставлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате, а в связи с чем, доводы отзыва судом признаются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств своевременной оплаты за спорный период, тогда как в силу ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 489 рублей 04 копеек, понесенных в связи с направлением в адрес ответчика претензии от 18.12.2023, что подтверждается представленными в материалы дела копией кассового чека № 63154 с описью вложений почтовых отправлений, также подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина по иску в соответствии со 102, 110 АПК РФ относится на ответчика.

Кроме того, поскольку судом удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ о снижении размера общих требований с 4 293 949 рублей 56 копеек до 332 714 рублей 03 копейки, то согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах АО "ЭКОТЕХПРОМ" подлежит возврату из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 34 774 рублей, уплаченной по платежному поручению от 06 февраля 2024 г. №4954.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 4, 9, 49, 65, 67, 69, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Принять отказ от искового заявления по делу №А40-33183/24-158-126 в части требования о взыскании задолженности и прекратить производство по делу в данной части.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КУЗЬМИНКИ" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКОТЕХПРОМ" (ИНН: <***>) неустойку в размере 332 224 (триста тридцать две тысячи двести двадцать четыре) рубля 99 (девяносто девять) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 694 (девять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля и почтовые расходы в размере 489 (четыреста восемьдесят девять) рублей 04 (четыре) копейки.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭКОТЕХПРОМ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 34 774 (тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля, уплаченной по платежному поручению №4954 от 06.02.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья И. В. Худобко