Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А76-12957/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12957/2021
18 июня 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть изготовлена – 18.06.2021.

Полный текст решения изготовлен – 18.06.2021.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области

к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Металлургическом районе города Челябинска

о признании недействительным решения от 26.03.2021 № 084S19210004538 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27 – ФЗ с назначением административного наказания в виде санкций в размере 106 500 руб.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2- представителя по доверенности от 29.12.2020, удостоверение (диплом);

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 11.01.2021, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области (далее по тексту – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Металлургическом районе г.Челябинска о признании недействительным решения от 26.03.2021 № 084S19210004538 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части привлечения к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования», за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года в виде штрафа в размере 106 500 руб. Заявитель просит снизить размер штрафа.

Заявитель просит принять во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, а именно, правонарушение совершено впервые, неумышленно, отсутствие негативных последствий для бюджета, признание факта совершения правонарушения, незначительный период просрочки один день.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, представил письменный отзыв, в котором указывает, что, страхователем не был осуществлен надлежащий контроль за исполнением своей прямой обязанности, предусмотренной законодательством, по направлению в Управление ПФР отчетности и как следствие, были нарушены сроки для ее представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ГУ УПФР в Металлургическом районе г.Челябинска в отношении Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области 08.02.2021 составлен акт об установлении нарушения законодательства РФ о страховых взносах № 084S18210001837.

В указанном акте зафиксировано, что не представлены в установленный законом срок сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года.

Одновременно плательщик страховых взносов был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, путем направления извещения о рассмотрении материалов проверки плательщику страховых взносов.

По результатам рассмотрения материалов дела УПФР в Металлургическом районе г.Челябинска вынесено решение от 26.03.2020 № 084S19210004538 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 106 500 руб.

Несогласие с принятым решением послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области в арбитражный суд с заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Металлургическом районе г.Челябинска о признании недействительным решения от 26.03.2020 № 084S19210004538.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В рассматриваемой ситуации заявитель представил сведения персонифицированного учета по форме СЗВ-М в отношении 213 застрахованных лиц с нарушением установленного законом срока, в связи с чем суд считает, что имелись правовые основания для привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 106 500 руб. (213 х 500).

В то же время суд считает необходимым уменьшить размер штрафа в двадцать раз до суммы 5325 руб.

При этом суд руководствуется следующим.

Введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении недвусмысленно указано на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной абз. 2 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого с страхователя, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае размер штрафа определен Фондом в сумме 106500 руб., что не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания и подлежит снижению до суммы 5325 руб., поскольку следует принять во внимание:

- признание факта правонарушения и вины его совершения;

- совершение правонарушения впервые;

- отсутствие негативных последствий для Фонда;

- отсутствие умысла в совершении правонарушения;

- незначительный срок нарушения представления сведений (1 день).

То обстоятельство, что Закон N 27-ФЗ не предусматривает возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда, занимающего особую роль как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти.

По мнению суда с учетом указанных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, факт отсутствия в законе № 27-ФЗ механизма снижения суммы штрафа свидетельствует лишь о том, что обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность страхователя находятся вне компетенции Фонда и должны определяться судебными органами, в связи с чем, право по определению санкций сохранилось у суда.

Названный вывод подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению частично, решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г.Челябинска от 26.03.2021 № 084S19210004538 подлежит признанию недействительным в части привлечения Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области к ответственности на основании абз. 3 ст. 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 101 175 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г.Челябинска от 26.03.2021 № 084S19210004538 в части привлечения Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области к ответственности в виде штрафа в сумме 101 175 руб.

В остальной части в удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев