Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А09-7192/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-7192/2021
город Брянск
15 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брасовские сыры» (р.п. Локоть Брсовского района Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>), к Администрации Брасовского района (р.п. Локоть Брасовского района Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 адвоката, по доверенности от 01.07.2021,

от ответчика: ФИО2, начальника правового отдела по доверенности от 15.07.2021 №24,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Брасовские сыры» (далее – ООО «Брасовские сыры», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Администрации Брасовского района (далее - Администрация, ответчик) о признании права собственности на самовольно реконструированное административное здание, назначение: нежилое, общей площадью 2 858,2 кв.м., 1961 года постройки, количество этажей 3, в том числе подземных 1, кадастровый номер 32:01:0280127:92, расположенное по адресу: <...>.

Ответчик не возражал против удовлетворения иска, при условии соблюдения истцом требований части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (том 2 л.д. 63-64).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Брасовские сыры» на праве собственности принадлежит административное здание, площадью 1 575,2 кв.м., 1961 года постройки, кадастровый номер 32:01:0280127:92, расположенное по адресу: <...> (том 2 л.д. 98-100).

Административное здание расположено на земельном участке площадью 23 967 кв.м. с кадастровым номером 32:01:0280127:2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, предоставленном ООО «Брасовские сыры» в аренду на основании договора аренды земельного участка №57 от 07.11.2012 и договора уступки права аренды земельного участка от 25.12.2019 (том 1 л.д. 9-19).

В период с 2016 по 2018 годы ООО «Брасовские сыры» произвело реконструкцию принадлежащего ему здания путем пристройки производственного корпуса и выполнения над зданием скатной кровли.

В результате произведенной реконструкции изменились архитектурные параметры нежилого здания и увеличилась его площадь.

Согласно технического паспорта составленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 27.04.2021 общая площадь административного здания расположенного по адресу: <...>, составила 2 858,2 кв.м. (том 1 л.д. 45-72).

В целях ввода в эксплуатацию реконструированного здания ООО «Брасовские сыры» 26.03.2021 обратилось в Администрацию Брасовского района для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (письмо исх. №32 от 26.03.2021) (том 2 л.д. 6).

По результатам рассмотрения указанного заявления, Администрацией Брасовского района было отказано истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (уведомление от 30.03.2021 исх. №739) (том 2 л.д. 7-8).

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект недвижимости в административном порядке, общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №10/22).

В пункте 25 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не освобождает застройщиков от обязанности соблюдения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения (реконструкции) объектов недвижимости.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный (реконструированный) объект в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства обязан доказать истец, как заявитель требования о признании права собственности на самовольно возведенный (реконструированный) объект.

По смыслу изложенного, условиями признания права собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, является установление факта соответствия постройки установленным градостроительным и строительным нормам и правилам; отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан; принятия мер по легализации самовольной постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях правильного разрешения споров, связанных с правом собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, предоставленном застройщику в аренду, судам необходимо учитывать следующее.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса российской федерации (далее- ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды.

Как следует из материалов дела спорное административное здание расположено на земельном участке площадью 23 967 кв.м. с кадастровым номером 32:01:0280127:2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, предоставленном ООО «Брасовские сыры» по договору аренды.

Реконструкция спорного здания произведена истцом в границах принадлежащего ему земельного участка, целевое назначение земельного участка не нарушено.

В пункте 26 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По смыслу статей 49 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения соответствующего разрешения, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

При этом получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169 «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Из материалов дела следует, что разрешения на реконструкцию обществу не выдавались. Истец обращался в Администрацию Брасовского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, однако, соответствующего разрешения заявителю выдано не было.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил и не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении такого иска только при установлении существенности и неустранимости данных нарушений, которая устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

Исходя из представленного в материалы дела заключения ООО «РиК», являющегося членом Ассоциации Экспертно-аналитический центр проектировщиков «Проектный портал», выданного на основании результатов обследования здания, дальнейшая эксплуатация объекта допускается; дефекты и повреждения несущих и ограждающих конструкций здания являются незначительными и устранимыми в процессе проведения текущего ремонта здания; необходимо своевременно осуществлять защиту несущих и ограждающих конструкций от агрессивных воздействий (том 1, л.д. 73-165).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Независимая Экспертная Организация» ФИО3.

Согласно заключению эксперта объект недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам. Сохранение и эксплуатация реконструированного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан (том 2 л.д. 131-176).

Оснований непринятия судом указанного заключения как доказательства соответствия объекта установленным нормам не имеется.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, а также необходимость устранения правовой неопределенности в отношении спорного объекта недвижимости и обеспечения возможности соединения права и фактического владения, а также то, что самовольно реконструированный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает требование ООО «Брасовские сыры» о признании права собственности на самовольно реконструированное административное здание, назначение: нежилое, общей площадь 2 858,2 кв.м., 1961 года постройки, количество этажей 3, в том числе подземных 1, кадастровый номер 32:01:0280127:92, расположенное по адресу: <...> подлежащими удовлетворению.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в том числе, связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В связи с признанием за ООО «Брасовские сыры» права собственности на административное здание общей площадь 2 858,2 кв.м. расположенное по адресу: <...>, запись о регистрации права собственности от 22.04.2019 №32:01:0280127:92-32/003/2019-7 на административное здание площадью 1575,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, подлежит погашению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением (ч. 4 ст. 110 АПК РФ).

Сторонами в материалы дела представлено соглашение о распределении судебных расходов от 15.12.2021 исходя из которого расходы по уплате государственной пошлины, денежные суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы понесенные истцом в связи с рассмотрение дела относятся на истца.

Данное соглашение соответствует положениям части 4 статьи 110 АПК РФ.

В связи с этим суд не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины и денежных сумм подлежащих выплате эксперту.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», по выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда.

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 72 000 руб.

Платежным поручением №7637 от 18.11.2021 ООО «Брасовские сыры» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области 72 000 руб. для выплаты вознаграждения эксперту.

Таким образом, с депозитного счета Арбитражного суда Брянской области в пользу экспертной организации подлежит перечислению 72 000 руб. для выплаты вознаграждения эксперту.

.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брасовские сыры» удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Брасовские сыры» на самовольно реконструированное административное здание, назначение: нежилое, общей площадь 2 483,4 кв.м., 1961 года постройки, количество этажей 3, в том числе подземных 1, кадастровый номер 32:01:0280127:92, расположенное по адресу: <...>.

Автономной некоммерческой организации «Независимая экспертная организация» перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Брянской области 72 000 руб. для выплаты вознаграждения эксперту.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья М.С. Прудникова