Решение от 13 апреля 2018 г. по делу № А19-27064/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27064/2017

13.04.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.04.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.04.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МС БАНК РУС (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 117485, <...>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664003, <...>)

о признании недействительным предписания № 002612 от 14.11.2017

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность № 007, от 11.01.2018, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МС БАНК РУС (далее – Общество, заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Управление, надзорный орган)№002612 от 14.11.2017должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением законов, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, вынесенное Главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО2 о прекращении нарушения требований статей 16, 16.1, 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», статей 421, 422, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, к судебному заседанию направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требований настаивает.

Представитель надзорного органа, ссылаясь на законность и обоснованность предписания УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, просил оставить требования заявителя без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МС БАНК РУС» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от 02.10.2017г. № 002612 должностными лицами надзорного органа в период с 17.10.2017 по 14.11.2017г. проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Итоги надзорных мероприятий отражены в акте проверки от 02.10.2017г. № 002612, на основании которого главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области 14.11.2017г. издано предписание №002612. Данным предписанием АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ МС БАНК РУС указано на необходимость в срок до 14.02.2018г. прекратить нарушение требований статей 16, 16.1, 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», статей 421, 422, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях устранения выявленных нарушений Обществу предписано в срок до 14.02.2018г. выполнить следующие мероприятия: в Общих условиях потребительского автокредитования АОМС БАНК РУС (утверждены протоколом № 42/17 от 04.08.2017г.), положения о моменте исполнения обязательств по договору привести в соответствие с нормами действующего законодательства (ст. 16.1, ст. 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Полагая, что вышеуказанное предписание надзорного органа не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность по выполнению содержащихся в предписании требований, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МС БАНК РУС» указало на то, что в случае погашения кредита при посредстве третьих лиц (другого банка, платежной системы) риски, связанные с задержкой зачисления на корреспондентский счет Банка платежей заемщика по возврату кредита, лежат на заемщике.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному

правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования администрации удовлетворению не подлежат.

Заявитель в свою очередь по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 322 (далее – Положение), установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

На основании пунктов 5.1, 5.1.2 и 5.9 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В статье 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 № 4-П указал, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Таким образом, условия кредитных договоров должны соответствовать как требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, так и требованиям Закона о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки надзорным органом обнаружен ряд нарушений, допущенных Обществом в результате включения в договор с потребителями условий, ущемляющих права последних по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно: в пункте 2.10 Общих условий потребительского автокредитования АО «МС БАНК РУС» (утверждены протоколом № 37/16 от 06.09.2016г., вступают в силу с 07.09.2016г.) предусмотрено, что датой погашения задолженности по кредиту считается дата зачисления суммы задолженности по кредиту на корреспондентский счет кредитора. В соответствии с пунктом 5.1 Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными суммами в виде аннуитентного платежа, осуществляемого в безналичном порядке со счета, на который заемщик зачисляет денежные средства наличным или безналичным способом.

Итоги надзорных мероприятий отражены в акте проверки от 02.10.2017г. № 002612, на основании которого главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области 14.11.2017г. издано предписание №002612. Данным предписанием АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МС БАНК РУС» указано на необходимость в срок до 14.02.2018г. прекратить нарушение требований статей 16, 16.1, 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», статей 421, 422, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным предписанием в части Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным и отмене ввиду того, что погашения кредита при посредстве третьих лиц (другого банка, платежной системы) риски, связанные с задержкой зачисления на корреспондентский счет Банка платежей заемщика по возврату кредита, лежат на заемщике. Данная позиция содержится в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей и при заключении кредитных договоров».

Управление обосновывает свою позицию ссылками на часть 3 статьи 16.1 и абзац 4 статьи 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», которые предусматривают порядок и формы оплаты выполненной работы (оказанной услуги).

Банк в своем заявлении оспаривает требование об изменении положения о порядке погашения задолженности.

Оценивая требование Управления о том, что в Общих условий потребительского автокредитования АО «МС БАНК РУС», действующих в настоящее время в части приведения положения о порядке погашения кредита, привести в соответствии с нормами действующего законодательства (ст. 861 ГК РФ, ст. 16, 16.1, ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»), суд исходит из следующего.

Так, в пункте 2.10 Общих условий потребительского автокредитования АО «МС БАНК РУС» (утверждены протоколом № 37/16 от 06.09.2016г., вступают в силу с 07.09.2016г.) предусмотрено, что датой погашения задолженности по кредиту считается дата зачисления суммы задолженности по кредиту на корреспондентский счет кредитора.

В соответствии с пунктом 5.1 Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными суммами в виде аннуитентного платежа, осуществляемого в безналичном порядке со счета, на который заемщик зачисляет денежные средства наличным или безналичным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Как следует из абзаца 4 статьи 37 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель (заемщик), вправе оплатить оказанные услуги посредством безналичных или наличных расчетов.

При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Пункт 3 статьи 16.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что при оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц. При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия банковского счета обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения потребителем наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.

Таким образом, при внесении наличных денежных средств, обязательства перед Банком считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно исполнителю, либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Следовательно, обязательства потребителя считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств в счет исполнения обязательств по договору потребительского кредита, и потребителя не должно волновать когда Банк спишет причитающиеся к уплате суммы задолженности по договору потребительского кредита с текущего кредитного счета и зачислит на счет Банка.

Тем самым, условие пункта 2.10 Общих условий потребительского автокредитования о том, что датой погашения задолженности по кредиту считается дата зачисления суммы задолженности по кредиту на корреспондентский счет кредитора, вопреки доводам заявителя ущемляет предусмотренные действующим законодательством права потребителя.

Учитывая изложенное, данное требование Управления не нарушает прав общества, поскольку соответствует требованиям законодательства.

Ссылка заявителя на пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей и при заключении кредитных договоров», судом отклоняется, поскольку разъяснения, приведенные в данном письме, даны по вопросу распределения риска между банком и заемщиком при осуществлении конкретного способа исполнения обязательств по кредитному договору (в случае оказания третьими лицами услуг по перечислению денежных средств), и не касаются вопроса, связанного непосредственно с моментом исполнения обязательства заемщика, в случае, если заемщик исполняет обязательство иными способами. Более того, приведенные разъяснения не соответствуют действующему законодательству и являются не актуальными в настоящее время.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, изложенное в оспариваемом предписании требование о прекращении нарушения требований статей 16, 16.1, 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», статей 421, 422, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует требованиям законодательства, следовательно, является законным, обоснованным и не нарушает права заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в настоящем деле отсутствует совокупность оснований для признания недействительным предписания УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ № 002612 от 14.11.2017 об устранении нарушения законодательства, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Дмитриенко