Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А12-12274/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-12274/2025
10 сентября 2025 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 105120, <...>) к акционерному обществу "Волжский Оргсинтез" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 404117, <...>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 № ВОС/021-25,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к акционерному обществу "Волжский Оргсинтез" о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности по оплате стоимости оказанных услуг в размере 110 554,78 руб.

Представитель ответчика просила в иске отказать по основаниям изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.04.2019 между АО "Волжский Оргсинтез" (заказчик) и ФГП ВО ЖДТ России (охрана) заключен договор № 8/НОР-2/189 нп на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами на железнодорожных местах (путях) необщего пользования, по условиям которого охрана обязуется оказывать возмездные услуги в соответствии с главой 39 ГК РФ по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами с момента прибытия вагонов, охраняемых ведомственной охраной на станцию назначения и на путях необщего

пользования, перевозимых железнодорожным транспортом на территории Российской Федерации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.3.1. договора охрана обязана обеспечить сохранность вагонов, контейнеров с грузами на путях необщего пользования на территории РФ, в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата услуг охраны осуществляется заказчиком на основании счета-фактуры и акта выполненных работ за отчетный месяц.

По мнению истца, оказанные услуги за март 2025 ответчиком не оплачены.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами дела подтверждается, акт оказанных услуг N 030133 от 31.03.2025, универсально-передаточный документ № 0300016190 от 31.03.2025 на сумму 163 456,94 руб. за услуги оказанные в марте 2025 года представлены истцом ответчику для подписания и оплаты.

Письмом от 25.04.2025 № 28/111-1267, заказчик отказался подписать акт и оплатить услуги за март 2025, сославшись на факт ненадлежащего оказания услуг исполнителем в марте 2025 года.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" охрана грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования обеспечивается грузоотправителем или уполномоченным им лицом по договору.

В данном случае уполномоченным лицом, обеспечивающим сохранность груза на пути всего следования, являлся истец.

Как следует из материалов дела, 04.03.2025 по железнодорожной накладной ЭР 592130 со станции Углеуральская для АО «Волжский Оргсинтез» прибыл вагон № 76407816 с грузом метанол в сопровождении стрелка ведомственной охраны ФГП ВО ЖДТ России на Куйбышевской железной дороге.

06.03.2025 при осмотре данного вагона на осмотровой эстакаде АО «Волжский Оргсинтез» было обнаружено отсутствие запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) на вагоне – цистерне, в связи с чем вагон-цистерна была выставлена на подъездные пути ООО «ВПЖТ» до выяснения обстоятельств причин несоответствия.

14.03.2025 представителями грузополучателя, грузоотправителя и представителя истца была произведена совместная приемка груза, в ходе которой установлено, что недостача массы груза отсутствует, составлен Акт общей формы № 1 от 14.03.2025.

Согласно абзацу пятому пункта 2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением, утв. приказом Минтранса России от 04.03.2019 N 70, при сопровождении грузов смешанным способом выполняется комплекс организационных и технологических мероприятий, направленных на обеспечение защиты грузов от противоправных посягательств (далее - охрана). Такое сопровождение осуществляется ведомственной охраной Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - ведомственная охрана).

Моментом приема грузов Охраной от Заказчика (уполномоченного лица Заказчика) является подписание обеими Сторонами акта приема (выдачи) грузов с указанием времени окончания передачи.

Моментом выдачи грузов Охраной Заказчику (уполномоченному лицу Заказчика) является подписание обеими Сторонами акта приема (выдачи) грузов с указанием времени окончания передачи.

Согласно пункту 15.7 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением, утвержденных Приказом Минтранса России от 04.03.2019 № 70 в случае обнаружения в пути следования на контейнерах с грузом, вагонах наличия признаков доступа к грузу, отсутствия или неисправного состояния ЗПУ, или несоответствия ЗПУ перевозочным документам, а также наличия признаков хищения груза, составляется акт общей формы.

В силу пункту 3.3.1. договора истец обязан обеспечить сохранность вагонов, контейнеров с грузами на путях необщего пользования на территории РФ.

Ответственность за сохранность вагонов охрана принимает на себя с момента приема их от заказчика и до момента передачи заказчику (пункт 5.3. договора).

ЗПУ соответствовало перевозочным документам и было в наличии, согласно железнодорожной накладной № ЭР592130 вагон 76407816 имел ЗПУ – ТП-350-01 К/знак РЖДВ3212450, а также Актом приема (выдачи) вагонов, то есть вагон передан под охрану

с ЗПУ

Актом общей формы № 1 от 14.03.2025 установлено отсутствие ЗПУ на спорном вагоне.

Таким образом, в период, когда вагон передан на пути необщего пользования и принят под охрану истцом, произошел инцидент повлекший утрату ЗПУ.

В пункте 6 Постановления Правительства Российской Федерации N 540 от 27.06.2009 "Положение о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта" указано, что основными задачами ведомственной охраны являются защита охраняемых объектов от противоправных посягательств и охрана грузов (в том числе специальных грузов) в пути следования железнодорожных станциях, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах в соответствии с законодательством Российской Федерации".

Пунктом 5.3. договора указаны условия при которых охрана не несет ответственности за ущерб причиненный заказчику. При этом данный пункт не содержит указание на освобождение истца от ответственности за не сохранность ЗПК вагона.

В силу абз. 5 п. 2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и Перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования, утвержденных Приказом Минтранса России от 04.03.2019 г. N 70, при сопровождении грузов сменным способом выполняется комплекс организационных и технологических мероприятий, направленных на обеспечение защиты грузов от противоправных посягательств. Такое сопровождение осуществляется ведомственной охраной Федерального агентства железнодорожного транспорта.

С учетом изложенного, представленные доказательства достаточным образом, свидетельствуют о выявлении ненадлежащего качества оказанных истцом услуг.

Доказательств того, что истец не допустил нарушений в процессе оказания услуг, в материалы дела не представлено.

Приняв во внимание все обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает обоснованным отказ заказчика от подписания акта оказанных услуг, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Выдать Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 645 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева