Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А40-137710/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137710/21-100-1039
г. Москва
18 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерошкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГБУ «Жилищник района Тверской» (ИНН 7707807190)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА» (ИНН 7703599831)

о взыскании 570 977,36 руб.

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Тверской» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 01.09.2012 № 1018 за период с февраля 2014 по апрель 2021 в размере 570 977 руб. 36 коп.

01.11.2021 посредством электронной системы «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию полномочного представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом - Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Тверской и ответчиком – ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА» заключен договор на предоставление коммунальных услуг № 1018.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 30 сентября 2014 года № 572-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 14 марта 2013 года № 146-ПП», внести изменения в постановление Правительства Москвы от 14 марта 2013 года № 146-ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы" (в редакции постановлений Правительства Москвы от 4 июня 2013 года № 354-ПП, от 28 августа 2013 № 562-ПП, от 2 октября 2013 года № 661-ПП, от 10 октября 2013 года № 672-ПП, от 25 ноября 2013 года № 746-ПП, от 3 декабря 2013 года № 790-ПП, от 25 декабря 2013 года № 902- ПП, от 18 февраля 2014 года № 61-ПП, от 29 апреля 2014 года № 234-ПП, от 10 сентября 2014 года № 518-ПП), и Государственные унитарные предприятия дирекции единого заказчика районов города Москвы, реорганизованы путем преобразования в государственные бюджетные учреждения города Москвы Жилищник района.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Управляющий обеспечивает предоставление, а Пользователь исполнение и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Тверская, дом 9а, корп. 6, общей площадью 216,9 кв. м.

Согласно п. 6.1. Договора, Оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится Пользователем ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца.

Как усматривается из материалов дела, за ответчиком образовалась задолженность за период с февраля 2014 по апрель 2021 на общую сумму 570 977 руб. 36 коп.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты оказанных услуг по договору, наступил.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от № 1058/1 от 06.04.2021 оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отказе от услуг истца или полной их оплаты арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что общество самостоятельно заключило договоры на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг с ресурсоснабжающими организациями и их оплату за период с 2014 года по июль 2021 года.

Вместе с тем, в данном деле истец просит взыскать задолженность за вывоз ТБО, а также за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с февраля 2014 по апрель 2021. Однако, договоров на данные услуги по спорному периоду ответчиком не представлено. Ответчик представил доказательства заключения договоров с ОАО «Мосэнергосбыт», ОАО «МОЭК». Договор на холодное водоснабжение и водоотведения заключен ответчиком с мая 2021 года. Однако, по данной услуге истец просит взыскать задолженность за период с февраля 2014 по апрель 2021 (включительно).

Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявление о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрено с учетом обстоятельств спора на основании норм действующего гражданского законодательства Российской Федерации

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 30.06.2021, что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении.

Таким образом, срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период с февраля 2014 по 29.06.2018. включительно, на момент обращения с иском истек.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, арбитражный суд, приходит к выводу, что с учетом применения срока исковой давности, у ответчика перед истцом существует задолженность в размере 244 687 руб. 56 руб., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме. В остальной части требование удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 199, 200, 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА» (ИНН 7703599831) в пользу ГБУ «Жилищник района Тверской» (ИНН 7707807190) задолженность в размере 244 687 (двести сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят семь) руб. 56 коп., госпошлину в размере 7 894 (семь тысяч восемьсот девяносто четыре) руб.

В остальной сати иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья

И.М. Григорьева