Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А40-1471/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1471/23-176-5
г.Москва
20 сентября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области

к ответчику: ИП Мондри М.В. о взыскании 45.265.526 рублей 1 копейки с участием: от истца – Лысенкова Ю.В. по дов. от 22.09.2022; от ответчика – Чугунов П.М. по дов. от 12.04.2022;

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Домодедово Московской области (далее по тексту также – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП Мондри М.В. (далее по тексту также – ответчик) 45.265.526 рублей 1 копейки, из них 35.351.494 рублей 17 копеек задолженности и 9.914.031 рубля 84 копеек неустойки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору на аренду земельного участка от 16.11.2007 № 568-КИЗ/07.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (истец, арендодатель) и ООО «Фирма «СТД-люкс» (арендатор) был заключен договор от


16.11.2007 № 568-КИЗ/07 на аренду земельного участка (далее по тексту также - договор), в рамках исполнения обязательств по которому истец предоставил ООО «Фирма «СТД-люкс» в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности до разграничения, площадью 17900 кв. м., категория земель «земли населённых пунктов», с кадастровым номером 50:28:0010304:170, для использования в целях: размещения складов асфальтосмесительного комплекса «Тельтома-80», склада № 2 для разгрузочно-погрузочных работ сырого пиломатериала и бытового корпуса. Договор заключен сроком до 23.09.2053. Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены п.3 договора.

Между ООО «Фирма «СТД-люкс» и ЗАО «Домодедовский завод железобетонных изделий» 05.12.2011 был заключен договор № 02/Ц передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, согласно которому ООО «Фирма «СТД-люкс» передало ЗАО «Домодедовский завод железобетонных изделий» в полном объёме права и обязанности по Договору аренды от 16.11.2007.

Между ЗАО «Домодедовский завод железобетонных изделий» и ответчиком 17.10.2019 был заключён договор купли-продажи № 5, в соответствии с которым к ответчику перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010304:170, общей площадью 17 900 кв. м., по договору аренды от 16.11.2007.

Таким образом, ответчик в настоящее время является арендатор по договору аренды от 16.11.2007.

Согласно п.3.1 договора размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении 2 (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Истец указывает, что за период с 17.10.2019 по 31.10.2022 ответчиком было оплачено 4.596.322 рубля 24 копейки.

Однако, как указывает истец, ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору за период с 17.10.2019 по 31.10.2022 надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика согласно расчету истца на дату принятия решения по настоящему делу составляет 35.351.494 рубля 17 копеек.

В рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.2 договора также заявлена неустойка в размере 9.914.031 рубля 84 копеек за период с 16.12.2019 по 31.10.2022.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п.3.5 договора размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендодателем по адресу арендатора.

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, об изменении категории, разрешенного вида использования земельного участка, если законодательством Московской области не предусмотрено иное.

Истцом был произведен расчет арендной платы в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96003 «О регулировании земельных


отношений в Московской области» по формуле: Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где: Аб - базовый размер арендной платы (устанавливается законом Московской области в соответствующем финансовом году); Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (устанавливается в соответствии с приложением к Закону Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношения в Московской области»); Пкд - корректирующий коэффициент (устанавливается согласно решению Совета депутатов Домодедовского района Московской области от 22.08.2013 № 1-4/533); Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования (устанавливается согласно решению Совета депутатов Домодедовского района Московской области от 22.08.2013 № 1-4/533); S - площадь арендуемого земельного участка.

При этом, истец применил коэффициенты Квд и Пкд в значениях: «Квд» 4,2 (2019 – 2020 год) и 6,0 (2021-2022 год), «Пкд» 2,0 (2019-2020 год) и 1,5 (2021-2022 год), вместе с тем из материалов дела следует, что коэффициенты ответчика применяются в значениях: Квд 1,1 и Пкд 1,0.

Истец не указал на каком основании им применены вышеуказанные повышающие коэффициенты Квд и Пкд, связанные с видом деятельности арендатора и видом разрешенного использования, кроме того, истцом в материалы дела не представлены, доказательства направления в адрес ответчика письменных уведомлений об изменении указанных коэффициентов к базовым размерам арендной платы.

Из материалов дела также следует, что ответчиком в установленном договором порядке производились оплаты в соответствии с применением коэффициентов в значениях: Квд 1,1 и Пкд 1,0.

Таким образом, используемые истцом при расчете арендной платы за землю за рассматриваемый период показатели коэффициентов Квд, Пкд, не соответствуют требованиям законодательства и не подлежат применению.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин