Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А50-7755/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.06.2019 года Дело № А50-7755/19

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19.06.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308595706500012)

к Администрации Чернушинского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицами, участвующими в деле, отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истце) обратилась в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Администрации Чернушинского городского поселения (далее – Ответчик) о признании права собственности.

Определением суда от 05.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Определением суда от 16.05.2019 г. произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрация Чернушинского городского поселения на надлежащего – Чернушинский городской округ.

Истец в судебное заседание не явился, на иске настаивает, в обоснование своих требований в материалы дела представил Проект реконструкции, Заключение №59-660/В/0007/2018-152 по независимой оценке пожарного риска, Технический отчет по результатам технического обследования.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв, согласно которому 11 марта 2019 года вступил в силу Закон Пермского края от 23.02.2019г. № 357-ПК «Об образовании нового муниципального образования Чернушинского городского округа» (далее - Закон № 357-ПК).

Чернушинское городское поселение утратило статус муниципального образования со дня вступления в силу Закона № 357-ПК. В силу статьи 4 Закона № 357-ПК со дня вступления в силу Закона № 357-ПК полномочия администрации городского поселения прекращены. В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 357-ПК со дня вступления в силу Закона № 357- ПК и до 1 января 2020 года устанавливается переходный период. В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 4 Закона № 357-ПК администрация Чернушинского муниципального района до формирования администрации Чернушинского городского округа осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организациях местного самоуправления в Российской Федерации» на территории Чернушинского городского округа. Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 59:40:0590101:319, общей площадью 1551 кв.м. и объект недвижимости (индивидуальный жилой дом) с кадастровым номером 59:40:0590101:555, общей площадью 336,2 кв. м., расположенные по адресу: <...>, находятся в частной собственности, а реконструированное здание соответствует градостроительным нормам и требованиям, возражений по предъявленным требованиям о признании права собственности на реконструированное здание - гостиницу, у Администрации Чернушинского муниципального района нет.

Третье лицо - Управление Росреестра по Пермскому краю представило письменный отзыв на иск, в котором указало следующее:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Гостиничное обслуживание, площадь 1 551 кв. м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 59:40:0590101:319:

22.06.2005 зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка №504/05 от 11.05.2005. Запись 59-59-17/022/2005-306 прекращена 22.06.2005 на основании договора купли-продажи от 25.05.2005г., зарегистрирован ГУ ФРС по ПО и КПАО 22.06.2005г. за № 59-59-17/027/2005-032;

22.06.2005 зарегистрировано право собственности за ФИО3 на основании договора купли-продажи от 25.05.2005, зарегистрирован ГУ ФРС по ПО и КПАО 22.06.2005г. за № 59-59-17/027/2005-032. Запись 59-59-17/027/2005-035 прекращена 15.11.2012 на основании договора купли-продажи от 10.11.2012, дата регистрации 15.11.2012, №59-59-17/057/2012-355;

15.11.2012 зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 10.11.2012, дата регистрации 15.11.2012, №59-59-17/057/2012-355. Запись 59-59-17/057/2012-360 является актуальной.

29.08.2017 на основании заявления ФИО4 в ЕГРН в отношении земельного участка внесены изменения относительно вида разрешенного использования: с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «гостиничное обслуживание».

2-этажный кирпичный индивидуальный жилой дом, общая площадь 191.6 кв.м., в том числе жилая 106.7 кв.м., с подвалом, площадью 144,6 кв.м., пристроем, верандой, сараем, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 59:40:0590101:555:

19.05.2005 зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании договора дарения от 19.08.1998, удостоверил нотариус Чернушинского нотариального округа Пермского края ФИО5 19.08.1998, реестровый номер 2097. Запись 59-59-17/022/2005-305 прекращена 22.06.2005 на основании договора купли-продажи от 25.05.2005г., зарегистрирован ГУ ФРС по ПО и КПАО 22.06.2005г. за №59-59-17/027/2005-032;

22.06.2005 зарегистрировано право собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от 25.05.2005г., зарегистрирован ГУ ФРС по ПО и КПАО 22.06.2005г. за №59-59-17/027/2005-032. Запись 59-59-17/027/2005-033 прекращена 15.11.2012 на основании договора купли-продажи от 10.11.2012, дата регистрации 15.11.2012, № 59-59-17/057/2012-355;

15.11.2012 зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 10.11.2012, дата регистрации 15.11.2012, №59-59-17/057/2012-355. Запись 59-59-17/057/2012-357 является актуальной;

15.11.2012 внесена запись об ипотеке на основании договора купли-продажи от 10.11.2012, дата регистрации 15.11.2012, № 59-59-17/057/2012-355. Запись 59-59-17/057/2012-361 прекращена 08.10.2013 на основании заявления о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.10:2013 №59-135-17/036/2013-684.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края, в силу ст. 123, п. п. 1, 2, 3, 5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из искового заявления, Истец является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером 59:40:0590101:555, расположенного по адресу: Чернушинский район, ул. Меля, 1 пос. Азинский на земельном участке с кадастровым номером 59:40:0590101:319 площадью 1551 кв.м. Вид разрешенного использования земельного участка: Гостиничное обслуживание.

Право собственности на объект недвижимости принадлежит истцу.

В результате реконструкции, проведенной в 2018 году жилой дом истца был реконструирован в гостиницу общей площади 344,8 кв.м.

Согласно градостроительного плана RU59535301-64 от 15.05.2013 года, который и был подготовлен и утвержден на основании постановления № 198 от 15.05.2013 года на данном земельном участке допускается размещение возведенного объекта.

Отказ в выдаче разрешения на реконструкцию спорного объекта, в связи с тем, что реконструкция уже была произведена, что подтверждается непосредственно осмотром объекта 28.01.2019 года, а также техническим паспортом от 25.07.2018 года.

В связи с невозможностью получения разрешения на реконструкцию, истец обратился в ООО «СтройПлюсСервис» за подготовкой технического отчета, включающего обследование на предмет соответствия реконструированного здания и земельного участка градостроительным нормам, а также определения технического состояния здания, возможности эксплуатации строительных конструкций. Выводы, к которым пришел специалист - здание соответствует градостроительным нормам, том числе проведенная реконструкция, несущие конструкции, ограждающие конструкции соответствуют требованиям первой группы эксплуатационных качеств, а здание пригодно к дальнейшей эксплуатации.

Также истцом выполнена экспертиза пожарных рисков, исполнитель ФИО6, (квалификационное свидетельство № 2357).

Реконструкция спорного объекта осуществлена в отношении здания, находящегося в его собственности, размещенного на земельном участке также находящемся в собственности истца. Соседний участок, окружающий участок истца, также находится в собственности истца.

Истец, будучи собственником земельного участка, произвел реконструкцию принадлежащего ему здания, в результате которой изменена его площадь и функциональное назначение.

Произведенная реконструкция зданий не влечет угрозы жизни и здоровью граждан. Спорный реконструированный объект расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому само по себе несвоевременное обращение истца за разрешением на реконструкцию здания не является основанием для отказа в исковых требованиях, а поскольку не имеется возможности получить разрешение сейчас, иного способа, кроме обращения в суд не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В приведенных нормах исчерпывающим образом перечислены признаки самовольной постройки. Доказанное фактическое наличие хотя бы одного из указанных в данном пункте трех признаков является достаточным для признания постройки самовольной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, выяснению подлежит, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Из материалов дела следует, что сохранение указанного здания не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, что подтверждается техническим отчетом по результатам технического обследования N 39/10-18 от 31.01.2019 года, составленным ООО "Стройплюссервис".

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 до начала реконструкции объекта не предпринимала мер к получению разрешения на (реконструкцию) строительство. Однако при настоящем положении сторон данное обстоятельство уже не может быть преодолено, поскольку нормами градостроительного законодательства не установлены возможность и процедура выдачи разрешения на строительство в отношении возведенного объекта.

Кроме того, из искового заявления следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 59:40:0590101:319 площадью 1551 кв.м. вид разрешенного использования земельного участка: Гостиничное обслуживание, является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 10.11.2012, дата регистрации 15.11.2012, №59-59-17/057/2012-355. Запись 59-59-17/057/2012-357 является актуальной.

Учитывая, что строительство спорного объекта произведено на находящемся в собственности истца земельном участке и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, заявленное исковое требование о признании права собственности на данную постройку подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По ходатайству истца расходы по оплате государственной пошлины относятся на ИП ФИО1

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308595706500012) право собственности на реконструированное здание - гостиницу, площадью 344,8, принадлежащие истцу, расположенное по адресу: Чернушинский район, ул. Меля, 1 пос. Азинский, на земельном участке с кадастровым номером 59:40:0590101:319 площадью 1551 кв.м.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина