Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А49-7844/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 декабря 2023 года Дело А49-7844/2022

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ООО НПП «Техноком» - генеральный директор ФИО2, ФИО3, доверенность от 19.11.2023, ФИО4, доверенность от 19.11.2023, ФИО5, доверенность от 09.01.2023,

посредством веб-конференции:

от УФНС России по Пензенской области - ФИО6, доверенность от 31.10.2023, ФИО7, доверенность от 03.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «Техноком»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 августа 2023 года по делу № А497844/2022 (судья Столяр Е.Л.)

по заявлению акционерного общества научно-производственного предприятия «Техноком»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области,

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Техноком» (далее - ООО НПП «Техноком») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.03.2022 № 3 в части доначисления: налога на добавленную стоимость в сумме 18.377.755 руб., налога на прибыль – 9.456.560 руб. 55 коп., соответствующих сумм пени и штрафов по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - Управление ФНС России по Пензенской области).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21 августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе ООО НПП «Техноком» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований. По мнению заявителя, налоговым органом неправомерно предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, поскольку все хозяйственные операции, совершенные с ООО «Ларпром», ООО «Спарта», ООО «Априори», ООО «Грата», ООО «Эверест», ООО «Тирамида», ООО «Крафт» по поставке материалов, подтверждены соответствующими документами, экономически целесообразны и направлены на достижение реальной хозяйственной цели - получение прибыли.

В материалы дела поступил отзыв УФНС России по Пензенской области на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы доводы в ней изложенные поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, признав решение налогового органа в оспариваемой части недействительным.

Представители УФНС России по Пензенской области против удовлетворения жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

УФНС России по Пензенской области заявлено ходатайство о замене ответчика (ИФНС по Октябрьскому району г.Пензы) на правопреемника. Поскольку в подтверждение ходатайства представлена копия приказа ФНС России о реорганизации и выписка из ЕГРЮЛ, в соответствии с которыми, Управление ФНС России по Пензенской области является правопреемником ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы, заявление о правопреемстве подлежит удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 23.12.2020 по 19.08.2021 проведена выездная налоговая проверка ООО НПП «Техноком» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Как установлено в акте проверки от 19.10.2021 № 22, дополнении к акту проверки от 27.01.2022 и обжалуемом решении от 10.03.2022 № 3, ООО НПП «Техноком» не уплатило в бюджет следующие налоги: налог на прибыль в сумме 18919889 руб., пени по налогу на прибыль - 8346087 руб. 29 коп., штраф за неполную неуплату налога по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ - 726083 руб. 60 коп.; НДС - 18377755 руб., пени по НДС – 8323310 руб. 86 коп., штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ - 538780 руб. 10 коп.

Решением Управления ФНС России по Пензенской области от 23.06.2022 № 06-10/120 решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Пензы от 10.03.2022 № 3 отменено в части доначисления ООО НПП «Техноком» налога на прибыль в сумме 9463328 руб. 45 коп., пени - 3676793 руб. 71 коп., штрафа - 382966 руб. 62 коп.

В соответствии с решением Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Пензы от 23.03.2023 № 1 в оспариваемое решение внесены следующие изменения: установлена неполная уплата НДС в общей сумме 14481687 руб., пени по НДС - 6702101 руб. 76 коп., штраф за неполную уплату налога по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ – 406874 руб. 95 коп.

ООО НПП «Техноком» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Октябрьского района г.Пензы 09.08.2000, запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц № <***>, основным видом деятельности общества является научные исследования и разработки в области естественных и технических наук. ООО НПП «Техноком» находится на общей системе налогообложения.

ООО НПП «Техноком» по заключенным с заказчиками контрактам поставляет оборудование на основании разработанной обществом конструкторской документации, отвечающей требованиям технического задания заказчика. Непосредственно производство оборудования ООО НПП «Техноком» осуществляется третьими лицами на основании договоров подряда с ООО НПП «Техноком», в которых ООО НПП «Техноком» выступает заказчиком, и передаваемой третьим лицам конструкторской документации. В зависимости от сложившихся условий на момент заключения конкретного договора подряда и наличия тех или иных компонентов, необходимые комплектующие либо закупаются самостоятельно ООО НПП «Техноком» с последующей доукомплектацией оборудования, полученного от подрядчика, либо передаются подрядчику в случае стационарного размещения комплектующих в изготавливаемом подрядчиком оборудовании, либо подрядчик приобретает комплектующие самостоятельно и передает их уже в составе изготовленного оборудования.

Обжалуемым решением Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Пензы от 10.03.2022 № 3 установлено, что в нарушение подпунктов 1 и 2 статьи 54.1, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ ООО НПП «Техноком» отнесло к налоговым вычетам по налогу на добавленную стоимость 18377755 руб. и к расходам по налогу на прибыль в сумме 94599439 руб. в связи с недостоверностью сведений относительно поставщиков строительных материалов и исполнителя строительных работ, неисполнением поставщиками (подрядчиком) обязательств по сделкам, направленностью действий налогоплательщика и его контрагентов на неуплату налогов, что повлекло неуплату НДС - 18377755 руб. (1 квартал 2017 г. - 43513 руб., 2 квартал 2017 г. - 1031693 руб., 3 квартал 2017 г. - 2946104 руб., 4 квартал 2017 г. - 836987 руб., 1 квартал 2018 г. -1267394 руб., 2 квартал 2018 г. - 769129 руб., 3 квартал 2018 г. - 707333 руб., 4 квартал 2018 г. - 2758842 руб., 1 квартал 2019 г. - 1000000 руб. 2 квартал 2019 г. - 1158368 руб., 3 квартал 2019 г. - 3439745 руб., 4 квартал 2019 г. - 2418647 руб.), неуплату налога на прибыль -9456560 руб. 55 коп. (2017 г. - 2594219 руб. 80 коп., 2018 г. - 3640626 руб., 2019 г. - 3221713 руб. 55 коп.) (с учетом решения Управления ФНС России по Пензенской области от 23.06.2022 № 06-10/120).

В ходе рассмотрения данного дела налоговый орган, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации и ФНС России об определении реального размера налоговых обязательств налогоплательщика, установив реальность хозяйственных операций поставщиков контрагента ООО «Ларпром» - производителей товаров (ООО ПМК «Периметр», ООО «Промтехсервис», ООО «Костагрупп», ООО ПКФ «Пларк», ООО ПКФ «Гранит-М»), которые впоследствии были реализованы в ООО НПП «Техноком», решением Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Пензы от 23.03.2023 № 1 уменьшил суммы НДС до 14481687 руб. (1 квартал 2017 г. - 43513 руб., 2 квартал 2017 г. - 843863 руб., 3 квартал 2017 г. - 2874653 руб., 4 квартал 2017 г. - 549657 руб., 1 квартал 2018 г. - 1146969 руб., 2 квартал 2018 г. - 467651 руб., 3 квартал 2018 г. - 461395 руб., 4 квартал 2018 г. -2408148 руб., 1 квартал 2019 г. - 443241 руб., 2 квартал 2019 г. - 732194 руб., 3 квартал 2019 г. - 24126726 руб., 4 квартал 2019 г. - 2127190 руб.).

Налог на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов (в редакции, действующей в проверяемом периоде).

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ определено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 февраля 2005 г. № 93-О, в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Конституционный Суд в указанном Определении также сделал однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщиком в случае перечисления суммы оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), необходимо исходить из реальности расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения, то есть надлежащим образом оформленных счетов-фактур, платежных документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты за товар, и договора, предусматривающего перечисление указанных сумм, а также реальности самого товара.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухучете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события.; подписи ответственных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, перечисленные требования указанного Закона о бухучете касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Материалами дела установлено, что для подтверждения налоговых вычетов по НДС и расходов ООО НПП «Техноком» по приобретению материалов представлены счета-фактуры следующих организаций: ООО «Ларпром» на сумму 104852591 руб. (в том числе НДС -16673850 руб.), ООО «Спарта» - 350000 руб. (в том числе НДС - 53390 руб.), ООО «Априори» - 2130700 руб. (в том числе НДС - 325022 руб.), ООО «Грата» - 3190500 руб. (в том числе НДС - 486686 руб.), ООО «Эверест» - 1870000 руб. (в том числе НДС – 285254 руб.), ООО «Тирамида» - 3202850 руб. (в том числе НДС - 488570 руб.), ООО «Крафт» - 426000 руб. (в том числе НДС - 64943 руб.), в соответствии с которыми к вычетам отнесен НДС в общей сумме 18377755 руб.

Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов содержатся в статье 54.1 Налогового кодекса РФ, согласно которой не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (пункт 1).

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ).

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи, подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление ВАС РФ № 53), судебная практика исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой в целях настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получение налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В этом же Постановлении ВАС РФ № 53 указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Основанием для принятия обжалуемого заявителем решения явились следующие, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства:

По документам, представленным ООО НПП «Техноком», для выполнения работ по изготовлению оборудования общество приобретало материалы у следующих организаций: ООО «Ларпром», ООО «Спарта», ООО «Априори», ООО «Грата», ООО «Эверест», ООО «Тирамида», ООО «Крафт».

1) ООО НПП «Техноком» включило в налоговые вычеты НДС налог в сумме 16673850 руб. по счетам-фактурам ООО «Ларпром» (1 квартал 2017 г. - 43513 руб., 2 квартал 2017 г. - 1031693 руб., 3 квартал 2017 г. - 1242199 руб., 4 квартал 2017 г. - 836987 руб., 1 квартал 2018 г. - 1267394 руб., 2 квартал 2018 г. - 769129 руб., 3 квартал 2018 г. - 707333 руб., 4 квартал 2018 г. - 2758842 руб., 1 квартал 2019 г. - 1000000 руб., 2 квартал 2019 г. -1158368 руб., 3 квартал 2019 г. - 3439745 руб., 4 квартал 2019 г. - 2418647 руб.), которые не приняты налоговым органом в сумме 12777781 руб. 05 коп., что повлекло неуплату налога в данной сумме.

В соответствии с договором поставки от 14.09.2016 № 19-1/п-16 ООО «Ларпром» (поставщик) обязалось поставить ООО НПП «Техноком» (покупатель) продукцию в соответствии со спецификациями, а покупатель - принять и оплатить поставленную продукцию. Оплата за продукцию производятся безналичным путем на расчетный счет поставщика, или иными способами по письменному соглашению сторон. Отгрузка продукции осуществляется после полной оплаты продукции. Одновременно с отгрузкой продукции поставщик направляет заказчику счет-фактуру, накладную, сертификат/декларацию качества (соответствия), оригинал паспорта, упаковочные листы.

В подтверждение факта поставки продукции ООО НПП «Техноком» представило налоговому органу счета-фактуры ООО «Ларпром» на общую сумму 104852591 руб. 10 коп. (в том числе НДС - 16673849 руб. 53 коп.) на поставку комплектующих (болты, клапаны, заглушки, трубы, вентили, диски, насосы, круги и т.д.).

Товар, поступивший в ООО НПП «Техноком» от ООО «Ларпром», был оприходован, далее списан в себестоимость продукции и реализован заказчикам в едином изделии.

Материалами дела также установлено, что ООО «Ларпром» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.05.2002 по адресу: <...>, эт. 12, пом. 1, ком. 9. Основной вид деятельности ООО «Ларпром» - оптовая торговля прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения. ООО «Ларпром» находится на общем режиме налогообложения.

Учредителем и руководителем ООО «Ларпром» с 14.05.2002 по 12.10.2020 являлась ФИО8, с 13.10.2020 по настоящее время - ФИО9

АО «НПО «Молния» по запросу налогового органа представило договор аренды помещения от 05.12.2019, в соответствии с которым ООО «Ларпром» арендовало помещение площадью 17,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, эт. 5, пом. 1, ком. 21, в период с 05.12.2019 по 31.10.2020, а также сообщило о том, что по вопросам аренды взаимодействовало с бухгалтерией ООО НПП «Техноком».

Сведения о среднесписочной численности работников ООО «Ларпром» за 2017-2019 годы представлены на 1 чел., справки по форме 2-НДФЛ - на 1 чел. В 2016 г. одновременно в ООО «Ларпром» и ООО НПП «Техноком» работали следующие лица: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «Ларпром» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки и транспортные средства.

В налоговой декларации ООО «Ларпром» по НДС за 1 квартал 2017 г. налоговая база -1793070 руб., сумма исчисленного НДС - 322753 руб., налоговый вычет - 279930 руб., НДС к уплате в бюджет - 42823 руб.; за 2 квартал 2017 г. налоговая база - 7853544 руб., сумма исчисленного НДС - 1413638 руб., налоговый вычет - 1281304 руб., НДС к уплате в бюджет - 132334 руб.; за 3 квартал 2017 г. налоговая база - 8518692 руб., сумма исчисленного НДС -533365 руб., налоговый вычет - 1411463 руб., НДС к уплате в бюджет - 121902 руб.; за 4 квартал 2017 г. налоговая база - 6228827 руб., сумма исчисленного НДС - 121189 руб., налоговый вычет - 1072129 руб., НДС к уплате в бюджет - 49060 руб.; за 1 квартал 2018 г. налоговая база - 8735421 руб., сумма исчисленного НДС - 1572376 руб., налоговый вычет -1254761 руб., НДС к уплате в бюджет - 317615 руб.; за 2 квартал 2018 г. налоговая база -4284787 руб., сумма исчисленного НДС - 771262 руб., налоговый вычет - 679297 руб., НДС к уплате в бюджет - 91965 руб.; за 3 квартал 2018 г. налоговая база - 929626 руб., сумма исчисленного НДС - 707333 руб., налоговый вычет - 647014 руб., НДС к уплате в бюджет -60319 руб.; за 4 квартал 2018 г. налоговая база - 17890795 руб., сумма исчисленного НДС -3220343 руб., налоговый вычет - 2657946 руб., НДС к уплате в бюджет - 562397 руб.; за 1 квартал 2019 г. налоговая база - 5390123 руб., сумма исчисленного НДС - 154512 руб., налоговый вычет - 1115755 руб., НДС к уплате в бюджет - 38757 руб.; за 2 квартал 2019 г. налоговая база - 8391928 руб., сумма исчисленного НДС - 678386 руб., налоговый вычет -1520185 руб., НДС к уплате в бюджет - 158201 руб.; за 3 квартал 2019 г. налоговая база -20220060 руб., сумма исчисленного НДС - 4044012 руб., налоговый вычет - 3446542 руб., НДС к уплате в бюджет - 597470 руб.; за 4 квартал 2019 г. налоговая база - 14909791 руб., сумма исчисленного НДС - 2981958 руб., налоговый вычет - 2195842 руб., НДС к уплате в бюджет - 786116 руб.

Согласно декларации по налогу на прибыль ООО «Ларпром» за 2017 год доходы от реализации составили 23505014 руб., расходы - 22976683 руб., налог на прибыль - 105666 руб.; за 2018 г. доходы от реализации - 33446985 руб., расходы - 32857809 руб., налог на прибыль - 117933 руб.; за 2018 г. доходы от реализации - 46858399 руб., расходы - 46488737 руб., налог на прибыль - 73933 руб.

Допрошенная налоговым органом учредитель и руководитель ООО «Ларпром» ФИО8 пояснила, что фактически руководила деятельностью данной фирмы, которая состояла из 1 чел.; бухгалтерская и финансовая отчетность находилась в компьютере по месту жительства ФИО8; основными поставщиками фирмы являлись ООО НПП «Техноком», ООО «Вента», ООО «Феникс», ООО «Горизонт-М», взаимодействие с которыми осуществлялось через сайт в сети «Интернет»; товар в адрес ООО НПП «Техноком» поставлялся посредством транспортных организаций (ООО «Нептун», ИП ФИО16); качество поставленной продукции подтверждалось сертификатами соответствия; при закупке продукции у ООО «Гранит-М», ООО «ТандемМаш», ООО НПО «Машпром», ООО «Мидос» договоры не заключались, расчеты с ними производились в безналичном порядке, приобретенный товар забирали у поставщиков, перегружали с машины на машину для отправки покупателям.

Согласно книге покупок поставщиками ООО «Ларпром» являются следующие организации: ООО «Михайловский завод грузовой оснастки», ООО «Ромек НН», ООО «Мех-Строй», ООО «Проммашсервис», ООО НПП «Техноком», ООО «Промтехсервис», ООО ПКФ «Промдеталь», ООО «Юридическое бюро «Юнком», ООО «Паритет», ООО «Гелион», ООО «Эверест», ООО «Висмар», ООО «Агора», ООО «Спецпром», ООО «Венера», ООО «Мидос», ООО «Ирида», ООО «Вента», ООО «Сигма», ООО ПКФ «Пларк», ООО «Профбаланс», ООО «Костагрупп», ООО «Грата», ООО «Тирамида», ООО «Догма», ООО «Спарта», ООО «Априори», ООО «Крафт», ООО «Консорциум», ООО «Пертнер», ООО «Армада», ООО «Петрикор», ООО ПКФ «Гранит-М», ООО ПМК «Периметр», ООО «Криптонит», ООО «Мегаполис», ООО «Картез», ООО «Флорин», ООО «Лофт», ООО «Гестия», ООО «Дорф», ООО «Феникс», ООО «Империя», ООО «Межрегиональный транзиттелеком», ООО «Манго телеком», ООО «Геострой», ООО «Миракс», ФГУП «Почта России», АО НПО «Молния», ООО «КТС», ПАО «Мегафон», ООО «Деловые линии».

Согласно книге продаж покупателями ООО «Ларпром» являются следующие организации: ЗАО «Светлана-98», ООО НПП «Техноком», ООО «Комплектация58», ООО «Паритет», ООО «Криптонит», ОАО «РЖД», ООО «АльянсЭксперт».

Из анализа движения денежных средств ООО «Ларпром» в банке налоговый орган установил, что в период 2017-2019 г.г. на расчетный счет общества поступили денежные средства от следующих организаций: ЗАО «Светлана»-98» в сумме 12569298 руб. за оборудование, ООО НПП «Техноком» - 85971830 руб. за оборудование, ООО «АльянсЭксперт» - 3289000 руб. за стенд ИПГ и пневмогидравлическую насосную станцию НС 1-4.

За период с 01.01.2017 по 31.12.2019 обороты денежных средств ООО «Ларпром» составили: доходы - 103406417 руб., расходы - 103370187 руб. 69 коп.

По расчетному счету ООО «Ларпром» в 2017-2019 г.г. прослеживается перечисление денежных средств на счета следующих лиц: ИП ФИО17 за РС АФК, фильтр-шумопоглотитель, заглушки, рессивер, кронштейн, стенд ИПГ 11.80, засов ПШ-5, датчик КРС (без НДС); ООО «НПО Машпром» за стенд для испытания баллонов, станок, притир, болт анкерный, ПШ-5 Ду 100-400 с сплошными дисками, комплект заглушек, рессивер, болт, переходник, диск БК 600 ПШ-5 (без НДС); ООО «Тандем-Маш» за доработку, стенд ИПГ 11-21, ДВк-2, стенды, заглушки, стенд ИПГ 11 -26, кантователь К-1-3 (без НДС); ИП ФИО18 за разработку программного обеспечения, производство спецодежды, изготовление имитатора, комплект заглушек (без НДС); ООО ПКФ «Пларк» за станок вырезной, насосную станцию, стенд для испытаний тарельчатых пружин ИП-3, доработку стенда ИП-3, ИПк-2, мультипликаторы, установку ИПК-11, гайку для тисков; ООО «ПромТехСервис» за ТК 10020001 СБ ключ стендовый, детали к программе и методике испытаний ключа стендового, иммитатор, прихват; ООО ПКФ «Гранит-М» за мультипликатор, насосную станцию НС1 -4М, тройник, штуцер, отвод, комплект заглушек, корпусы ИПГ, стенд СППК, корпусы ИПГ, шаблоны, штуцер; ООО «Ромек НН» за строп, канат, скобу, траверсу линейную, крюк; ИП ФИО19 за транспортные услуги, ИП ФИО20 за разработку программного обеспечения, а также за оборудование в адрес следующих организаций: ООО «Паритет», ООО «Висмар», ООО «Венера», ООО «Мидос», ООО «Ирида», ООО «Грата», ООО «Тирамида», ООО «Догма», ООО «Спарта», ООО «Априори», ООО «Крафт», ООО «Партнер», ООО «Флорин», ООО «Лофт», ООО «Гестия», ООО «Дорф»; ОСПО АО «НПО «Молния» «АСП Автоматизированные информационные системы и технологии» за аренду офисного оборудования.

Проанализировав движение денежных средств по счету ООО «Ларпром», налоговый орган установил, что ООО «Ларпром» перечисляло денежные средства на счета организаций и предпринимателей, находящихся на территории г.Пензы и Пензенской области, которые применяют специальные налоговые режимы, и не являются плательщиками НДС, в связи с чем ООО «Ларпром» не могло принять налог к вычету при исчислении НДС.

Вместе с тем, в книге покупок ООО «Ларпром» отражены расходы по организациям, которые обладают признаками «технических» фирм, расчеты с которыми в полном объеме не произведены: ООО «Грата», ООО «Юридическое бюро «Юнком», ООО «Эверест», ООО «Висмар», ООО «Венера», ООО «Мидос», ООО «Ирида», ООО «Профбаланс», ООО «Тирамида», ООО «Априори», ООО «Крафт», ООО «Петрикор», ООО «Партнер», ООО «Мегаполис», ООО «Дорф», ООО «Геострой», ООО «Миракс», ООО «Спарта», ООО «Догма», ООО «Паритет», ООО «Армада», ООО «Гелион», ООО «Сигма», ООО «Агора», ООО «Консорциум», ООО «Лофт», ООО «Картез», ООО «Гестия», ООО «Криптонит», ООО «Флорин», ООО «Вента», ООО «Феникс», ООО «Империя».

По состоянию на 31.12.2019 у ООО НПП «Техноком» имеется задолженность перед ООО «Ларпром» в сумме 18784167 руб. 25 коп.

ООО НПП «Техноком» не представило налоговому органу сертификаты/декларации качества (соответствия), паспорта на приобретенную по документам ООО «Ларпром» продукцию.

Руководитель ООО НПП «Техноком» ФИО2 на допрос в налоговый орган не явился.

Допрошенные налоговым органом работники ООО НПП «Техноком» ФИО21, ФИО22, ФИО13, ФИО23 пояснили, что своего производства у ООО НПП «Техноком» нет, изготовлением оборудования по чертежам ООО НПП «Техноком» занимаются организации ООО «Кузинструмент», ООО «Машпром», ООО «Гранит-М», ООО «Костамаш», ООО «Промтехсервис», Саранский завод «Станкостроитель», ИП ФИО24, ООО «Пларк», Кузнецкий завод текстильного машиностроения; деятельность ООО «Ларпром» осуществлялась на территории ООО НПП «Техноком», печати и документация ООО «Ларпром» находились в бухгалтерии ООО НПП «Техноком»; отгрузка оборудования производилась с производственных территорий изготовителей либо со склада ЗАО «Светлана» (территория ГАТП № 2); договоры ООО «Ларпром» с поставщиками ООО «Паритет», ООО «Гелион», ООО «Эверест», ООО «Висмар», ООО «Мидос», ООО «Ирида», ООО «Вента», ООО «Грата», ООО «Тирамида», ООО «Догма», ООО «Спарта», ООО Априори», ООО «Крафт», ООО «Петрикор», ООО «Лофт», ООО «Гестия», ООО «Дорф», ООО «Феникс» составлялись в ООО НПП «Техноком»; ФИО23 также пояснила, что, находясь в командировке в г.Москве, вместе с ФИО33 посещала офис ООО «Ларпром», при этом у ФИО33 имелись свои ключи от помещения ООО «Ларпром», в офисе никого не было.

ООО «Промтехсервис» по запросу налогового органа представило документы по взаимоотношениям с ООО «Ларпром»: договор, спецификации, доверенности, товарные накладные, при этом товарные накладные подписаны работником ООО НПП «Техноком» ФИО25

Согласно заключению эксперта от 18.08.2021 подписи от имени руководителя ООО «Ларпром» ФИО8 в вышеуказанных документах выполнены не ей, а другими лицами.

Допрошенный налоговым органом руководитель ООО «Промтехсервис» ФИО26 пояснил, что общество изготавливало нестандартное оборудование, оснастку; специалисты от ООО «Ларпром» и ООО НПП «Техноком» были одни и те же, привозили конструкторскую документацию для изготовления продукции.

Допрошенный налоговым органом работник ООО НПП «Техноком» ФИО25 пояснил, что своего производства у ООО НПП «Техноком» нет, поэтому изготовление оборудования отдавали по подряд ООО «Пларк», ООО «Промтехсервис», ООО «Машпром», ИП ФИО27, ФИО18, ООО «ТадемМаш», ООО «Станкостроитель», ООО «КостаГрупп»; ООО «Ларпром» ФИО25 знакомо, подрядчиком данное общество не являлось, а лишь оплачивало подрядчикам производство оборудования.

По требованию налогового органа поставщики оборудования ООО НПП «Техноком» -ОАО «Манотомь», ООО «Мониторинг вентиль и фитинг», ООО «Гефест», ООО «Пневмакс» представили документы по взаимоотношениям с ООО НПП «Техноком», изучив которые налоговый орган пришел к выводу о том, что данные организации поставляли в адрес заявителя оборудование, аналогичное продукции, поставленной по документам ООО «Ларпром», ООО «Априори», ООО «Грата», ООО «Тирамида» (датчики давления, вентили, трубы, штуцеры, клапаны, ниппели, заглушки, краны и т.д.).

Допрошенные налоговым органом работники ООО НПП «Техноком» ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО14, ФИО32 пояснили, что фактически деятельность ООО «Ларпром» осуществлялась на территории ООО НПП «Техноком»; документация, печати, компьютер ООО «Ларпром», посредством которого производились банковские операции и представлялась отчетность, находились в офисе ООО НПП «Технопром»; решение о закупке оборудования (через ООО «Ларпром» либо ООО НПП «Техноком») принимал лично ФИО33; ФИО8, ООО «Априори», ООО «Эверест», ООО «Грата», ООО «Спарта» им не знакомы.

Изучив сведения удаленного доступа Федеральной базы данных АИС ФЦОД, а также автоматизированной системы ФНС России относительно поставщиков ООО «Ларпром» (ООО «ТандемМаш», ООО ПКФ «Гранит-М», ООО НПО «Машпром», ООО ПКФ «Пларк», ООО «КостаГрупп», ООО ПМК «Периметр», ООО ПКФ «Промдеталь»), налоговый орган установил, что данные организации находились на территории Пензенской области и, в основном, применяли упрощенную систему налогообложения; руководители данных организаций руководителя ООО «Ларпром» ФИО8 не видели, адреса поставок оборудования не знают, контроль за изготовлением и поставкой оборудования в адрес ООО «Ларпром» осуществляли работники ООО НПП «Техноком»; данные поставщики оборудования наряду с заключением договора с ООО «Ларпром» также имели договорные отношения по поставке оборудования в адрес ООО НПП «Техноком».

В целях подтверждения доставки оборудования от ООО «Ларпром» до ООО НПП «Техноком» заявитель представил ТТН за 2019 г., за 2017-2018 г.г. транспортные документы не представлены.

Изучив представленные заявителем транспортные документы и сведения, представленные УМВД России по Пензенской области, налоговый орган установил, что ТС с государственными номерами, указанные в ТТН ООО «Ларпром» (М090НК58, Н626МХ58, М313ОР58, К330ЕЕ58) в указанные даты пределы Пензенской области не покидали.

Согласно заключению эксперта от 18.08.2021 № 347 подпись от имени руководителя ООО «Ларпром» ФИО8 в транспортных накладных выполнена не ею, а другими лицами.

Анализ данных, представленных банками, показал, что обмен данными по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) осуществлялся ООО НПП «Техноком» и ООО «Ларпром» с использованием одних и тех же ГР-адресов: 80.95.45.48, 85.237.45.255, 93.124.91.106, 94.124.44.147, 94.181.190.75.

Ключ электронной подписи документации ООО «Ларпром» имела работник ООО НПП «Техноком» ФИО34

Налоговый орган установил организации, которым по «цепочке» ООО «Ларпром» перечисляло денежные средства: ООО «Грата», ООО «ЮБ» Юнком», ООО «Эверест», ООО «Висмар», ООО «Венера», ООО «Мидос», ООО «Ирида», ООО «Профбаланс», ООО «Тирамида», ООО «Априори», ООО «Крафт», ООО «Петрикор», ООО «Партнер», ООО «Мегаполис», ООО «Дорф», ООО «Геострой», ООО «Миракс», ООО «Спарта», ООО «Догма», ООО «Паритет», ООО «Армада», ООО «Гелион», ООО «Сигма», ООО «Агора», ООО «Консорциум», ООО «Лофт», ООО «Картез», ООО «Гестия», ООО «Криптонит», ООО Флорин», ООО «Вента», ООО «Феникс», ООО «Империя» (поставщики 2 звена).

Проанализировав имеющиеся у налогового органа сведения в отношении вышеуказанных организаций, было установлено, что по месту регистрации они отсутствуют, доля налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль данных организаций составляет 99% и более процентов, уплачивают в бюджет налоги в минимальном размере, денежные средства на расчетные счета поступают за разноплановые товары (работы, услуги), отсутствуют платежи, свидетельствующие о ведении реальной хозяйственной деятельности, большая часть поступивших на расчетные счета денежных средств перечисляется на счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей, а затем «обналичивается».

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Ларпром» не могло поставить в адрес ООО НПП «Техноком» оборудование, взаимоотношения с данным поставщиком носят формальный характер, основаны на фиктивном документообороте, с позиции движения товара отношения между заявителем и ООО «Ларпром» бессмысленны, единственная цель, которая преследовалась заявителем, - получение налоговых вычетов, которая не могла быть реализована, если ООО НПП «Техноком» напрямую приобретало бы продукцию у ее производителей, которые не являются плательщиками НДС, деятельность ООО «Ларпром» была подконтрольна руководителю ООО НПП «Техноком» ФИО2 и финансовому директору ФИО33

Довод заявителя о том, что налоговый орган не проанализировал взаимоотношения ООО «Ларпром» с контрагентами, указанными в книге покупок, которые поставляли материалы и являлись плательщиками НДС, арбитражный суд не принимает, поскольку в ходе судебного разбирательства налоговый орган уменьшил сумму НДС в части поставщиков (ООО ПМК «Периметр», ООО «Промтехсервис», ООО «Костагрупп», ООО ПКФ «Пларк», ООО ПКФ «Гранит-М»), которые представили документы и подтвердили поставку материалов в адрес ООО «Ларпром», в остальной части поставщиков - ООО «Михайловский завод грузовой оснастки», ООО «Ромек НН», ООО «Проммашсервис», ООО ПКФ «Промдеталь», ООО «Спецпром», ООО «КТС» документы не представлены, суммы налога незначительны, более того, материалы, поступившие от ООО «Ромек НН», были реализованы не в ООО НПП «Техноком», а в ЗАО «Светлана-98», ООО «КТС» деятельность не осуществляло и было ликвидировано.

2) ООО НПП «Техноком» включило в налоговые вычеты по НДС в 3 квартале 2017 г. налог в сумме 486686 руб. по счетам-фактурам ООО «Грата», что повлекло неуплату налога в указанной сумме.

В соответствии с договором поставки от 03.07.2017 ООО «Грата» (поставщик) обязалось поставить ООО НПП «Техноком» (заказчик) продукцию согласно спецификации, а заказчик - принять и оплатить поставленную продукцию. Оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика: 100% от стоимости спецификации - в течение 25 календарных дней с даты поставки. Одновременно с отгрузкой продукции заказчику направляется счет-фактура и накладная установленного образца, сертификат/декларация качества (соответствия), оригинал паспорта, упаковочные листы.

В подтверждение факта поставки продукции ООО НПП «Техноком» представило налоговому органу счета-фактуры ООО «Грата» на общую сумму 3190500 руб. (в том числе НДС - 486686 руб.) на поставку комплектующих (заглушки, мультипликатор, гидростанции, вентили, датчики, пневмоусилители).

Материалами дела также установлено, что ООО «Грата» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.05.2017 по адресу: <...>, ком. 41. Основной вид деятельности ООО «Грата» - оптовая торговля станками. ООО «Грата» находилось на общем режиме налогообложения, 10.05.2018 прекратило деятельность путем присоединения к ООО «Универсалстрой», к которому одновременно были присоединены ООО «Гелион», ООО «Эверест», ООО «Тирамида», ООО «Универсалстрой», ликвидировано 05.10.2018.

Учредителем и руководителем ООО «Грата» являлась ФИО35, которая на допрос в налоговый орган не явилась, в налоговом органе имеются ее пояснения, в которых она подтвердила факт осуществления руководства ООО «Грата».

Сведения о среднесписочной численности работников ООО «Грата» за 2017-2019 годы представлены на 1 чел., справки по форме 2-НДФЛ - на 4 чел.: ФИО35 (получала доход в 2017 г. в ПАО «Группа Черкизово», ООО «Грата», в 2018 г. - в ПАО «Группа Черкизово», ООО «Гестия», в 2019 г. - в ПАО «Группа Черкизово», ООО «ТД Черкизово»), ФИО36 (находится в местах лишения свободы), ФИО37 (получала доход в 2017 г. у ИП ФИО38, ООО «Герион», в 2018 г. в КБ «Ренессанс Кредит», в 2019 г. в КБ «Ренессанс Кредит»), ФИО39 (получала доход в 2017 г. в ООО «Тирамида», ООО «Геострой», в 2018 г. в ООО «Догма», ООО «Партнер», ООО «Эверест», в 2019 г. в ООО «Партнер»).

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «Грата» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки и транспортные средства.

В налоговой декларации ООО «Грата» по НДС за 2 квартал 2017 г. налоговая база - 0 руб., сумма исчисленного НДС - 0 руб., налоговый вычет - 0 руб., НДС к уплате в бюджет -0 руб.; за 3 квартал 2017 г. налоговая база - 24294863 руб., сумма исчисленного НДС - 4373075 руб., налоговый вычет - 4358599 руб., НДС к уплате в бюджет - 14476 руб.; за 4 квартал 2017 г. налоговая база - 9853780 руб., сумма исчисленного НДС - 1773680 руб., налоговый вычет - 1764570 руб., НДС к уплате в бюджет - 9110 руб.; за 2 квартал 2018 г. налоговая база - 0 руб., сумма исчисленного НДС - 0 руб., налоговый вычет - 0 руб., НДС к уплате в бюджет - 0 руб.

Согласно деклараций по налогу на прибыль ООО «Грата» за 2017 год доходы от реализации составили 34148643 руб., расходы - 34078568 руб., налогооблагаемая прибыль -70075 руб., налог на прибыль - 14015 руб.; за 2018 г. доходы от реализации - 26372292 руб., расходы - 26361037 руб., налогооблагаемая прибыль - 11255 руб., налог на прибыль – 2251 руб.

Из анализа движения денежных средств ООО «Грата» в банках, налоговый орган установил, что в период 2017-2019 г.г. на расчетный счет общества поступили денежные средства за оборудование, электромонтажные работы, автомобильные детали, транспортно-экспедиционные услуги, стройматериалы, программное обеспечение.

По расчетному счету ООО «Грата» в 2017-2019 г.г. прослеживается перечисление денежных средств на счета следующих лиц: ИП ФИО40 за производство фланцев, металлические изделия, металлические пластины, биллы (без НДС); ИП ФИО35 с назначением платежа «возмещение денежных средств по авансовому отчету» (без НДС); ИП ФИО41 за ремонт оборудования станков (без НДС); ИП ФИО42 за разработку программного обеспечения (без НДС); ФИО39 по договору подряда на покупку фрезерных, токарных, шлифовальных станков (без НДС); ИП ФИО43 за транспортные услуги (без НДС); ИП ФИО44 за транспортные услуги (без НДС); ИП ФИО45 за разработку программного обеспечения (без НДС); ИП ФИО46 за транспортные услуги (без НДС), ИП ФИО47 по договору подряда на покупку станка (без НДС).

Проанализировав движение денежных средств по счету ООО «Грата», налоговый орган установил, что ООО «Грата» перечисляло денежные средства на счета организаций и предпринимателей за разноплановые товары (работы, услуги), которые применяют специальные налоговые режимы, и не являются плательщиками НДС, по расчетному счету не прослеживается приобретение продукции, поставленной впоследствии в адрес ООО НПП «Техноком».

ООО НПП «Техноком» перечислило на расчетный счет ООО «Грата» 969750 руб., по состоянию на 31.12.2019 у ООО НПП «Техноком» имеется задолженность перед ООО «Грата» в сумме 2220750 руб.

Поступившие на расчетные счета ООО «Грата» от ООО НПП «Техноком» денежные средства были перечислены на счета ИП ФИО48 за ремонт станков в сумме 301300 руб., а затем - на его личный счет; ИП ФИО43 - за транспортные услуги в сумме 310000 руб., а затем - на его личный счет; на личный счет ФИО39 по договорам подряда на покупку станков в сумме 327950 руб.; сняты наличными в банкомате – 190.500 руб.

ООО НПП «Техноком» не представило налоговому органу сертификаты/декларации качества (соответствия), паспорта на приобретенную по документам ООО «Грата» продукцию.

В целях подтверждения доставки оборудования от ООО «Грата» до ООО НПП «Техноком» заявитель представил ТТН, изучив которые налоговый орган установил водителей, перевозивших груз: ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56

Допрошенные налоговым органом ФИО49 и ФИО54 пояснили, что ООО «Грата» им не знакомо, груз от ООО «Грата» в адрес ООО НПП «Техноком» не перевозили, подписи в ТТН от их имени не подтвердили. Остальные водители на допрос в налоговый орган не явились.

Анализ данных, представленных банками, показал, что обмен данными по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) осуществлялся с использованием одного и того же ГР-адреса 37.112.25.38 следующими организациями и предпринимателями: ФИО43, ФИО57, ФИО45, ФИО48, ООО «Априори», ООО «Гелион», ООО «Грата», ООО «Догма», ООО «Крафт», ООО «Миракс», ООО «Спарта», ООО «Тирамида», ООО «Эверест», ФИО58, ФИО59

ООО «Грата» перечислило по «цепочке» денежные средства следующим лицам: ИП ФИО48, ИП ФИО43 (поставщики 2 звена).

Налоговый орган установил, что ИП ФИО48 и ИП ФИО43 были зарегистрированы соответственно 13.06.2017 и 07.10.2016, прекратили деятельность соответственно 23.04.2019 и 14.01.2021; основной вид их деятельности - предоставление услуг по перевозкам, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017-2019 г.г. и о среднесписочной численности работников не представляли, применяли соответственно УСНО и ЕНВД; налоговая база за 2017 г. у ИП ФИО48 - 1492 руб. 60 коп, сумма исчисленного налога - 0 руб., а 2018 г. налоговая база - 0 руб., налог - 0 руб.; налоговая база у ИП ФИО43 за 2017 г. - 129 руб. 46 коп., налог - 0 руб., налоговая база за 2018 г. -134 руб. 50 коп., налог - 0 руб., за 2019 г. налоговая база - 137 руб. 88 коп., налог - 0 руб.; на счета ИП ФИО48 за 2017-2019 г.г. было перечислено 53536948 руб. 20 коп. (ООО «Клининг Лайн», ООО «Эверест», ООО «Висмар», ООО «Агора», ООО «Венера», ООО «Мидос», ООО «Ирида», ООО «ПрофБаланс», ООО «Грата», ООО «Тирамида», ООО «Догма», ООО «Спарта», ООО «Априори», ООО «Крафт», ООО «Консорциум», ООО «Армада», ООО «Эволюция», ООО Алькор», ООО «Петрикор», ООО «Партнер», ООО «Мегаполис», ООО «Параграф», ООО «Картез», ООО «Флорин», ООО «Лофт», ООО «Гестия», ООО Дорф», ООО «Лапром»), сняты им со счетов - 50250587 руб. 49 коп.; на счета ИП ФИО43 перечислено 11400690 руб. (ФИО40, ООО «Эверест», ООО «Грата», ООО «Гелион», ООО «Миракс»), сняты со счетов - 11398690 руб.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о «транзитном» характере операций по счетам вышеуказанных лиц, а также о том, что их счета использовались исключительно для «обналичивания» денежных средств.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Грата» не могло поставить в адрес ООО НПП «Техноком» оборудование, взаимоотношения с данным поставщиком носят формальный характер, основаны на фиктивном документообороте.

3) ООО НПП «Техноком» в 3 квартале 2017 г. включило в налоговые вычеты по НДС налог по счету-фактуре ООО «Спарта» в сумме 53390 руб., что повлекло неуплату налога в указанной сумме.

В соответствии с договором поставки от 25.09.2017 № 25-09-17 ООО «Спарта» (поставщик) обязалось поставить ООО НПП «Техноком» (покупатель) продукцию согласно спецификации, а покупатель - принять и оплатить поставленную продукцию. Оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика: 100% от стоимости спецификации - в течение 25 календарных дней с даты поставки. Одновременно с отгрузкой продукции заказчику направляется счет-фактура и накладная установленного образца, сертификат/декларация качества (соответствия), оригинал паспорта, упаковочные листы.

В подтверждение факта поставки продукции ООО НПП «Техноком» представило налоговому органу счет-фактуру ООО «Спарта» от 28.09.2017 № СП28.09.-2 на сумму 350000 руб. (в том числе НДС - 53389 руб. 83 коп.) на поставку чугунных отливок.

Материалами дела также установлено, что ООО «Спарта» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.06.2017 по адресу: <...>, ком. 203. Основной вид деятельности ООО «Спарта» - оптовая торговля станками. ООО «Спарта» находилось на общем режиме налогообложения, 10.05.2018 прекратило деятельность путем присоединения к ООО «Оптимастрой», к которому одновременно были присоединены ООО «Априори», ООО «Крафт», ООО «Догма», ООО «Оптимастрой» ликвидировано 12.10.2018.

Учредителем и руководителем ООО «Спарта» являлась ФИО60, которая на допрос в налоговый орган не явилась.

ООО «Спарта» представило справки по форме 2-НДФЛ за 2017 г. на 2 чел.: ФИО60 (получала доход в 2017 г. в ООО «ФТИ», в 2018 г. - в ООО «ФТИ», ООО «Кафе Парус», в 2019 г. - в ООО «ФТИ», ООО «Кафе Парус»), ФИО61; за 2018 г. - на ФИО60

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «Спарта» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки и транспортные средства.

В налоговой декларации ООО «Спарта» по НДС за 2 квартал 2018 г. налоговая база - 0 руб., сумма исчисленного НДС - 0 руб., налоговый вычет - 0 руб., НДС к уплате в бюджет -0 руб.; за 3 квартал 2017 г. налоговая база - 9531035 руб., сумма исчисленного НДС -1715586 руб., налоговый вычет - 1707978 руб., НДС к уплате в бюджет - 7608 руб.; за 4 квартал 2017 г. налоговая база - 17591593 руб., сумма исчисленного НДС - 3166487 руб., налоговый вычет - 3153287 руб., НДС к уплате в бюджет - 13200 руб.

Согласно деклараций по налогу на прибыль ООО «Спарта» за 2017 год доходы от реализации составили 27122628 руб., расходы - 27056753 руб., налогооблагаемая прибыль -65875 руб., налог на прибыль - 13175 руб.; за 2018 г. доходы от реализации - 18871078 руб., расходы - 18845408 руб., налогооблагаемая прибыль - 25670 руб., налог на прибыль – 5134 руб.

Из анализа движения денежных средств ООО «Спарта» в банках налоговый орган установил, что в период 2017-2019 г.г. на расчетный счет общества поступили денежные средства в сумме 31152927 руб. за оборудование, строительные материалы, по договору оказания услуг, по договору субподряда, за станок, арматуру, производство монтажных работ, установку оборудования и программного обеспечения, пенополистирол.

По расчетному счету ООО «Спарта» в 2017-2019 г.г. прослеживается перечисление денежных средств на счета следующих лиц в общей сумме 29930983 руб.: ООО «Априори» за автомобильные детали и принадлежности, услуги, оборудование (без НДС); ИП ФИО48 за ремонт оборудования, машин и электрического оборудования(без НДС); ИП ФИО62 за производство спецодежды (без НДС); ИП ФИО57 за ремонт станков, оборудования (без НДС); ИП ФИО58 за ремонт машин и оборудования (без НДС); ФИО60 «возмещение денежных средств по авансовому отчету на покупку оборудования» (без НДС); ИП ФИО61 по договору подряда на покупку фрезерных станков, токарных станков, аккумуляторов, двигателей (без НДС); ИП ФИО46 за транспортные услуги (без НДС); ИП ФИО45 за разработку программного обеспечения (без НДС).

Проанализировав движение денежных средств по счету ООО «Спарта», налоговый орган установил, что ООО «Спарта» перечисляло денежные средства на счета организаций и предпринимателей за разноплановые товары (работы, услуги), которые применяют специальные налоговые режимы, и не являются плательщиками НДС, по расчетному счету не прослеживается приобретение продукции, поставленной впоследствии в адрес ООО НПП «Техноком».

ООО НПП «Техноком» перечислило на расчетный счет ООО «Спарта» денежные средства в сумме 350000 руб.

Поступившие на расчетные счета ООО «Спарта» от ООО НПП «Техноком» денежные средства были перечислены на счета следующих лиц: ИП ФИО48 за ремонт оборудования в сумме 97000 руб., а затем - на его личный счет; ИП ФИО62 за производство спецодежды в сумме 94000 руб., а затем - ею сняты в банкоматах; ООО «Априори» за автомобильные детали в сумме 159000 руб., которые ООО «Априори» перечислило на счета ИП ФИО57 и ИП ФИО58 для покрытия расходов от деятельности ИП, а затем - были перечислены на их личные счета.

Налоговый орган установил, что ИП ФИО57, ИП ФИО58, ИП ФИО63 Шукюрова) Д.Д. были зарегистрированы соответственно 05.07.2017, 17.07.2017, 17.07.2017, прекратили деятельность соответственно 17.05.2018, 16.02.2018, 06.05.2019; основной вид их деятельности - ремонт машин и оборудования, услуги по перевозке, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017-2019 г.г. и о среднесписочной численности работников не представляли, применяли УСНО; налоговая база за 2017 г. у ИП ФИО57 - 1436 руб. 60 коп, сумма исчисленного налога - 0 руб., в 2018 г. налоговая база - 303 руб. 38 коп., налог - 0 руб.; налоговая база у ИП ФИО58 за 2017 г. - 611 руб. 94 коп., налог - 0 руб., налоговая база за 2018 г. - 0 руб., налог - 0 руб., у ИП ФИО64 за 2017 г. налоговая база за 2017 г. - 1556 руб. 54 коп., налог - 0 руб., за 2018 г. налоговая база - 0 руб., налог - 0 руб.; на счета ИП ФИО57 за 2017-2019 г.г. было перечислено 28051221 руб. 07 коп. (ООО «Эверест», ООО «Тирамида», ООО «Догма», ООО «Спарта», ООО «Априори», ООО «Крафт»), сняты им со счетов - 27737946 руб. 56 коп.; на счета ИП ФИО58 перечислено 13083981 руб. 02 коп. (ООО «Эверест», ООО «Догма», ООО «Спарта», ООО «Априори», ООО «Крафт»), сняты со счетов - 13082540 руб. 58 коп.; на счета ИП Борисовой (Шукуровой) ДД перечислено 106641907 руб. (ООО «Клининг Лайн», ООО «Эверест», ООО «Висмар», ООО «Агора», ООО «Венера», ООО «Мидос», ООО «Ирида», ООО «ПрофБаланс», ООО «Грата», ООО «Спарта», ООО «Априори», ООО «Крафт», ООО «Консорциум», ООО «Армада», ООО «Эволюция», ООО Алькор», ООО «Петрикор», ООО «Партнер», ООО «Мегаполис», ООО «Параграф», ООО «Картез», ООО «Флорин», ООО «Лофт», ООО «Гестия», ООО Дорф», ООО «Лапром», ИП ФИО58), сняты со счетов - 97927932 руб. 97 коп.

ООО НПП «Техноком» не представило налоговому органу сертификаты/декларации качества (соответствия), паспорта на приобретенную по документам ООО «Спарта» продукцию.

В целях подтверждения доставки оборудования от ООО «Спарта» до ООО НПП «Техноком» заявитель представил ТТН от 28.09.2017 № Сп28.09-2, изучив которую налоговый орган установил водителя, перевозившего груз, - ФИО65, который на допрос в налоговый орган не явился.

Анализ данных, представленных банками, показал, что обмен данными по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) осуществлялся с использованием одного и того же ГР-адреса 37.112.25.38 следующими организациями и предпринимателями: ФИО43, ФИО57, ФИО45, ФИО48, ООО «Априори», ООО «Гелион», ООО «Грата», ООО «Догма», ООО «Крафт», ООО «Миракс», ООО «Спарта», ООО «Тирамида», ООО «Эверест», ФИО58, ФИО59

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о «транзитном» характере операций по счетам вышеуказанных лиц, а также о том, что их счета использовались исключительно для «обналичивания» денежных средств.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Спарта» не могло поставить в адрес ООО НПП «Техноком» оборудование, взаимоотношения с данным поставщиком носят формальный характер, основаны на фиктивном документообороте.

4) ООО НПП «Техноком» включило в 3 квартале 2017 г. в налоговые вычеты по НДС налог в сумме 325022 руб. по счетам-фактурам ООО «Априори», что повлекло неуплату налога в указанной сумме.

В соответствии с договором поставки от 04.09.2017 № 04-09-17 ООО «Априори» (поставщик) обязалось поставить ООО НПП «Техноком» (покупатель) продукцию согласно спецификации, а покупатель - принять и оплатить поставленную продукцию. Оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика: 100% от стоимости спецификации - в течение 25 календарных дней с даты поставки. Одновременно с отгрузкой продукции заказчику направляется счет-фактура и накладная установленного образца, сертификат/декларация качества (соответствия), оригинал паспорта, упаковочные листы.

В подтверждение факта поставки продукции ООО НПП «Техноком» представило налоговому органу счета-фактуры ООО «Априори» на общую сумму 2130700 руб. (в том числе НДС - 325022 руб. 03 коп.) на поставку датчиков, уровней, крышек, захватов, вентилей и т.д.

Материалами дела также установлено, что ООО «Априори» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.2017 по адресу: <...>, каб. 5. Основной вид деятельности ООО «Априори» - оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. ООО «Априори» находилось на общем режиме налогообложения, 10.05.2018 прекратило деятельность путем присоединения к ООО «Оптимастрой», к которому одновременно были присоединены ООО «Спарта», ООО «Крафт», ООО «Догма», ООО «Оптимастрой» ликвидировано 12.10.2018.

Учредителем и руководителем ООО «Априори» являлась ФИО66, которая подтвердила свою работу в данном обществе. ФИО66 одновременно в работой в ООО «Априори» получала доход: в 2017 г. - в ООО «Зодиак-Сервис», в 2018 г. - в ООО «Зодиак-Сервис», ООО «Потенциал», ООО «Мясная мастерская», в 2019 г. - в ООО «Мясная мастерская», ПФ ООО «Остин», ООО «Телеконтакт», ООО «Директ Сейлз».

ООО «Априори» представило справки по форме 2-НДФЛ за 2017 г. на 2 чел., за 2018г. -на 3 чел.

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «Априори» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки и транспортные средства.

В налоговой декларации ООО «Априори» по НДС за 3 квартал 2017 г. налоговая база -15177681 руб., сумма исчисленного НДС - 2731983 руб., налоговый вычет - 2725254 руб., НДС к уплате в бюджет - 6729 руб.; за 4 квартал 2017 г. налоговая база - 20583517 руб., сумма исчисленного НДС - 3705033 руб., налоговый вычет - 3696246 руб., НДС к уплате в бюджет - 8787 руб.

Согласно деклараций по налогу на прибыль ООО «Априори» за 2017 год доходы от реализации составили 35761198 руб., расходы - 35688938 руб., налогооблагаемая прибыль -72260 руб., налог на прибыль - 14452 руб.; за 2018 г. доходы от реализации - 21612634 руб., расходы - 21593044 руб., налогооблагаемая прибыль - 19590 руб., налог на прибыль – 3918 руб.

Из анализа движения денежных средств ООО «Априори» в банках налоговый орган установил, что в период 2017-2019 г.г. на расчетный счет общества поступили денежные средства в сумме 36.528.693 руб. 67 коп. за оборудование, строительные материалы, автомобильные детали и принадлежности, услуги, производство электромонтажных работ, строительные работы, электроматериалы, болт-костыль.

По расчетному счету ООО «Априори» в 2017-2019 г.г. прослеживается перечисление денежных средств на счета следующих лиц в общей сумме 41759004 руб. 67 коп.: ООО «Догма» за материалы, товар, оборудование (в т.ч. НДС); ИП ФИО61 по договору подряда на покупку аккумуляторов, двигателей (без НДС); ИП ФИО62 за производство (без НДС); ИП ФИО57 за ремонт оборудования (без НДС); ИП ФИО58 за ремонт электронного оборудования (без НДС); ФИО66 (до 2014 г. -ФИО48) «аванс на покупку материалов» (без НДС).

Проанализировав движение денежных средств по счету ООО «Априори», налоговый орган установил, что ООО «Априори» перечисляло денежные средства на счета организаций и предпринимателей за разноплановые товары (работы, услуги), которые применяют специальные налоговые режимы, и не являются плательщиками НДС, по расчетному счету не прослеживается приобретение продукции, поставленной впоследствии в адрес ООО НПП «Техноком».

ООО НПП «Техноком» перечислило на расчетный счет ООО «Априори» денежные средства в общей сумме 694649 руб. 42 коп., а также денежные средства в сумме 1436050 руб. 58 коп. приняты в качестве оплаты по векселю, расчеты по которому не произведены.

Поступившие на расчетные счета ООО «Априори» от ООО НПП «Техноком» денежные средства были перечислены на счета следующих лиц (поставщики 2 звена): ИП ФИО48 за ремонт техоборудования в сумме 205700 руб., а затем - на его личный счет; ИП ФИО62 за производство спецодежды в сумме 180610 руб., а затем - на ее личный счет; ИП ФИО58 за ремонт машин автомобильные детали в сумме 203190 руб., а затем - на личный его счет; ООО «Крафт» за оборудование в сумме 98650 руб., а затем -сняты со счета; ИП ФИО57 за ремонт оборудования в сумме 84600 руб., а затем -на его личный счет; ООО «Априори» сняло со счетов - 90000 руб.

ООО НПП «Техноком» не представило налоговому органу сертификаты/декларации качества (соответствия), паспорта на приобретенную по документам ООО «Априори» продукцию.

В целях подтверждения доставки оборудования от ООО «Априори» до ООО НПП «Техноком» заявитель представил ТТН, изучив которые налоговый орган установил водителей, перевозивших груз: ФИО67 ФИО68, ФИО69, которые на допрос в налоговый орган не явились.

Анализ данных, представленных банками, показал, что обмен данными по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) осуществлялся с использованием одного и того же ГР-адреса 37.112.25.38 следующими организациями и предпринимателями: ФИО43, ФИО57, ФИО45, ФИО48, ООО «Априори», ООО «Гелион», ООО «Грата», ООО «Догма», ООО «Крафт», ООО «Миракс», ООО «Спарта», ООО «Тирамида», ООО «Эверест», ФИО58, ФИО59

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о «транзитном» характере операций по счетам вышеуказанных лиц, а также о том, что их счета использовались исключительно для «обналичивания» денежных средств.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Априори» не могло поставить в адрес ООО НПП «Техноком» оборудование, взаимоотношения с данным поставщиком носят формальный характер, основаны на фиктивном документообороте.

5) ООО НПП «Техноком» в 3 квартале 2017 г. включило в налоговые вычеты по НДС налог в сумме 285254 руб. по счетам-фактурам ООО «Эверест», что повлекло неуплату налога в данной сумме.

В соответствии с договором поставки от 10.07.2017 № 10-07-17 ООО «Эверест» (поставщик) обязалось поставить ООО НПП «Техноком» (покупатель) продукцию согласно спецификации, а покупатель - принять и оплатить поставленную продукцию. Оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика: 100% от стоимости спецификации - в течение 25 календарных дней с даты поставки. Одновременно с отгрузкой продукции заказчику направляется счет-фактура и накладная установленного образца, сертификат/декларация качества (соответствия), оригинал паспорта, упаковочные листы.

В подтверждение факта поставки продукции ООО НПП «Техноком» представило налоговому органу счета-фактуры ООО «Эверест» на общую сумму 1870000 руб. (в том числе НДС - 285254 руб. 25 коп.) на поставку емкостей, пульта управления, мотора-редуктора, стойки для стенда и т.д.

Материалами дела также установлено, что ООО «Эверест» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.02.2017 по адресу: <...>, по месту регистрации не находится. Основной вид деятельности ООО «Эверест» - строительство жилых и нежилых зданий. ООО «Эверест» находилось на общем режиме налогообложения, 10.05.2018 прекратило деятельность путем присоединения к ООО «Универсалстрой», к которому одновременно были присоединены ООО «Грата», ООО «Тирамида», ООО «Гелион», ООО «Универсалстрой» ликвидировано 05.10.2018.

Учредителем и руководителем ООО «Эверест» являлась ФИО70, которая одновременно с работой в ООО «Эверест» получала доход: в 2017 г. - как предприниматель, у ИП ФИО71, в 2018 г. - как предприниматель.

ООО «Эверест» представило справки по форме 2-НДФЛ за 2017 г. на 4 чел., за 2018г. - на 5 чел.

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «Эверест» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки и транспортные средства.

В налоговой декларации ООО «Эверест» по НДС за 1 квартал 2017 г. налоговая база - 0 руб., сумма исчисленного НДС - 0 руб., налоговый вычет - 0 руб., НДС к уплате в бюджет -0 руб.; за 2 квартал 2017 г. налоговая база - 0 руб., сумма исчисленного НДС - 0 руб., налоговый вычет - 0 руб., НДС к уплате в бюджет - 0 руб.; за 3 квартал 2017 г. налоговая база - 15633028 руб., сумма исчисленного НДС - 2813945 руб., налоговый вычет - 2801043 руб., НДС к уплате в бюджет - 12902 руб.; за 4 квартал 2017 г. налоговая база - 19383741 руб., сумма исчисленного НДС - 3489073 руб., налоговый вычет - 3480039 руб., НДС к уплате в бюджет - 9034 руб.; за 1 квартал 2018 г. налоговая база - 0 руб., сумма исчисленного НДС - 0 руб., налоговый вычет - 0 руб., НДС к уплате в бюджет - 0 руб.

Согласно деклараций по налогу на прибыль ООО «Эверест» за 2017 год доходы от реализации составили 35016769 руб., расходы - 34954214 руб., налогооблагаемая прибыль -62555 руб., налог на прибыль - 12511 руб.; за 2018 г. доходы от реализации - 20493933 руб., расходы - 20471393 руб., налогооблагаемая прибыль - 22540 руб., налог на прибыль – 4508 руб.

Из анализа движения денежных средств ООО «Эверест» в банках налоговый орган установил, что в период 2017-2019 г.г. на расчетный счет общества поступили денежные средства в сумме 34906359 руб. за оборудование, строительные материалы, услуги техники, монтажные работы.

По расчетному счету ООО «Эверест» в 2017-2019 г.г. прослеживается перечисление денежных средств в общей сумме 38153329 руб. на счета следующих лиц: ООО «Гелион» за материалы, оборудование, услуги, товар (в т.ч. НДС); ИП ФИО41 по договору подряда, ремонт оборудования, покупку строительных материалов (без НДС); ИП ФИО62 за производство спецодежды (без НДС); ИП ФИО57 за ремонт оборудования (без НДС); ИП ФИО40 за производство балок, швеллеров, уголков, каркасов (без НДС); ИП ФИО45 по договору подряда, на покупку строительных материалов (без НДС); ИП ФИО57 за ремонт техоборудования (без НДС); ИП ФИО72 за разработку программного обеспечения (без НДС); ИП ФИО48 за ремонт машин (без НДС); ИП ФИО43 за транспортные услуги (без НДС); ИП ФИО44 за транспортные услуги (без НДС); ИП ФИО46 за транспортные услуги (без НДС); ФИО70 - «возмещение расходов по авансовому отчету».

Проанализировав движение денежных средств по счету ООО «Эверест», налоговый орган установил, что ООО «Эверест» перечисляло денежные средства на счета организаций и предпринимателей за разноплановые товары (работы, услуги), которые применяют специальные налоговые режимы, и не являются плательщиками НДС (за исключением ООО «Гелион», которое является 2 звеном по цепочке движения денежных средств от ООО «Ларпром»), по расчетному счету не прослеживается приобретение продукции, поставленной впоследствии в адрес ООО НПП «Техноком».

ООО НПП «Техноком» перечислило на расчетный счет ООО «Эверест» денежные средства в общей сумме 1870000 руб.

Поступившие на расчетные счета ООО «Эверест» от ООО НПП «Техноком» денежные средства были перечислены на счета следующих лиц (поставщики 2 звена): ИП ФИО73 за разработку программного обеспечения в сумме 120000 руб., а затем - на ее личный; ФИО74 по договору подряда в сумме 108000 руб. на ее личный счет; ИП ФИО43 за транспортные услуги в сумме 120000 руб., а затем - на его личный счет; ФИО41 по договору подряда в общей сумме 177750 руб. на его личный счет; ИП ФИО57 за ремонт оборудования в общей сумме 307970 руб., а затем - на его личный счет; ИП ФИО48 за ремонт машин в сумме 87620 руб., а затем - на его личный счет; ИП ФИО62 за производство спецодежды в сумме 105640 руб., а затем - на ее личный счет; ФИО70 - «возмещение денежных средств по авансовому отчету на покупку материалов» в общей сумме 444000 руб. на ее личный счет; ФИО39 - 397450 руб. по договору подряда, за ремонт строительного оборудования на ее личный счет.

Сведения относительно деятельности ИП ФИО48, ИП ФИО43, ИП ФИО57, ИП ФИО62 отражены выше.

Налоговый орган установил, что ИП ФИО72 была зарегистрирована 22.05.2017, прекратила деятельность 01.12.2017; основной вид ее деятельности - разработка компьютерного программного обеспечения, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017 г и о среднесписочной численности работников не представляла, применяла УСНО; налоговая база за 2017 г. - 560 руб. 48 коп, сумма исчисленного налога - 0 руб.; на счета ИП ФИО73 в 2017 г. было перечислено 18177383 руб. 14 коп. (ООО «Эверест», ООО «Тирамида», ООО «Грата», ООО «Гелион», ООО «Миракс», ООО «ГеоСтрой»), сняты ей со счетов - 17602803 руб. 14 коп.

ООО НПП «Техноком» не представило налоговому органу сертификаты/декларации качества (соответствия), паспорта на приобретенную по документам ООО «Эверест» продукцию.

В целях подтверждения доставки оборудования от ООО «Эверест» до ООО НПП «Техноком» заявитель представил ТТН, изучив которые налоговый орган установил водителей, перевозивших груз: ФИО67, ФИО68, ФИО75, ФИО53, которые на допрос в налоговый орган не явились.

Анализ данных, представленных банками, показал, что обмен данными по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) осуществлялся с использованием одного и того же ГР-адреса 37.112.25.38 следующими организациями и предпринимателями: ФИО43, ФИО57, ФИО45, ФИО48, ООО «Априори», ООО «Гелион», ООО «Грата», ООО «Догма», ООО «Крафт», ООО «Миракс», ООО «Спарта», ООО «Тирамида», ООО «Эверест», ФИО58, ФИО59

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о «транзитном» характере операций по счетам вышеуказанных лиц, а также о том, что их счета использовались исключительно для «обналичивания» денежных средств.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Эверест» не могло поставить в адрес ООО НПП «Техноком» оборудование, взаимоотношения с данным поставщиком носят формальный характер, основаны на фиктивном документообороте.

6) ООО НПП «Техноком» в 3 квартале 2017 г. включило в налоговые вычеты по НДС налог в сумме 488570 руб. по счетам-фактурам ООО «Тирамида», что повлекло неуплату в указанной сумме.

В соответствии с договором поставки от 17.07.2017 № 17-07-17 ООО «Тирамида» (поставщик) обязалось поставить ООО НПП «Техноком» (покупатель) продукцию согласно спецификации, а покупатель - принять и оплатить поставленную продукцию. Оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика: 100% от стоимости спецификации - в течение 25 календарных дней с даты поставки. Одновременно с отгрузкой продукции заказчику направляется счет-фактура и накладная установленного образца, сертификат/декларация качества (соответствия), оригинал паспорта, упаковочные листы.

В подтверждение факта поставки продукции ООО НПП «Техноком» представило налоговому органу счета-фактуры ООО «Тирамида» на общую сумму 3202850 руб. (в том числе НДС - 488570 руб. 35 коп.) на поставку рессивера, источников питания, пульта управления, трубок, кругов и т.д., часть счетов-фактур не представлена.

Материалами дела также установлено, что ООО «Тирамида» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.05.2017 по адресу: <...>, ком. 17. Основной вид деятельности ООО «Тирамида» - оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. ООО «Тирамида» находилось на общем режиме налогообложения, 10.05.2018 прекратило деятельность путем присоединения к ООО «Универсалстрой», к которому одновременно были присоединены ООО «Грата», ООО «Эверест», ООО «Гелион», ООО «Универсалстрой» ликвидировано 05.10.2018.

Учредителем и руководителем ООО «Тирамида» являлась ФИО76

ООО «Тирамида» представило справки по форме 2-НДФЛ за 2017 г. на 3 чел.

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «Тирамида» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки и транспортные средства.

В налоговой декларации ООО «Тирамида» по НДС за 2 квартал 2017 г. налоговая база - 0 руб., сумма исчисленного НДС - 0 руб., налоговый вычет - 0 руб., НДС к уплате в бюджет -0 руб.; за 3 квартал 2017 г. налоговая база - 28407204 руб., сумма исчисленного НДС -5113297 руб., налоговый вычет - 5098929 руб., НДС к уплате в бюджет - 14368 руб.; за 4 квартал 2017 г. налоговая база - 18807802 руб., сумма исчисленного НДС - 3385404 руб., налоговый вычет - 3381141 руб., НДС к уплате в бюджет - 4263 руб.; за 2 квартал 2018 г. налоговая база - 0 руб., сумма исчисленного НДС - 0 руб., налоговый вычет - 0 руб., НДС к уплате в бюджет - 0 руб.

Согласно деклараций по налогу на прибыль ООО «Тирамида» за 2017 год доходы от реализации составили 47215006 руб., расходы - 47138146 руб., налогооблагаемая прибыль -76860 руб., налог на прибыль - 15372 руб.; за 2018 г. доходы от реализации - 28061008 руб., расходы - 28051343 руб., налогооблагаемая прибыль - 9665 руб., налог на прибыль – 1933 руб.

Из анализа движения денежных средств ООО «Тирамида» в банках налоговый орган установил, что в период 2017-2019 г.г. на расчетный счет общества поступили денежные средства в сумме 51134347 руб. за оборудование, строительные материалы, электромонтажные работы, на покупку товара.

По расчетному счету ООО «Тирамида» в 2017-2019 г.г. прослеживается перечисление денежных средств в общей сумме 61545777 руб., из них 36.225.051 руб. перечислены на счета индивидуальных предпринимателей и физических лиц: ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО57, ФИО39, ФИО76, ФИО77, ФИО46, ФИО45, ФИО40, ФИО48, ФИО44, ФИО59, данные лица на допрос в налоговый орган не явились.

Проанализировав движение денежных средств по счету ООО «Тирамида», налоговый орган установил, что ООО «Тирамида» перечисляло денежные средства на счета организаций и предпринимателей за разноплановые товары (работы, услуги), по расчетному счету не прослеживается приобретение продукции, поставленной впоследствии в адрес ООО НПП «Техноком».

ООО НПП «Техноком» перечислило на расчетный счет ООО «Тирамида» денежные средства в общей сумме 2.151.750 руб.

Поступившие на расчетные счета ООО «Тирамида» от ООО НПП «Техноком» денежные средства были перечислены на счета следующих лиц (поставщики 2 звена) ИП ФИО72 за разработку программного обеспечения в сумме 98000 руб., а затем -сняты ей в банкоматах; ИП ФИО62 за производство спецодежды в сумме 32710 0 руб., а затем - сняты в банкоматах; ИП ФИО45 за разработку программного обеспечения в сумме 947940 руб., а затем - сняты наличными в банкоматах; ИП ФИО46 за транспортные услуги - 362000 руб., а затем сняты наличными в банкоматах; ФИО77 по договору подряда - 243750 руб. на ее личный счет; ООО «Тирамида» сняло наличными со счетов - 446000 руб.

Сведения относительно деятельности ИП ФИО62, ИП ФИО72 приведены выше.

Налоговый орган установил, что ИП ФИО45 и ИП ФИО46 были зарегистрированы соответственно 21.10.2016 и 02.11.2015, прекратили деятельность соответственно 22.02.2018 и 29.05.2020; основные виды их деятельности - разработка компьютерного программного обеспечения и перевозки, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017-2019 г.г. и о среднесписочной численности работников не представляли, применяли соответственно УСНО и ЕНВД; налоговая база ИП ФИО45 за 2017 г. - 2008 руб. 83 коп, сумма исчисленного налога - 0 руб., налоговая база за 2018 г. -159 руб., сумма налога - 0 руб., налоговая база ИП ФИО46 за 2017 г. - 226 руб. 55 коп., сумма налога - 12 руб. 99 коп.; на счета ИП ФИО45 в 2017-2018 г.г. было перечислено 49169916 руб. 22 коп. (ООО «Герион», ООО «Тирамида», ООО «Парадайз», ООО «Криптонит», ООО «Грата», ООО «Гелион», ООО «Миракс», ООО «Юридическое бюро «Юнком», ООО «Эверест», ООО «Ларпром», ООО «Догма», ООО «Априори», ООО «Делстрой», ООО «Паритет», ООО «Крафт»), сняты им со счетов - 49188086 руб. 64 коп., на счета ИП ФИО46 в 2017 г. было перечислено 18540977 руб. 39 коп. (ООО «Зодиак», ООО «Ваши окна», ООО «Под Ключ+», ООО «Юридическое бюро «Юнком», ООО «Паритет+», ООО «Герион», ООО «Глобус-М», ООО «Гелион», ООО «Эверест», ФИО78, ООО «Фенстр», ООО «Бизнесрегион», ООО «Совет-Аудит58», ООО «Универсал», ООО «Октан плюс», ООО «Грата», ООО «Тирамида», ООО «Догма», ООО «Спарта», ООО «Априори», ООО «Крафт», ООО «Криптонит», ООО «Мидас», ООО «Чистый город», ООО «ГеоСтрой», ООО «Миракс»), сняты со счетов - 18558923 руб. 98 коп.

ООО НПП «Техноком» не представило налоговому органу сертификаты/декларации качества (соответствия), паспорта на приобретенную по документам ООО «Тирамида» продукцию.

Товарно-транспортные документы, подтверждающие доставку продукции от ООО «Тирамида» в ООО НПП «Техноком», не представлены.

Анализ данных, представленных банками, показал, что обмен данными по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) осуществлялся с использованием одного и того же ГР-адреса 37.112.25.38 следующими организациями и предпринимателями: ФИО43, ФИО57, ФИО45, ФИО48, ООО «Априори», ООО «Гелион», ООО «Грата», ООО «Догма», ООО «Крафт», ООО «Миракс», ООО «Спарта», ООО «Тирамида», ООО «Эверест», ФИО58, ФИО59

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о «транзитном» характере операций по счетам вышеуказанных лиц, а также о том, что их счета использовались исключительно для «обналичивания» денежных средств.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Тирамида» не могло поставить в адрес ООО НПП «Техноком» оборудование, взаимоотношения с данным поставщиком носят формальный характер, основаны на фиктивном документообороте.

7) ООО НПП «Техноком» в 3 квартале 2017 г. включило в налоговые вычеты по НДС налог в сумме 64983 руб. по счетам-фактурам ООО «Крафт», что повлекло неуплату налога в указанной сумме.

В соответствии с договором поставки от 01.09.2017 № 01-09-17 ООО «Крафт» (поставщик) обязалось поставить ООО НПП «Техноком» (покупатель) продукцию согласно спецификации, а покупатель - принять и оплатить поставленную продукцию. Оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика: 100% от стоимости спецификации - в течение 25 календарных дней с даты поставки. Одновременно с отгрузкой продукции заказчику направляется счет-фактура и накладная установленного образца, сертификат/декларация качества (соответствия), оригинал паспорта, упаковочные листы.

В подтверждение факта поставки продукции ООО НПП «Техноком» не представило налоговому органу счет-фактуру ООО «Крафт» от 29.09.2017 № Кр29/09-2 на сумму 426000 руб. (в том числе НДС - 64983 руб. 05 коп.), согласно бухгалтерских документов был поставлен товар: установка для гидроиспытания, установка компрессорная.

Материалами дела также установлено, что ООО «Крафт» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.07.2017 по адресу: <...>. Основной вид деятельности ООО «Крафт» - оптовая торговля скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями. ООО «Крафт» находилось на общем режиме налогообложения, 10.05.2018 прекратило деятельность путем присоединения к ООО «Оптимастрой», к которому одновременно были присоединены ООО «Догма», ООО «Спарта», ООО «Априори», ООО «Оптимастрой» ликвидировано 12.10.2018.

Учредителем и руководителем ООО «Крафт» являлся ФИО79

ООО «Крафт» представило справки по форме 2-НДФЛ за 2017 г. на 2 чел., за 2018 г. - на 3 чел., по форме 6-НДФЛ за 2017 г. - на 2 чел., за 2018 г. не представлена.

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «Крафт» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки и транспортные средства.

В налоговой декларации ООО «Крафт» по НДС за 3 квартал 2017 г. налоговая база -6288238 руб., сумма исчисленного НДС - 1131883 руб., налоговый вычет - 1122972 руб., НДС к уплате в бюджет - 8911 руб.; за 4 квартал 2017 г. налоговая база - 21967873 руб., сумма исчисленного НДС - 3954217 руб., налоговый вычет - 3945018 руб., НДС к уплате в бюджет - 9199 руб.; за 2 квартал 2018 г. налоговая база - 0 руб., сумма исчисленного НДС -0 руб., налоговый вычет - 0 руб., НДС к уплате в бюджет - 0 руб.

Согласно деклараций по налогу на прибыль ООО «Крафт» за 2017 год доходы от реализации составили 28256111 руб., расходы - 28190306 руб., налогооблагаемая прибыль -65805 руб., налог на прибыль - 13161 руб.; за 2018 г. доходы от реализации - 22647297 руб., расходы - 22630307 руб., налогооблагаемая прибыль - 16990 руб., налог на прибыль – 3398 руб.

Из анализа движения денежных средств ООО «Крафт» в банках налоговый орган установил, что в период 2017-2019 г.г. на расчетный счет общества поступили денежные средства в сумме 30168041 руб. за оборудование, строительные материалы, арматуру, трубу, выполненные работы, услуги.

По расчетному счету ООО «Крафт» в 2017-2019 г.г. прослеживается перечисление денежных средств в общей сумме 30000576 руб., из них 23476960 руб. перечислены на счета индивидуальных предпринимателей и физических лиц: ФИО80, ФИО57, ФИО46, ФИО45, ФИО48, ФИО44, ФИО59, ФИО58, ФИО79, данные лица на допрос в налоговый орган не явились.

Проанализировав движение денежных средств по счету ООО «Крафт», налоговый орган установил, что ООО «Крафт» перечисляло денежные средства на счета организаций и предпринимателей за разноплановые товары (работы, услуги), по расчетному счету не прослеживается приобретение продукции, поставленной впоследствии в адрес ООО НПП «Техноком».

ООО НПП «Техноком» перечислило на расчетный счет ООО «Крафт» денежные средства в общей сумме 426000 руб.

Поступившие на расчетные счета ООО «Крафт» от ООО НПП «Техноком» денежные средства были перечислены на счета следующих лиц (поставщики 2 звена): ИП ФИО62 за производство спецодежды в сумме 109270 руб., а затем - сняты в банкомате; ИП ФИО48 за ремонт машин в сумме 106450 руб., а затем - перечислены на его личный счет; ИП ФИО57 за ремонт оборудования - 102800 руб., а затем -перечислены на его личный счет; ИП ФИО58 за ремонт машин, а затем - перечислены на его личный счет.

Сведения относительно деятельности ИП ФИО48 отражены на страницах 20-21 данного решения, о деятельности ИП ФИО62, ИП ФИО57, ИП ФИО58 приведены на страницах 23-24 данного решения.

ООО НПП «Техноком» не представило налоговому органу сертификаты/декларации качества (соответствия), паспорта на приобретенную по документам ООО «Крафт» продукцию.

Товарно-транспортные документы, подтверждающие доставку продукции от ООО «Крафт» в ООО НПП «Техноком», не представлены.

Анализ данных, представленных банками, показал, что обмен данными по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) осуществлялся с использованием одного и того же 1Р-адреса 37.112.25.38 следующими организациями и предпринимателями: ФИО43, ФИО57, ФИО45, ФИО48, ООО «Априори», ООО «Гелион», ООО «Грата», ООО «Догма», ООО «Крафт», ООО «Миракс», ООО «Спарта», ООО «Тирамида», ООО «Эверест», ФИО58, ФИО59

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о «транзитном» характере операций по счетам вышеуказанных лиц, а также о том, что их счета использовались исключительно для «обналичивания» денежных средств.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Крафт» не могло поставить в адрес ООО НПП «Техноком» оборудование, взаимоотношения с данным поставщиком носят формальный характер, основаны на фиктивном документообороте.

Таким образом, рассматривая в совокупности собранные налоговым органом во время проведения налоговой проверки вышеуказанные доказательства, суд первой инстанции приходит к правильному выводу о том, что комплектующие и оборудование в заявленной ООО НПП «Техноком» сумме не могли быть приобретены у ООО «Ларпром», ООО «Грата», ООО «Спарта», ООО «Априори», ООО «Эверест», ООО «Тирамида», ООО «Крафт», то есть данные операции отражены лишь в документах, что свидетельствует об отсутствии разумных экономических причин в действиях заявителя, о фиктивности его хозяйственных операций с данными поставщиками (исполнителями) и направленности его действий на получение незаконной налоговой выгоды посредством возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. Заключение договоров, составление товарных накладных, счетов -фактур, актов выполненных работ с указанными поставщиками (исполнителями) носит формальный характер, что свидетельствует о создании фиктивного документооборота, подтверждающего совершение хозяйственных операций лишь «на бумаге». Каких-либо признаков, свидетельствующих об осуществлении указанными поставщиками (исполнителями) реальной хозяйственной деятельности, не установлено. В данном случае налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, которые требовались от него при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку не удостоверился в наличии у контрагентов необходимой для поставки продукции, а также полномочий лиц, подписавших документы от имени данных поставщиков.

В нарушение пунктов 1 и 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств основной целью совершения сделок ООО НПП «Техноком» с ООО «Ларпром», ООО «Грата», ООО «Спарта», ООО «Априори», ООО «Эверест», ООО «Тирамида», ООО «Крафт» являлось не приобретение комплектующих и оборудования, а необоснованное завышение налоговых вычетов по НДС и неуплата данного налога; фактически комплектующие и оборудование приобретены у иных лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, определив в Налоговом кодексе РФ порядок отнесения сумм налога к налоговым вычетам на сумму произведенных налогоплательщиком расходов, исходил из реальности как осуществления затрат налогоплательщиком по уплате начисленных поставщиком сумм налога, так и реальности всех остальных действий (документов), с наличием которых закон связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Закон защищает интересы добросовестных налогоплательщиков. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об обратном. Не смотря на то, что формально (путем составления необходимых документов) заявителем выполнены нормы налогового законодательства, вместе с тем, фактические обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные заявителем первичные документы поставщиков (исполнителей) (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ) не отвечают критериям достоверности и непротиворечивости; контрагенты (ООО «Ларпром», ООО «Грата», ООО «Спарта», ООО «Априори», ООО «Эверест», ООО «Тирамида», ООО «Крафт») имели признаки номинальных организаций, не обладали необходимыми материальными, трудовыми и производственными ресурсами и не несли расходов, присущих реальной хозяйственной деятельности; подлежащие поставке по документам в адрес ООО НПП «Техноком» комплектующие и оборудование данные организации не приобретали; при значительных оборотах сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет, минимальна либо вообще отсутствует; поступившие от ООО НПП «Техноком» денежные средства за поставку товара были перечислены на счета индивидуальных предпринимателей, а затем «обналичены».

ООО НПП «Техноком» в опровержение позиции налогового органа о невозможности приобретения комплектующих и оборудования у названных организаций и о совершении согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, не приведены доводы в обоснование выбора именно этих организаций в качестве продавцов с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Таким образом, ООО НПП «Техноком» сознательно вступало в отношения с номинально созданными юридическими лицами и действующими формально, с целью достижения определенной цели - создать искусственный документооборот для получения вычетов по НДС и уменьшить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

Несоответствия в документах, представленных налогоплательщиком для подтверждения права на налоговый вычет по НДС, не являются отдельными и случайными, а имеют системный характер, и свидетельствуют о том, что имело место составление пакета документов, не соответствующего реальным хозяйственным операциям заявителя и направленного на получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС и неуплате ООО «Техноком» налога в сумме 14481687 руб.

Неуплата налога в установленные сроки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ влечет начисление пени.

Расчет пени заявитель не оспаривает.

За неуплату НДС ООО НПП «Техноком» оспариваемым решением привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 406874 руб. 95 коп., сумма штрафа уменьшена в 8 раза.

Доводы ООО НПП «Техноком» о том, что общество не знало о «технических организациях» в силу отсутствия между ними отношений взаимозависимости и подконтрольности, поэтому имело право на применение налоговых вычетов по НДС, суд считает ошибочным.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, однозначно указано, что налогоплательщик - покупатель вправе учесть расходы на приобретение товаров (работ, услуг) и налоговые вычеты по НДС только в той части, в какой налоги были уплачены лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целью правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключая произвольного налогообложения.

Не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные контрагенты ООО НПП «Техноком» реальную хозяйственную деятельность не осуществляли, налоги, которые соответствовали их налоговой базе, в бюджет не уплачивали, расчетные счета вышеуказанных контрагентов использовались для «обналичивания» денежных средств, данные контрагенты прекратили деятельность по аналогичной «схеме» - путем присоединения к ООО «Оптимастрой» и ООО «Универсалстрой», которые были ликвидированы в октябре 2018г., что свидетельствует о подконтрольности данных организаций одной и той же группе лиц.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части доначисления налога на прибыль, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и установленные по делу обстоятельства.

Обжалуемым решением установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статей 252, 272 Налогового кодекса РФ ООО НПП «Техноком» в состав расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль организаций, включило расходы, произведенные по документам ООО «Ларпром», ООО «Грата», ООО «Спарта», ООО «Априори», ООО «Эверест», ООО «Тирамида», ООО «Крафт» в общей сумме 94599439 руб., и не уплатило в бюджет налог на прибыль в сумме 18919889 руб. (за 2017 г. - 4398217 руб., за 2018 г. - 6453514 руб., за 2019 г. - 8068158 руб.).

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса РФ признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу пункта 1 статьи 253 Налогового кодекса РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав, а также прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 Налогового кодекса РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.

Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 8 статьи 254 Налогового кодекса РФ при определении размера материальных расходов при списании сырья и материалов, используемых при производстве (изготовлении) товаров (выполнении работ, оказании услуг), используемых при производстве (изготовлении) товаров (выполнении работ, оказании услуг), в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения применяется один из следующих методов оценки указанного сырья и материалов: метод оценки по стоимости единицы запасов; метод оценки по средней стоимости; метод оценки по стоимости первых по времени приобретений (ФИФО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318-320 настоящего Кодекса (в редакции, действующей в проверяемом периоде).

Как следует из представленных ООО НПП «Техноком» деклараций по налогу на прибыль, доходы общества от реализации за 2017 г. составили 64075172 руб., внереализационные доходы - 839003 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, - 62485704 руб., внереализационные расходы - 1036493 руб., прибыль (налогооблагаемая база) -1391978 руб., налог на прибыль - 278395 руб.

При проведении проверки налоговый орган установил завышение ООО НПП «Техноком» расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, на 21991079 руб., и, соответственно, неуплату налога на прибыль за 2017 г. - 4398217 руб.

По декларации ООО НПП «Техноком» по налогу на прибыль за 2018 г. доходы общества от реализации за 2018 г. составили 90399018 руб., внереализационные доходы - 713077 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, - 88289591 руб., внереализационные расходы - 281737 руб., прибыль (налогооблагаемая база) - 2540767 руб., налог на прибыль -508153 руб.

При проведении проверки налоговый орган установил завышение ООО НПП «Техноком» расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, на 32267570 руб., и, соответственно, неуплату налога на прибыль за 2018 г. - 6453514 руб.

По декларации ООО НПП «Техноком» по налогу на прибыль за 2019 г. доходы общества от реализации за 2019 г. составили 122392314 руб., внереализационные доходы - 857294 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, - 118794293 руб., внереализационные расходы - 946816 руб., прибыль (налогооблагаемая база) - 3508499 руб., налог на прибыль - 701700 руб.

При проведении проверки налоговый орган установил завышение ООО НПП «Техноком» расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, на 40340790 руб., и, соответственно, неуплату налога на прибыль за 2019 г. - 8068158 руб.

ООО НПП «Техноком» по контрагентам ООО «Ларпром», ООО «Грата», ООО «Спарта», ООО «Априори», ООО «Эверест», ООО «Тирамида», ООО «Крафт» представило товарные накладные, счета-фактуры на сумму 94599439 руб. (2017 г. - 21991079 руб., 2018 г. -32267570 руб., 2019 г. - 40340790 руб.), которая включена в состав расходов при исчислении налога на прибыль, и которая, по мнению налогового органа, подлежит исключению из состава затрат общества, налоговым органом доначислен налог на прибыль в общей сумме 18919889 руб.

Управление ФНС России по Пензенской области в процессе рассмотрения апелляционной жалобы ООО НПП «Техноком» установило реальных поставщиков обществу комплектующих и оборудования, в связи с чем решением от 22.06.2022 № 06-10/120 отменило оспариваемое решение налогового органа в части начисления налога на прибыль в сумме 9463328 руб. 45 коп., пени - 3676793 руб. 71 коп., штрафа - 382966 руб. 62 коп.

Принятые Управлением ФНС России по Пензенской области расходы относятся к деятельности поставщика ООО «Ларпром».

Таким образом, сумма доначисленного ООО НПП «Техноком налога на прибыль составляет 9456560 руб. 55 коп.

Фактические обстоятельства, на основании которых налоговый орган пришел к выводу о недостоверности расходов ООО НПП «Техноком» по взаимоотношениям с ООО «Грата», ООО «Спарта», ООО «Априори», ООО «Эверест», ООО «Тирамида», ООО «Крафт» совпают с основаниями доначисления НДС и были описаны выше.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.02.2005 № 93-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тайга-Экс» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 169, абзаца второго пункта 1 и пункта 6 статьи 172 и абзаца третьего пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации», обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 № 42 указано, что на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

Право налогоплательщика на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.

При рассмотрении данного дела, арбитражный суд установил, что ООО «Грата», ООО «Спарта», ООО «Априори», ООО «Эверест», ООО «Тирамида», ООО «Крафт» реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, материалы, в дальнейшем поставленные в ООО НПП «Техноком», не приобретали, расчетные счета данных организаций использовались для «обналичивания» денежных средств, расчеты с данными поставщиками в полном объеме ООО НПП «Техноком» не произвело.

При проведении проверки налоговый орган установил, что оборудование, реализованное в адрес покупателей ООО НПП «Техноком», было фактически изготовлено поставщиками ООО «Ларпром»: ИП ФИО17, ИП ФИО18, ООО «Костагрупп», ООО НПО «Машпром», ООО ПКФ «Гранит-М», ООО ПКФ «Пларк», ООО ПМК «Периметр», ООО «Проммашсервис», ООО «Промтехсервис», ООО «Тандем-Маш».

Отклоняя доводы заявителя, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что в ходе судебного разбирательства ООО НПП «Техноком» представило в материалы дела документы в количестве порядка 563 листов, которые, по его мнению, подтверждают расходы общества, а именно: накладные на отпуск материалов на сторону, заявки на поставку комплектующих, приложения к спецификациям.

Однако, из данных документов невозможно определить необходимость использования в комплектации изделий данных материалов и оборудования, поскольку ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства ООО НПП «Техноком» не представило информацию о составе изделия, согласовании использования комплектующих в его составе с заказчиками.

Так, например, согласно данным бухгалтерского учета в изделие «Стенд для гидравлических испытаний ИПГ-11» списываются комплектующие, поставленные, в том числе, по документам «технических» компаний, не входящие в его состав.

В ходе проведения проверки налоговый орган на основании требований от 20.07.2021 № 8158/2 и от 06.12.2021 № 8884 в целях проверки затрат общества запрашивал у ООО НПП «Техноком» сертификаты/декларации качества (соответствия), паспорта на приобретенную по документам, упаковочные листы, сборные чертежи и ведомости ПКИ на реализацию, акты комплектации, закупочные ведомости на каждое изделие, производственные заказы на реализованное оборудование, информацию о том, в какие организации было реализовано оборудование, закупленное по документам «проблемных» поставщиков, однако данные документы не были представлены. В ответ на данные требования ООО НПП «Техноком» сообщило налоговому органу о том, что запрошенные документы не являются основанием для начисления и уплаты налогов, в связи с чем представлены быть не могут.

При проведении проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО НПП «Техноком» не несло затрат на приобретение материалов у поставщиков ООО «Грата», ООО «Спарта», ООО «Априори», ООО «Эверест», ООО «Тирамида», ООО «Крафт», поскольку приобретенные материалы по документам данных поставщиков были приобретены у иных лиц, расходы по которым были приняты налоговым органом.

Довод заявителя о недостоверности результатов экспертных исследований подписей руководителей вышеуказанных организаций, суд первой инстанции признал обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 95 Налогового кодекса РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.

Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, технике или ремесле.

Правовые основы, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве содержатся в Федеральном законе от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об экспертной деятельности).

Правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности являются Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, Налоговый кодекс Российской Федерации, законодательство в сфере охраны здоровья, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативно-правовые правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, на которые возложены функции по организации и (или) производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального государственного органа, осуществляющего в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства (статья 3 Закона об экспертной деятельности).

При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7 Закона об экспертной деятельности).

В соответствии с нормами абзаца второго статьи 41 Закона об экспертной деятельности указанные правовые нормы распространяют свое действие на судебно-экспертную деятельность лиц, обладающих специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

В соответствии со статьей 10 Закона об экспертной деятельности и Методикой проведения почерковедческих экспертиз, разработанной Российским Федеральным центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, объектами исследований являются документы, образцы для сравнительного исследования. Эксперту представляются свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы почерка и подписей, сопоставимые по времени изготовления с исследуемыми.

Для проведения полноценной почерковедческой экспертизы необходимо иметь три вида подписи лица: свободные (выполненные до проведения экспертизы и в отрыве от нее), экспериментальные (выполненные специально в целях проведения экспертизы), условно-свободные (выполненные после возникновения дела, но не специально для экспертизы).

В экспертном заключении от 18.08.2021 № 347 эксперт использовал в качестве образцов свободные подписи руководителя ООО «Ларпром» ФИО8

При отсутствии экспериментальных и условно-свободных образцов подписей вышеуказанного лица, исследование по электрографическим копиям документов проведение почерковедческой экспертизы и заключение эксперта не может быть полноценным, в связи с этим, как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 06.02.2017 по делу № А40-120736/2015, такие заключения являются недопустимыми доказательствами.

Однако, суд первой инстанции обоснованно признал, что довод заявителя о недостоверности экспертного заключения не опровергает выводы налогового органа об отсутствии реальных операций с указанным контрагентом, которые подтверждаются другими доказательствами, собранными в ходе проведения налоговой проверки.

Довод заявителя о том, что переквалификация установленных в ходе проверки нарушений ООО НПП «Техноком» решением от 23.03.2023 № 1 о внесении изменений в оспариваемое решение - с п. 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ на пункт 1 статьи 54.1 данного Кодекса, связана с установлением новых, не отраженных в оспариваемом решении и акте налоговой проверки обстоятельств, судом первой инстанции правомерно отклонен, со ссылкой на то, что вынесение решения от 23.03.2023 № 1 связано не с выявлением новых обстоятельств, а в целях определения действительного размера налогового обязательства ООО НПП «Техноком» по НДС с учетом установления реальных хозяйственных операций с производителями товара, по взаимоотношениям с которыми сформирован источник возмещения НДС, при этом данные факты отражены в оспариваемом решении - стр. 13-16.

Более того, решением от 23.03.2023 №1 налоговый орган уменьшил сумму доначисленного НДС - с 18377755 руб. до 14481687 руб., что не может нарушать права налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение налогового органа судом первой инстанции правомерно признано соответствующим требованиям налогового законодательства и не нарушающим прав заявителя, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии схемы, направленной на получение необоснованной выгоды, выражающейся в минимизации выручки, подлежащей налогообложению по общей системе налогообложения. Действия участников схемы не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Оспариваемое решение налогового органа соответствует положениям Налогового Кодекса РФ и иным нормативно-правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – заявителя по делу.

Излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1.500 руб. следует возвратить заявителю.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области.

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 августа 2023 года по делу № А497844/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу научно-производственному предприятию «Техноком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручением № 662 от 09.10.2023, в размере 1.500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи Е.Н. Некрасова

О.П. Сорокина