Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А19-25193/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

10.08.2020 г. Дело № А19-25193/2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.08.2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10.08.2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 664007 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНКИСТРОЙ" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 664081 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОСТРОЙ ПРОФИ" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 664043 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 4 055 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании 27.07.2020:

от истца: не явился, извещен

от ответчика ООО «Энкистрой»: не явился, извещен;

от ответчика ООО «Домострой профи»: не явился, извещен;

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.07.2020 до 03.08.2020.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 03.08.2020 судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц.

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНКИСТРОЙ", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОСТРОЙ ПРОФИ" (далее – ответчики) о взыскании вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге в размере 4 055 руб. 95 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил пояснения, указал, что совокупность доказательств однозначно подтверждают, что транспортное средство фактически находилось во владении ООО «Энкистрой» (свидетельство о регистрации ТС, ответ на запрос суда от ГИБДД), ответственность за вред возлагается на ООО «Энкистрой».

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На стационарном пункте транспортного контроля СПВК-1, расположенного на 1864 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» уполномоченными должностными лицами – гос. инспектором ФИО1, установлено, что водитель ФИО2, управляя 26.02.2019 транспортным средством 658991, государственный регистрационный знак <***> владельцем которого является ответчик, осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по маршруту Мегет - СПВК.

В результате проведенной проверки весовых параметров 26.02.2019 составлен акт № 28/27, согласно которому установлено превышение предельных допустимых осевых нагрузок, а именно: при допустимой общей массы нагрузки 25 тонн, фактическая нагрузка составила 38,955 тонн; при допустимой величине второй осевой нагрузки транспортного средства, составляющей 8 тонн, фактическая величина осевой нагрузки составила 15,174 тонн; при допустимой величине третьей осевой нагрузки транспортного средства, составляющей 8 тонн, фактическая величина осевой нагрузки составила 16,169 тонн; предельная допустимая масса транспортного средства на 13,955 т., составила 9368 руб. на 100 км. Акт содержит информацию о владельце (собствннике) ТС:

Проверка весовых параметров проводилась с применением средства измерения –весов СДК.Ам01-2-2, заводской номер № 345, свидетельство о поверке № 384-2012, действительное до 11.12.2019.

Водитель транспортного средства ФИО2 с актом ознакомлен, объяснение водителя – «весов на карьере нет, грунт сырой, вес на глаз определить не могу».

Путевой лист от 26.02.2019 содержит информацию об ответчике ООО «Домострой Профи», сведения о водителе ФИО2

Согласно свидетельству о государственной регистрации № 38 50 № 140640 собственником транспортного средства 658991, государственный регистрационный знак <***> является ООО «Энкистрой».

Истцом произведен расчет ущерба, нанесенного вследствие провоза тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге «М-53 «Байкал» без специального разрешения; ущерб определен в 4 055 руб. 95 коп.

Уведомлением № 247-07/УВ от 17.07.2019 истец просил перечислить плату в счет возмещения вреда в размере 4 055 руб. 95 коп. в срок до 31.08.2019.

Доказательства оплаты суду не представлены.

Истцом заявлено о взыскании платы за провоз тяжеловесного автотранспортного средства при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере 4 055 руб. 95 коп.

В ходе судебного разбирательства судом определением суда от 05.03.2020 истребованы у ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области следующую информацию сведения о собственниках транспортного средства ТС: 658991 с государственным регистрационным номером <***> на 26.02.2019.

Во исполнение определения суда от 05.03.2020 ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области представлен ответ, согласно транспортное средство ТС: 658991 с государственным регистрационным номером <***> принадлежало на дату 05.10.2016 (предмет лизинга) ООО «Домострой Профи»; на дату 05.04.2017, и на дату 24.01.2020 транспортное средство принадлежит ООО «Энкистрой» (в связи с изменением собственника).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Представленные в материалы дела акт № 28/27 от 26.02.2019 в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОСТРОЙ ПРОФИ", путевой лист от 26.02.2019 не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими владение на праве собственности транспортным средством 658991 с государственным регистрационным номером <***> согласно свидетельству о государственной регистрации № 38 50 № 140640 собственником транспортного средства 658991, государственный регистрационный знак <***> является ООО «Энкистрой».

Отсутствуют в материалах дела и договор аренды транспортного средства и доказательства его незаконного выбытия от ООО «Энкистрой».

В ходе судебного разбирательства судом определением суда от 05.03.2020 истребованы у ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области следующую информацию сведения о собственниках транспортного средства ТС: 658991 с государственным регистрационным номером <***> на 26.02.2019.

Во исполнение определения суда от 05.03.2020 ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области представлен ответ, согласно транспортное средство ТС: 658991 с государственным регистрационным номером <***> принадлежало на дату 05.10.2016 (предмет лизинга) ООО «Домострой Профи»; на дату 05.04.2017, и на дату 24.01.2020 транспортное средство принадлежит ООО «Энкистрой» (в связи с изменением собственника).

Пункт 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934 (далее Правила) определяет, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Поскольку ООО «Энкистрой» принадлежит транспортное средство 658991 с государственным регистрационным номером <***> ООО «Энкистрой» является надлежащим ответчиком по делу; требование истца ко второму ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОСТРОЙ ПРОФИ" суд считает необоснованными.

Согласно статье 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортного средства или предельно допустимые осевые нагрузки транспортного средства.

На основании пункта 1.4. Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений.

Кроме того, согласно статье 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Для получения вышеуказанного специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (пункт 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Факт превышения установленных предельных значений по осевой нагрузке подтверждается представленным в материалы дела актом № 28/27 от 26.02.2019.

Из материалов дела усматривается, что специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов у водителя ответчика при осуществлении инструментального контроля весовых параметров транспортного средства отсутствовало.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно представленному расчету, расчет платы в счет возмещения вреда истцом произведен на основании акта № 28/27 от 26.02.2019 по маршруту Мегет СПВК.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» протяженность автомобильной дороги исчисляется от начального населенного пункта до конечного населенного пункта или до Государственной границы Российской Федерации. Протяженность автомобильной дороги в границах населенного пункта исчисляется от начальной точки до конечной точки автомобильной дороги по ее центральной оси.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 указанной статьи за условную начальную точку и условную конечную точку отсчета протяженности автомобильной дороги, принимаются границы географических, исторических и других объектов - для автомобильных дорог общего пользования, соединяющих указанные объекты.

В силу пункта 6 статьи 5 указанного Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования федерального значения могут быть автомобильные дороги, соединяющие между собой административные центры (столицы) субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников центрального аппарата Агентства и бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Агентству на руководство и управление в сфере установленных функций.

Согласно пунктам 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 года № 374 Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам (утверждено Минтрансом РФ 30.04.1997 года) установлены размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по федеральным автомобильным дорогам Российской Федерации, в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам, а также порядок учета поступления и использования указанных средств.

Таким образом, согласно расчету истца, размер вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам федерального значения, составил в сумме 4 055 руб. 95 коп.

Пункт 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934 (далее Правила) определяет, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку автотранспортное средство ответчика осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без соответствующего разрешения и внесения платы, факт превышения установленных предельных значений по общей массе и осевой нагрузке подтвержден материалами дела, акт № 28/27 от 26.02.2019 в установленном законом порядке ответчиком не оспорен и доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика специального разрешения на право перевозки тяжеловесных грузов в заявленный период, арбитражному суду не представлено, требование истца о взыскании 4 055 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению.

Из Постановления от 17.07.1998 года № 22-П Конституционного Суда Российской Федерации следует, что устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, т.е. призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.

Согласно пункту 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года № 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Таким образом, истец наделен полномочиями по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно Уставу истца, он наделен полномочиями по обращению в судебные органы Российской Федерации, а также является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком заявленных требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ООО «Энкистрой» в счет возмещения ущерба 4 055 руб. 95 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме; требования к ООО "ДОМОСТРОЙ ПРОФИ" суд считает необоснованными.

При этом исковые требования подлежат удовлетворению в пользу истца с последующим перечислением взысканной суммы в доходы Федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина не уплачивалась.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНКИСТРОЙ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" ущерб в размере 4 055 руб. 95 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНКИСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В удовлетворении иска к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОСТРОЙ ПРОФИ" отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина