Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А07-32229/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32229/24
г. Уфа
16 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2025

Полный текст решения изготовлен 16.10.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнетдиновой К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ФОКУС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 450 000 руб. (с учетом уточненного заявления)

и

по встречному исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "ФОКУС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки по арендной плате в размере 97 873 руб. 80 коп., о взыскании задолженности по оплате за коммунальные платежи в размере 8 689 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 259 руб. 73 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. (с учетом уточненного заявления)

при участии в судебном заседании:

от ООО "ФОКУС": ФИО2, доверенность №11 от 01.08.2024 г., личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ИП ФИО1: ФИО1, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, ФИО3, нотариальная доверенность зарегистрирована в реестре № 03/210-н/03-2025-3-2668 от 07.07.2025, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака.

Общество с ограниченной ответственностью "ФОКУС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в размере 450 000 руб.

Определением суда от 29.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФОКУС" неустойки по арендной плате в размере 97 873 руб. 80 коп., о взыскании задолженности по оплате за коммунальные платежи в размере 8 689 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 259 руб. 73 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Определением суда от 13.12.2024 встречное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе производства по делу истец по первоначальному иску уточнил исковые требования, согласно которым просил признать незаконным односторонний отказ Индивидуального предпринимателя ФИО1 от исполнения договора аренды №29/10 от 28.10.2022г., выраженный в уведомлении от 14.11.2022г., отключении 22.11.2022 г. электроэнергии, повлекшим невозможным продолжение деятельности ООО «Фокус» по оказанию медицинских услуг в арендуемом помещении по адресу <...>. пом 2.; взыскать в пользу ООО «Фокус» (ИНН <***>) с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) убытки в виде потенциально неполученных доходов с учетом затрат (упущенной выгоды) в связи с невозможностью осуществлять медицинскую деятельность в период с 23.11.2022г по 25.03.2023 г. в размере 7 436 602 рубля руб.

Уточненное исковое заявление по первоначальному иску принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец по встречному иску также уточнил исковые требования, согласно котрым просил взыскать неустойку по арендной плате в размере в размере 27 660,60 руб., задолженность по коммунальным платежам за ноябрь 2022г. в размере 11 027,86 руб., в т.ч.: за отопление и горячую воду- 6 492,56 руб., за холодную воду и водоотведение - 1 048,15 руб., за содержание дома УК «Солнечная»- 3 487,15 руб., 3. Убытки в виде упущенной выгоды в размере 160 000 руб., Расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб.

Уточненное встречное исковое заявление принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв 20 минут, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец по первоначальному иску заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления просит отказать.

Истец по встречному иску заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить, в удовлетворении первоначального искового заявления просит отказать.

В судебном заседании представитель ООО "ФОКУС" настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований, во встречном иске просил отказать.

Представитель ИП ФИО1 встречные исковые требования просил удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Фокус» (Арендатор) ОГРН: <***>, ИНН: <***> и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) ОГРНИП: <***>, ИНН <***> были заключены договоры аренды нежилого помещения, с отдельным входом по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Бакалинская, д. 19, общей площадью 123,4 кв. м., 1 этаж, номера на поэтажном плане: 2 Кадастровый номер помещения 02:55:010910:5651:

Договор аренды №27/10 от 27.10.2016 сроком с 27.10.2016 до 27.10.2019г., помещение передано по акту 27.102016г,- Договор аренды №28/10 от 28.10.2019 сроком с 28.10.2019 до 28.10.2022г.

До окончания срока действия Договора №28/10 от 28.10.2019 сторонами был заключен договор аренды №29/10 от 28.10.2022г. сроком действия на 3 года.

Согласно п. 1.1. договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату, во временное пользование нежилое помещение, с отдельным входом по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Бакалинская, д. 19, общей площадью 123,4 кв. м., 1 этаж, номера на поэтажном плане: 2 (далее именуемое - Объект). Кадастровый номер помещения 02:55:010910:5651

Стороны договорились о том, что с 01.11.2022г. стоимость аренды помещения составит 80000 (восемьдесят тысяч) рублей в месяц. НДС не облагается. Арендная плата изменяется по согласованию Сторон, не чаще одного раза в год и не более чем на 10 (десять) процентов. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему Договору. В случае гиперинфляции изменение размера арендной платы производится согласно официальной информации Росстата, по итогам года и текущему состоянию рынка коммерческой недвижимости (пункт 2.3. договора).

Согласно п. 3.2. договора Плата за коммунальные услуги (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, содержание и обслуживание помещения, потребляемые Арендатором за месяц) в арендную плату не входит и оплачивается Арендатором отдельно по счетам, предъявляемым ему Арендодателем.

Как указывает истец, во исполнение п.3.1-3.2 договора аренды №29/10 от 28.10.2022г. ООО «Фокус» 31.10.2022г. произвел оплату арендной платы в сумме 80 000 руб. за ноябрь 2022г.

Однако 22.11.2022г. арендодатель ФИО1 совместно с ООО УК "Солнечный" произвели незаконное отключение электроэнергии в арендуемом ООО «Фокус» помещении, предварительно известив.

В последующем, предприниматель уведомил о состоявшемся отключении электроэнергии и предупредил о необходимости освободить арендуемое помещение в срок до 30.11.2022г.

В связи с чем, ООО «Фокус» вынужден был освободить арендуемое помещение 28.11.2022г.

Поскольку расторжение договора аренды №29/10 от 28.10.2022г. со стороны Арендатора повлекло возникновение убытков на стороне общества, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным иском.

Обращаясь с встречными исковыми требованиями, предприниматель указал следующее.

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Фокус» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №28/10 от 28.10.2019 (далее – Договор аренды).

Согласно п.2.3.3 Договора аренды ООО «Фокус» обязалось своевременно и в полном объеме осуществлять платежи по Договору аренды.

В соответствии с п.3.1.1 Договора аренды арендная плата с 01.11.2019 составляет 66 000 руб., которая должна была уплачиваться ежемесячно вперед (авансом) не позднее 1-го числа оплачиваемого месяца (п.3.6 Договора аренды). Коммунальные платежи не входят в арендную плату (п.3.4 Договора аренды) и должны были оплачиваться арендатором в течение 5 дней после получения счета на оплату.

В п.7.2 Договора аренды установлена неустойка в размере 0,3% от суммы не уплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

Срок действия Договора аренды истек 29.10.2022 (п.4.1 Договора аренды).

Договор аренды был прекращен с просрочкой возврата помещения – 29.11.2022, в связи с истечением его срока действия и его непродления на новый срок путем составления акта приема передачи арендованного помещения.

ООО «Фокус» систематически нарушало условия Договора аренды в части неполной и несвоевременной оплаты арендных и коммунальных платежей.

Также предприниматель указывает, что в результате действий ООО «Фокус» по разрушению и приведению в непригодное состояние помещения ИП ФИО1 был причинен ущерб на сумму 440 773,85 руб. в виде упущенной выгоды в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ в помещении, произведенных ООО «Тамам», что подтверждается Справкой о стоимости работ №1 от 31.08.2023, Актом о приемке выполненных работ №1 от 31.08.2023, Локальным сметным расчетом №02-01-01. Данный ремонт был произведен ООО «Тамам» во исполнение п.3.1 договора аренды №1 от 04.08.2023, согласно которому арендная плата в период с 04.08.2023 по 03.10.2023 не взималась из-за арендных каникул, которые были установлены ввиду необходимости восстановительного ремонта в помещении и непригодности помещения для эксплуатации. Таким образом, по вине ООО «Фокус» ИП ФИО1 были причинены убытки в виде упущенной выгоды в сумме 160 000 (8000 руб. х 2 мес.) руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд со встречным иском.

Общество в письменных возражения на встречный иск, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать, заявив о пропуске срока исковой давности, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки до разумных пределов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором или законом. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Факт заключения договора №28/10 от 28.10.2019, передачи истцом ответчику спорного имущества в аренду подтверждается материалами дела.

Условиями договора аренды №28/10 от 28.10.2019 установлен срок его действия до 28.10.2022.

Расторжение договора аренды подтверждается представленными в материалы дела документами: уведомлением ответчика о расторжении договора, исходя из которого, вопреки доводам истца, ответчик подтвердил факт расторжения спорного договора. Нотариальным протоколом осмотра доказательств.

Судом также установлено, что арендодателем в адрес арендатора направлялись уведомления от 22.11.2022, от 14.11.2022 об освобождении переданных объектов недвижимости по вышеуказанному договору и возврату их по актам приема-передачи.

В соответствии с пунктом 4.1 договор № 28/10 от 28.10.2019г. вступает в силу с момента его подписания действует до 28.10.2022г.

Соответственно договор № 28/10 от 28.10.2019г. на дату окончания срока 28.10.2022г. прекратил свое действие.

Согласно пункту 2.1.4. и 2.З.1., 2.3.6., 2.3.9.,2.3.10 договора арендатор по окончании срока действия договора обязан передать помещение и ключи от входной двери Арендодателю по Акту приема-передачи в исправном состоянии в течение 5 календарных дней, а также погасить задолженность по коммунальным платежам..

В соответствии с пунктом 6.3. договора при прекращении договора помещение должно быть передано в технически исправном состоянии.

Имущество считается фактически переданным арендодателю с момента подписания акта приёма-передачи.

Акт приема-передачи помещения был подписан сторонами 29.11.2022г., с передачей 3-х комплектов ключей, фиксацией показаний коммерческого учета, с выставлением счета за коммунальные услуги.

Согласно положениям ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт возврата арендованного имущества 29.11.2022г. подтверждается и не оспорен Арендатором. Договор аренды № 28/10 от 28.10.2019г. был прекращен в связи с окончанием срока его действия.

Из представленной ответчиком переписки относительно прекращения договорных отношений, осмотренной нотариусом, что отражено в соответствующем протоколе осмотра доказательств от 21.11.2022г. (удостоверенного нотариусом ФИО4), следует, что 28.10.2022г. арендодатель, направил арендатору заказным письмом уведомление в 09.05 час., что подтверждается почтовой квитанцией, а также сообщение с вложением уведомления по сервису WhatsApp, об окончании срока действия договора № 28/10 от 28.10.2019г., об отсутствии намерения заключать договор на новый срок, об отзыве своего предложения на заключение договора с просьбой вернуть договор, об отзыве подписи Арендодателя на договоре и об освобождении арендуемого помещения, о возврате помещения по акту приема передачи.

Вопреки доводам истца договор аренды нежилого помещения №28/10 от 28.10.2019 прекратил свое действие 28.10.2022, а истец по первоначальному иску утратил право пользования арендуемыми помещениями. Доказательств заключения договора новый срок истцом не предоставлено.

Оснований для признания договора действующими на момент рассмотрения спора сторонами не представлено. Содержание уведомления об отказе от договора аренды, в совокупности с действиями арендодателя, направленными на возврат помещения, не оставляют сомнений в направленности волеизъявления арендодателя на прекращение арендных отношений, в связи с чем, арендные отношения между сторонами прекратились 28.10.2022.

Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что у ООО "ФОКУС" отсутствуют правовые основания для использования нежилого помещения и при указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным одностороннего отказа от исполнения незаключенного договора аренды №29/10 от 28.10.2022г. не имеется.

Как уже было указано выше и следует из материалов настоящего дела, обществом заявлены требования о взыскании с предпринимателя убытков, в связи с невозможностью ООО «Фокус» осуществлять свою деятельность (в соответствии с Уставом) - медицинскую деятельность офтальмологического центра «Окулярис» в период с 23.11.2022 г. по 25.03.23 г. по состоянию на 16.09.2024 г. в виде потенциально неполученных доходов с учетом затрат (упущенной выгоды).

В обосновании заявленных требований представлен отчет 02/13.03.2025 об оценке рыночной стоимости размера убытков.

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При доказанности оснований гражданско-правовой ответственности сумма арендной платы в качестве упущенной выгоды может быть взыскана арендодателем с лица, действия которого привели к наступлению этих обстоятельств (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Предъявляя к взысканию упущенную выгоду в размере 73 548 руб. 48 коп., истец ссылается на то, что понес убытки в результате отказа ответчика принять помещения в аренду по акту приема-передачи в виде неполученной арендной платы за период с даты получения уведомления АО "СУЭНКО" об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям и до расторжения договора.

Таким образом, если истец связывает упущенную выгоду с неполученной арендной платой, он должен доказать предпринятые для этого меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Как следует из материалов дела, 12.11.2022г. ответчик направил письмо истцу об отсутствии договорных отношений между сторонами и освобождении помещения до 22.11.2022г. и передать его по акту приема-передачи.

09.11.2022 истец направил ИП ФИО1 претензию с требованием считать договор аренды № 29/10 от 28.10.2022г. заключенным с предложением направить о согласии признать договор заключенным.

Вместе с тем, договор аренды прекратил свое действие.

Недобросовестного поведения ответчика в связи с указанными обстоятельствами суд не усматривает.

Соответственно неправомерное виновное действие (бездействие) со стороны ответчика в период с 23.11.2022г по 25.03.2023 отсутствовало.

Оснований для взыскания суммы убытки в виде потенциально неполученных доходов с учетом затрат (упущенной выгоды) в связи с невозможностью осуществлять медицинскую деятельность в период с 23.11.2022г по 25.03.2023 г. в размере 7 436 602 рубля руб. не имеется, в связи с отсутствием прямой причинно-следственной связи.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако, в последующем ходатайство не поддержал и просил не рассматривать, что отражено в протоколе судебного заседания и зафиксировано аудиозаписью судебного заседания.

Истец по встречному иску также уточнил исковые требования, согласно котрым просил взыскать неустойку за просрочку арендной платы в размере 27 660 руб. 60 коп., задолженность по коммунальным платежам за ноябрь 2022г. в размере 11 027,86 руб., в т.ч.: за отопление и горячую воду- 6 492,56 руб., за холодную воду и водоотведение - 1 048,15 руб., за содержание дома УК «Солнечная»- 3 487,15 руб., Убытки в виде упущенной выгоды в размере 160 000 руб., Расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В п.7.2 Договора аренды установлена неустойка в размере 0,3% от суммы не уплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца по встречному иску сумма неустойки за общий период с 01.11.2021 по 28.10.2022 составила 27 660 руб. 60 руб.

Суд, произведя самостоятельный расчет с учетом периода просрочки, согласно которому сумма нестойки в соответствии с условиями пункта п.7.2 договора за ноябрь 2021, декабрь 2021, январь-март 2022, октябрь 2022 составила 19 710 руб. 09 коп.

Требования истца заявлены в пределах срока исковой давности, Доводы ответчика подлежат отклонению.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по снижению неустойки.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, установив наличие оснований для взыскания неустойки, пришел к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки, в связи с чем, снижает установленные договором пени в размере 0,3% от суммы задолженности до 0,1% на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 6 570,3 руб.

Таким образом, судом исковые требования по встречному иску в указанной части признаны подлежащими частичному удовлетворению.

Как указывает предприниматель, ООО «Фокус» в нарушение п.2.3.3 и п.3.7 Договора аренды не исполняло надлежащим образом свои обязательства по оплате коммунальных платежей.

На основании п.3.7 Договора аренды ООО «Фокус» обязалось оплачивать коммунальные платежи в течение 5 рабочих дней после получения счета на оплату.

С целью получения оплаты коммунальных платежей истец направила ответчику уведомления от 12.11.2022, от 04.01.2023 с требованием оплатить истцу расходы по коммунальным платежам, приложив соответствующие счета для оплаты.

Ответчик, однако, оставил данное письмо истца без ответа, в связи с чем, истец заявил о взыскании задолженности ООО «Фокус» по коммунальным платежам за ноябрь 2022г. в размере 11 027,86 руб., в т.ч.: за отопление и горячую воду- 6 492,56 руб., за холодную воду и водоотведение - 1 048,15 руб., за содержание дома УК «Солнечная»- 3 487,15 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

За период ноябрь 2022 предприниматель понес расходы по коммунальным платежам на общую сумму 14 153 руб. 15 коп.

Поскольку ответчик занимал помещения площадью 79,9 кв. м, сумма задолженности составит 11 027,86 руб. из расчета: за отопление и горячую воду- 6 492,56 руб., за холодную воду и водоотведение - 1 048,15 руб., за содержание дома УК «Солнечная»- 3 487,15 руб.

Расчет истца проверен и признан верным. Доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование в указанной части подлежит удовлетворению.

Истец по встречному иску заявил о взыскании с ответчика суммы убытков в виде упущенной выгоды в размере 160 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства; по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.

Так, материалами дела подтверждено, что ответчиком не совершены незаконные действия, которые могли бы повлечь за собой наступление ответственности в виде убытков, ответчик занимал помещения до 29.11.2022 на условиях договора аренды, как сам указывает в письменном отзыве.

Достаточных доказательств того, что в результате действий ООО «Фокус» по разрушению и приведению в непригодное состояние помещения ИП ФИО1 был причинен реальный ущерб, в материалы дела не представлены.

На основании п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как указывает сам истец по встречному иску Акт приема-передачи помещения был подписан сторонами 29.11.2022г., с передачей 3-х комплектов ключей, фиксацией показаний коммерческого учета, с выставлением счета за коммунальные услуги. Однако доказательств того, что ответчиком совершены действия, которые могли бы повлечь за собой последствия в виде убытков, не представлено.

В материалы дела не представлено достоверных и достаточных доказательств вины ответчика, факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Таким образом, суд приходит к выводу к выводу о том, что встречный иск в указанной части является не доказанным и необоснованным и подлежит отклонению.

Согласно уточненному встречному исковому заявлению, истец также просил взыскать с ответчика 80 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

В качестве доказательства несения судебных расходов в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 11.11.2024, акт чеки по операции Сбербанк Онлайн 12.11.2024 на сумму 20 000 руб. и от 07.03.2025 на сумму 60 000 руб.

Актом приема-сдачи оказанных услуг подтвержден объем выполненных услуг по договору.

Таким образом, представленные истцом документы подтверждают факт несения им расходов по оплате услуг представителя.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1).

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121, при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг), понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, Постановлении от 15.03.2012 N 16067/11 суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, доказанность факта несения расходов и их относимость к настоящему делу не является безусловным основанием для возложения обязанности по их возмещению в том же объеме на сторону судебного спора, поскольку размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя определяется на основе договора, участником которого вторая сторона спора не является.

В настоящем случае, суд учитывает фактические обстоятельства спора, его длительность, сложность и категорию дела, объем подготовленных документов, исходя из принятой суммы судебных издержек и произведенных процессуальных действий, считает заявленный ответчиком размер судебных расходов завышенным.

Суд, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, а также среднюю стоимость услуг на представление интересов в арбитражном суде, средний уровень доходов на сегодняшний день в регионе, объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, количество затраченного при рассмотрении дела времени, приходит к выводу о необходимости и разумности взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ФОКУС" расходов на оплату судебных издержек в размере 40.000,00 рублей.

Таким образом, требования заявителя о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.

Между тем, исходя из системного толкования вышеприведенных процессуальных норм критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным, и не может быть применен без учета критерия пропорциональности взыскания судебных расходов (абзац 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку встречный иск удовлетворен частично, с учетом принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов в размере 6 188 руб.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, понесены истцом в рамках судебного процесса и подтверждены надлежащими доказательствами.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ФОКУС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОКУС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 66 183 руб.

Исковые требования индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОКУС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 6 570,3 руб., коммунальные услуги в размере 11 027,86 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 188 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 2 310 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по чек операции от 12.12.2024 код авторизации 990414 в размере 3 508 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов