Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А32-32526/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-32526/2020
г. Краснодар
11 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплотехническая эксплуатационно-сервисная компания» (ИНН <***>), г. Краснодар,

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>), г. Тихорецк, Краснодарский край,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Газстройсервис» (ИНН <***>), п. Парковый, Краснодарский край,

о взыскании 180 000 руб. основного долга по контракту от 04.10.2019 № 487 и 4 930 руб. 50 коп. неустойки за период с 27.12.2019 по 27.07.2020,

при участии в арбитражном процессе:

от истца: ФИО1, по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен, ходатайство об отсутствии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплотехническая эксплуатационно-сервисная компания» (далее – ООО «ТЭСК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ») о взыскании 180 000 руб. основного долга по контракту от 04.10.2019 № 487 и 4 930 руб. 50 коп. неустойки за период с 27.12.2019 по 27.07.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по контракту от 04.10.2019 № 487.

От третьего лица поступила письменная позиция, в соответствии с которой сообщило, что в период оказания истцом услуг общество работы не производило, также общество приобщило письмо от 15.07.2021 № 126, в котором указано, что проведение технического обслуживания газового оборудования на объектах ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» в 2019 году не производилось.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 04.08.2021 объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 04.08.2021, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 04.10.2019 между ООО «ТЭСК» (Исполнитель) и ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» (Заказчик) заключен контракт № 487 на эксплуатацию и техническое обслуживание объектов газоснабжения, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства выполнять техническое обслуживание и ремонт газопроводов и газового оборудования системы газораспределения Заказчика согласно Приложению № 1 к контракту № 487, а Заказчик обязуется принимать результаты работ и оплачивать их (п. 1.1 контракта).

Период оказываемых услуг: c 04.10.2019 по 31.12.2019 (п. 1.3 контракта).

Общая стоимость услуг по настоящему контракту в период c 04.10.2019 по 31.12.2019 составляет 180 000 руб. (п. 4.1 контракта).

Оплата за выполненные работы производиться Заказчиком на основании выставленного Исполнителем счета в течении не более 30 дней с даты подписания акта выполненных работ Заказчиком (п. 4.2 контракта).

Данный контракт вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и распространяет свое действие, начиная с 01.10.2019 по 31.12.2019 (п. 6.1 контракта).

В соответствии с условиями заключенного контракта Истец ежемесячно оказывал услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию объектов газоснабжения, принадлежащих ответчику.

Счет на оплату от 31.10.2019 № 1048 и акт выполненных работ от 31.10.2019 № 1303 за октябрь 2019 года был принят ответчиком 26.11.2019, что подтверждается выпиской из реестра передачи документов о 05.11.2019.

Счет на оплату от 30.11.2019 № 1114 и акт выполненных работ от 30.11.2019 № 1399 за ноябрь 2019 года был принят ответчиком 11.12.2019, что подтверждается выпиской из реестра передачи документов от 06.12.2019.

Счет на оплату от 31.12.2019 № 1249 и акт выполненных работ от 31.12.2019 № 1423 за декабрь 2019 года были направлены ответчику 25.01.2020 с претензией от 23.01.2020 № 16.

При этом ответчик выполненные работы не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Истцом 25.01.2021 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 23.01.2021 № 16 с требованием погасить задолженность и с приложением актов и счетов на оплату, однако претензионное требование ответчиком не удовлетворено.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что согласно актам от 31.10.2019 № 1303, от 30.11.2019 № 1399, от 31.12.2019 № 1423 Исполнителем проведено техническое обслуживание и ремонт газопроводов и газового оборудования системы газопотребления на объектах ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» в период с октября по декабрь 2019 года. В обоснование своей позиции, в том числе, истец представил режимные карты настройки оборудования пунктов редуцирования газа, а также акты контроля интенсивности запаха газа на объектах ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ».

Истец указал, что работники выезжают на места осмотра, проводят осмотры, в случае выявления поломок, устраняют. Поскольку ни одно оборудование не подлежало ремонту, следовательно, истцом было выполнено техническое обслуживание.

При этом документы подписаны истцом.

Ответчик в свою очередь с заявленными требованиями не согласен, ссылается на невыполнение работ в спорный период. Более того, указывает на техническое обслуживание ООО «Газстройсервис» газового оборудования за 2 полугодие 2019 года, что зафиксировано в акте от 22.12.2019 № 8553.

Относительно получения актов сообщил, что они были приняты неуполномоченным лицом, в подтверждение представил письмо от 15.02.2021 № 05ОК, в котором указано, что ФИО2 в списочном составе не значится.

Судом установлено следующее.

Определение списочной численности работников, а также перечень работников, подлежащих включению и невключению в списочную численность работников, приведены в Указаниях по заполнению форм федерального статистического наблюдения, в частности П-4 "Сведения о численности и заработной плате работников", утв. Приказом Росстата от 27.11.2019 N 711 (далее - Указания N 711).

Согласно п. 77 Указаний N 711 в списочную численность работников включаются наемные работники, работавшие по трудовому договору и выполнявшие постоянную, временную или сезонную работу один день и более, а также работавшие собственники организаций, получавшие заработную плату в данной организации.

В списочной численности работников за каждый календарный день учитываются как фактически работающие, так и отсутствующие на работе по каким-либо причинам. Исходя из этого в списочную численность целыми единицами включаются, в частности, работники:

•фактически явившиеся на работу, включая и тех, которые не работали по причине простоя;

•находившиеся в служебных командировках, если за ними сохраняется заработная плата в данной организации, включая работников, находившихся в краткосрочных служебных командировках за границей;

•не явившиеся на работу по болезни (в течение всего периода болезни до возвращения на работу в соответствии с листками нетрудоспособности или до выбытия по инвалидности);

•не явившиеся на работу в связи с выполнением государственных или общественных обязанностей;

•совершившие прогулы;

•находившиеся под следствием до решения суда;

•беременные женщины, освобожденные от работы до предоставления другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов.

Согласно п. 78 Указаний N 711 не включаются в списочную численность работники, в частности:

•принятые на работу по совместительству из других организаций;

•выполнявшие работу по договорам гражданско-правового характера.

•привлеченные для работы согласно специальным договорам с государственными организациями на предоставление рабочей силы (лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы) и учитываемые в среднесписочной численности работников (п. 79.2 Указаний N 711);

•переведенные на работу в другую организацию, если за ними не сохраняется заработная плата, а также направленные на работу за границу;

•направленные организацией на обучение с отрывом от работы, получающие стипендию за счет средств организации; лица, с которыми заключен ученический договор о получении образования с выплатой стипендии в период ученичества;

•подавшие заявление об увольнении и прекратившие работу до истечения срока предупреждения или прекратившие работу без предупреждения работодателя. Они исключаются из списочной численности работников с первого дня невыхода на работу;

•собственники данной организации, не получающие заработную плату.

Следовательно, ФИО2, на момент принятия актов и счетов на оплату, могла являться одним из работников, не включенных в списочную численность работников.

Полномочия действовать от имени юридического лица могут проистекать из закона или предоставляться на основании доверенности или договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Соответственно, в определенных случаях лицо, у которого отсутствует письменный документ, уполномочивающий действовать от имени юридического лица, может совершать действия, которые создают права и обязанности у представляемого юридического лица.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Исходя из данного принципа, в отсутствие доказательств утраты или похищения печати, частичной оплаты оказанных услуг, принятых заказчиком от исполнителя в аналогичном порядке, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что работник юридического лица, возможно не имевший полномочий на подписание актов, однако владевший печатью юридического лица, фактически принявший оказанные услуги, действовал от имени данного юридического лица, то есть что его полномочия в силу владения печати явствовали из обстановки.

Кроме того, в дальнейшем истцом повторно направлены акты и счета на оплату вместе с претензионным письмом.

При этом довод ответчика о неполучении претензионного письма отклоняется, поскольку юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, и на недостоверность данных, содержащихся в нем, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п., за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

По смыслу ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Что касается довода о техническом обслуживании ООО «Газстройсервис», стоит отметить, что третье лицо в своих пояснениях от 03.08.2021 указало, что ООО «Газстройсервис» не оспаривает факт заключения с ответчиком предоставленного в материалы дела муниципального контракта от 01.01.2019. При этом Ответчик, не расторгнув контракт с третьим лицом, самостоятельно принял решение о заключении нового контракта на техническое обслуживание № 487 от 04.10.2019 с ООО «ТЭСК», не поставив об этом в известность ООО «Газстройсервис», которое узнало об этом позднее. В период оказания истцом услуг, за который у ответчика образовалась задолженность по заключенному контракту № 487 с 04.10.2019 по 31.12.2019, ООО «Газстройсервис», в свою очередь, каких-либо работ для ответчика не производило, актов выполненных работ с Ответчиком не подписывало, счетов на оплату не выставляло, взаиморасчетов по бухгалтерии не производилось.

В представленном акте от 22.12.2019 № 8553 о проведении технического обслуживания указан период: за 2 полугодие 2019 года, но нет ссылки на его проведение именно в спорный период.

Более того, сведения о том, на каких именно объектах было проведено техническое обслуживание, также материалы дела не содержат.

Относительно довода ответчика о неисполнении истцом обязанности зарегистрировать объект в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности ОПО» не могут приниматься судом во внимание, поскольку согласно Административному регламенту Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, установленному на основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.04.2019 N 140, действующему на момент заключения Контракта № 487, основанием внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре (о заявителе и (или) характеристик ОПО, изменение адреса места нахождения ОПО, а также связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации) служит направление (представление) заявителем в территориальный орган Ростехнадзора (по адресу места нахождения заявителя) заявления о предоставлении государственной услуги, а также документов, определённых требованиями Регламента, содержащих сведения, необходимые для формирования и ведения Реестра (п. 18 Регламента). Перечень необходимых для формирования и ведения Реестра документов установлен п. 20 Регламента. В случае смены эксплуатирующей организации заявление о «Наличие оснований для внесения изменений, актуализированные сведения, характеризующие каждый ОПО, предоставляется Заявителем согласно п. 23 Регламента.

К таким сведениям относятся:

1. Текстовая часть подраздела «Технологические решения» проектной документации на производственные объекты капитального строительства;

2. Положительное заключение экспертизы промышленной безопасности;

3. Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

4. Документ, подтверждающий наличие на праве собственности или ином законном основании земельных участков по адресу ОПО (Свидетельство на право собственности, договор аренды или иное законное основание);

5. Документ, подтверждающий наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений и сооружений по адресу Нахождения ОПО (Свидетельство на право собственности, договор аренды или иное законное основание);

6. Документ, подтверждающий наличие на праве собственности или ином законном основании газопроводов по адресу ОПО, при их отсутствии Справку о постановке газопровода на баланс предприятия;

7. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласно ст. 55 ГрК РФ либо положительное заключение экспертизы промышленной безопасности.

Относительно довода ответчика о неисполнении истцом обязанности по страхованию за свой счет ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте» не могут приниматься судом во внимание, поскольку согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 225-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», а так же в соответствии с п. 1.3. Положения Банка России от 28 декабря 2016 г. N 574-П «О правилах ОСГО владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», для заключения договора ОСГО владельца ОПО, страхователь после государственной регистрации в реестре ОПО вместе с заявлением представляет страховщику следующие сведения и документы:

1) Заявление об обязательном страховании по форме Приложения № 2 к Правилам № 574-П;

2) Копию свидетельства о регистрации ОПО в Государственном реестре ОПО;

3) Копии документов, подтверждающих право собственности и (или) владения опасным производственным объектом (в частности: свидетельство о регистрации права собственности или Выписка из ЕГРН, Договор аренды, Справка о балансовой стоимости активов) – по требованию страховщика;

4) Копию карты учета опасного производственного объекта в Государственном реестре ОПО, утвержденной Ростехнадзором, и копию документа, содержащего сведения, характеризующие опасный производственный объект, подготовленного для регистрации ОПО в государственном реестре ОПО в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности.

При этом согласно п. 3.1.1 контракта № 487 Заказчик обязан предоставить техническую документацию на газопроводы и газовое оборудование системы потребления, а согласно п. 3.2.3 обеспечить Исполнителю возможность проведения работ по техническому обслуживанию в соответствии с Приложением № 1».

Кроме того, согласно п. 3.2.12 контракта обязанность Исполнителя по регистрации объекта в государственном реестре ОПО в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности ОПО» возникает после получения от Заказчика всех необходимых для этого документов.

Следовательно, обязанность по предоставлению Исполнителю необходимых документов для регистрации объекта в реестре ОПО согласно Контракта № 487 возлагается непосредственно на Заказчика и не может вменяться в неисполнение условий Контракта № 487 Исполнителем.

Ходатайство о назначении по делу экспертизы сторонами заявлено не было.

Поскольку акты, отражающие рассчитанные истцом объем и стоимость выполненных работ, ответчиком получены, но не подписаны, мотивированные отказы от их приемки в адрес истца в разумный срок не поступило, доказательства обращения с претензиями в отношении качества, сроков и объемах выполненных работ ответчиком не представлены, бремя доказывания невыполнения работ истцом, а также стоимости фактически выполненных работ возложено судом на ответчика.

С учетом представленных истцом доказательств, при рассмотрении требований суд исходит из расчета, составленного истцом, подкрепленного документальными доказательствами.

Статья 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ на сумму 180 000 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» своих обязательств по контракту от 04.10.2019 № 487.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «ТЭСК» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 180 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При заключении договора ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» 4 930 руб. 50 коп. неустойки за период с 27.12.2019 по 27.07.2020.

В силу пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути, является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора подряда подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование ООО «ТЭСК» о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

За нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 1/300 учетной ставки Банка России от суммы, подлежащей оплате (п. 5.5 договора).

Оплата производится в течение 30 дней с даты подписания актов (п. 4.2 контакта).

Судом при проверке расчета истца установлено следующее.

Из представленного расчета следует, что истцом была учтена отсрочка в течение 30 календарных дней по каждому акту с учетом положений статей 190-194 и 314 ГК РФ с момента передачи актов по реестрам.

Как прямо указано в приведенном пункте договора, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с подрядчика в связи с просрочкой передачи результата работ заказчику, подлежит применению ставка рефинансирования Банка России, действующая на день уплаты.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2019 по делу № А32-33808/2018 выражена правовая позиция, согласно которой с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре № (2016) при взыскании неустойки в судебном порядке в отсутствие доказательств исполнения обязательства по договору подлежит применению ставка ЦБ РФ, действующая на день принятия судебного акта.

Поскольку обязательства Заказчиком не исполнены, то правомерно было бы применить ставку рефинансирования, действующую на день вынесения решения суда (оглашения резолютивной части 04.08.2021) – 6,5 %, а не 4,5 – 6,25 %, как применил в своем расчете истец в зависимости от периода действия ставки. Помимо прочего, при расчете количества дней в периодах по каждому акту истцом применено меньшее количество.

Однако суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, в связи с чем к взысканию подлежит заявленная истцом сумма неустойки 4 930 руб. 50 коп.

Конррасчет начисленной неустойки, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Ответчиком не представлено ни одного доказательства необоснованности взыскиваемого размера неустойки, как и не представлено обоснований несоответствия вышеуказанных условий договоров о ее начислении нормам действующего законодательства.

Таким образом, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ объективных оснований для уменьшения размера, подлежащей взысканию судом неустойки не приведено, доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, в материалы дела не представлено; явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств судом не установлена.

По смыслу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф) призваны обеспечить исполнение обязательств, служат средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, возможных его убытков. Помимо этих функций неустойка (штраф) имеют своей целью наказание стороны договора за нарушение взятых на себя обязательств, поскольку потерпевшая сторона не обязана доказывать причиненный ей ущерб.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплотехническая эксплуатационно-сервисная компания» (ИНН <***>) 180 000 руб. основного долга по контракту от 04.10.2019 № 487 и 4 930 руб. 50 коп. неустойки за период с 27.12.2019 по 27.07.2020, а также 6 548 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков