Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А79-5669/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5669/2018
г. Чебоксары
24 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Магистраль", Россия, 192236, <...>, лит. Д, оф. 12, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Фейсмэн Текнолоджи", Россия, 429400, п.г.т. Урмары, Чувашская Республика, Базовый проезд, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1563437 руб. 53 коп. и о расторжении договора,

при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.05.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее – истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Фейсмэн Текнолоджи" (далее – ответчик) о расторжении договора поставки от 20.12.2017 №388, о взыскании 1540000 руб. предварительной оплаты, 23437 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2018 по 22.05.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 450, 463, 487, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 20.12.2017 №388.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени проведения заседания суда. Заявлением от 19.07.2018 истец иск поддержал, пояснив, что долг ответчиком не оплачен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика исковые требования не признала, письменный мотивированный отзыв не представила, получение денежных средств не отрицала, не согласилась с расчетом истца неустойки в части начальной даты ее исчисления.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 20.12.2017 между ООО "Фейсмэн Текнолоджи" (поставщик) и ООО "Магистраль" (покупатель) заключен договор поставки №388, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласно приложениям к договору (спецификациям, товарным накладным, счетам-фактурам).

В соответствии с пунктом 1.2 договора в спецификациях определяются наименование, количество, цена продукции.

Из пункта 2.1 договора следует, что договорная цена согласованной к поставке продукции указывается в спецификации к договору, с учетом НДС и не подлежит изменению в одностороннем порядке. Изменение цен на поставляемую продукцию возможно только по согласованию сторон, путем подписания нового приложения (спецификации).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата поставляемой по договору продукции осуществляется путем перечисления 100% денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней после заключения данного договора. В приложениях (спецификациях) к договору стороны вправе предусмотреть иные условия и порядок расчетов.

Спецификацией к договору поставки стороны установили наименование товара – ферма для майнинга криптотокена BitCoin FM2018-ВТ200 в количестве 1 штук на общую сумму 1540000 руб., срок поставки – до 07.03.2018 включительно.

Истец обязательства по внесению предоплаты исполнил в полном объеме, оплатив выставленный ответчиком счет №388 от 20.12.2017 на сумму 1540000 руб. платежным поручением № 187 от 25.12.2017 (л.д.18).

Ответчик обязательство по поставке товара не исполнил.

Истец направил 12.04.2018 претензию, которой уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке с 23.04.2018 и потребовал возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия ООО "Фейсмэн Текнолоджи" оставлена без внимания.

Неудовлетворение направленной претензии и непогашение образовавшейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами послужили основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, получив оплату по договору, ответчику надлежало предпринять меры для исполнения условий договора.

Между тем, как установлено судом, никаких действий по исполнению договора поставки ответчиком не предпринято.

12.04.2018 ООО "Магистраль" направило в адрес ООО "Фейсмэн Текнолоджи" претензию, которой уведомило ответчика о расторжении договора поставки в одностороннем порядке с 23.04.2018 и потребовало возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.12).

Поскольку действительная воля сторон направлена на прекращение договора поставки от 20.12.2017 №388, с учетом норм пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является расторгнутым, а обязательства сторон по нему прекращенными.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 Кодекса в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку в рассматриваемом случае договорные отношения между сторонами прекратились, в связи с истечением срока поставки товара, неисполнением обязанности по поставке товара и в связи с отказом истца от спорного договора, у ответчика отпали основания для удержания суммы предварительной оплаты.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору поставки от 20.12.2017 №388 на сумму перечисленной суммы предварительной оплаты в сумме 1540000 руб.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 1540000 руб. предварительной оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании 23437 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2018 по 22.05.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что в связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара истец отказался от исполнения спорного договора, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания процентов.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его ошибочным: при определении периода просрочки истцом неверно определен начальный период просрочки.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. При этом, обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом установлено, что претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства истцом в адрес ответчика была направлена 12.04.2018.

Согласно отчету об отслеживании отправления почтовое отправление №19719821325480 было доставлено в адрес ответчика, но им не получено ввиду неудачной попытки вручения 19.04.2018.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку претензия была доставлена по адресу ответчика 19.04.2018, ответчик обязан был вернуть денежные средства не позднее 26.04.2018.

На основании изложенного, правомерно предъявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2018 по 23.07.2018 составляет 26918 руб. 36 коп. исходя из следующего расчета:

- 1540000 руб. 00 коп. (сумма предварительной оплаты) х 7,25% (ключевая ставка Банка России) х 88 дней (количество дней просрочки) / 365 дней.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга является правомерным.

Поскольку договорные отношения сторон фактически прекратились, требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фейсмэн Текнолоджи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" 1540000 (Один миллион пятьсот сорок тысяч) руб. - возврат предварительной оплаты, 26918 (Двадцать шесть тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2018 по 23.07.2018, 28542 (Двадцать восемь тысяч пятьсот сорок два) руб. расходов по государственной пошлине, с 24.07.2018 до фактического погашения 1540000 руб. начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить за каждый день просрочки платежа по ключевой ставке Банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" в доход федерального бюджета 6190 (Шесть тысяч сто девяносто) руб. государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

С.Ю. Яхатина