Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А08-16003/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-16003/2017
г. Белгород
23 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО УПК «БелСтройГранит 2012» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СК "Архитектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 426 230 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: конкурсный управляющий ФИО2, паспорт РФ;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО УПК «БелСтройГранит 2012» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СК "Архитектор" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 426 230 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

На основании ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью на основании следующего.

Как следует из представленной истцом в материалы дела выписки по операциям по счету ООО УПК «БелСтройГранит 2012» № 40702810007000018345, открытому в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк», за период с 22.09.2014 по 19.07.2017, истец произвел перечисления ответчику ООО "СК "Архитектор" денежных средств в общей сумме 2 426 230 руб., а именно: 13.01.2016 перечислено 354 000 рублей, 22.01.2016 перечислено 3360 рублей, 25.01.2016 перечислено 993 рубля; 29.01.2016 перечислено 30000 рублей; 30.03.2016 перечислено 1200 рублей; 08.04.2016 перечислено 210306 рублей; 14.04.2016 перечислено 50700 рублей; 17.06.2016 перечислено 519600 рублей; 01.07.2016 перечислено 480000 рублей; 07.07.2016 перечислено 332000 рублей; 27.07.2016 перечислено 11810 рублей; 12.08.2016 перечислено 6800 рублей; 19.08.2016 перечислено 229600 рублей; 08.09.2016 перечислено 195861 рубль. В назначении платежей указано основание «по договору от 12.01.2016».

Решением по делу №А08-2107/2017 от 18 октября 2017 в отношении ООО УПК «БелСтройГранит 2012» введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Из документов, имеющихся у конкурсного управляющего ООО УПК «БелСтройГранит 2012» следует, что какие-либо договоры между ООО УПК «БелСтройГранит 2012» и ООО "СК "Архитектор" не заключались, реально хозяйственные операции не велись.

Претензию истца от 02.08.2017 года ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного правового основания; неосновательность обогащения за счет истца.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязан доказать наличие тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 2 426 230 руб. подтвержден материалами дела, а именно, выпиской по операциям по счету ООО УПК «БелСтройГранит 2012» № 40702810007000018345, открытому в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк», за период с 22.09.2014 по 19.07.2017.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Ответчик доказательств наличия каких-либо правоотношений в соответствии с назначением перечисленных денежных средств не представил, как и не представил доказательств возврата денежных средств либо иного встречного предоставления истцу на сумму полученных денежных средств.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Таким образом, госпошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УПК «БелСтройГранит 2012» удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "СК "Архитектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО УПК «БелСтройГранит 2012» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 2 426 230 руб.

Взыскать с ООО "СК "Архитектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 35 131 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.