Постановление от 21 декабря 2025 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.12.2025

Дело № А40-38476/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2025

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2025

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Вершина грин» - не явился, извещен,

от Центральной электронной таможни – ФИО1 по доверенности от 07.07.2025,

рассмотрев 15.12.2025 в судебном заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вершина грин»

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Вершина грин» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной электронной таможни от 07.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/071024/3219029.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральная электронная таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18.06.2025 и постановление от 04.09.2025 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Центральной электронной таможни поддержал доводы, изложенные в жалобе.

От ООО «Вершина грин» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

ООО «Вершина грин», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Центральной электронной таможни, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

По делу установлено, участником ВЭД ООО «Вершина грин» на ЦЦЭД ЦЭлТ под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10131010/071024/3219029 помещен следующий товар, в отношении которого проводилась проверка согласно ст. 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза:

Товар № 1 «ЗАМОК КЛИНОВОЙ...», производитель: «TIANJINYOUFAINTERNATIONALTRADECO., LTD.», товарный знак: YOUFA, вес нетто: 22440 кг, страна происхождения: КИТАЙ, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 7326909807, ИТС 1.45 долл. США/кг., ИТС с учетом корректировки 1,65 долл. США/кг.

Товар № 2 «ЗАМОК КЛИНОВОЙ...», производитель: «TIANJINYOUFAINTERNATIONALTRADECO., LTD.», товарный знак: YOUFA, вес нетто: 22560 кг, страна происхождения: КИТАЙ, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 7326909807, ИТС 1.45 долл. США/кг., ИТС с учетом корректировки 1,65 долл. США/кг.

Поставка товаров осуществлена в счет внешнеторгового контракта от 15 июля 2024 г № 15072024, заключенного с «TIANJINYOUFAINTERNATIONALTRADECO., LTD.» (КИТАЙ). Условия поставки товаров FCA ХЕЙХЕ.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

На этапе совершения таможенных операций по результатам контроля таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ, таможенным постом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В целях реализации права декларанта доказать обоснованность использования избранного им метода, а также достоверность представленных документов и сведений о таможенной стоимости товаров на основании п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС, п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС в адрес Общества направлены запросы о предоставлении документов и (или) сведений, пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости по ДТ № 10131010/071024/3219029.

В установленный срок Декларантом все необходимые документы, сведения или пояснения представлены не были.

По результатам таможенного контроля принято решения от 07.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/071024/3219029.

В связи с принятием таможенным органом указанного решения заявителю дополнительно начислены таможенные платежи в размере 248 312,82 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 38, 39, 40, 112, 313, 324, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходили из недоказанности таможенным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, в то время как Общество добросовестно исполнило обязанность по декларированию и документальному подтверждению заявленной стоимости товара, представив все необходимые документы при декларировании товара.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требования.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса Евразийского экономического союза судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 13 Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара. В отсутствие доказательств недостоверности представленных при декларировании товаров документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограниченной и условий, влияние которых может быть учтено, общество выполнило требования п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС по формированию цены сделки.

Отклоняя доводы таможенного органа, суд исходит из того, что в документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. Пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены в таможню в полном объеме.

Учитывая изложенное, ответчиком не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо в стоимость товаров не включены расходы на транспортировку и расходы на страхование, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.

Все расходы на транспортировку, которые составили 308 533,76 руб., указаны в счете № НФ_449 от 04.10.2024, акте № НФ-484 от 07.10.2024 (позиции № 1,2 счета и акта - СМР 041024782, 041024035). Идентичная сумма указана в ДТС-1 к спорной ДТ в графе 17. Что касается расходов на страхование, декларант уведомил об отсутствии страхования в п. 7 ответа на запрос таможни (исх. № 25 от 15.10.2024).

В рамках ответа на дополнительный запрос таможни письмом исх. № 28 от 29.11.2024 предоставлены копии договором между экспедитором ООО «СПЕЦ ЛОГИСТИКА» и перевозчиками (ИП ФИО2, ИП ФИО3, МП ФИО4). В своем письме № 15 от 10.11.2024 экспедитор ООО «СПЕЦ ЛОГИСТИКА» пояснило, что вознаграждение экспедитора и счета на оплату от перевозчиков являются коммерческой тайной. При этом экспедитор подтвердил факт включения своего вознаграждения в счет № НФ-449 от 04.10.2024. В вышеупомянутом письме исх. № 15 от 10.11.2024 экспедитор отказался предоставить счета перевозчиков (коммерческая тайна).

Вместе с тем, важным является тот факт, что никакой разбивки «до и после границы» ни экспедитор, ни декларант не производили, вся сумма расходов, связанных с перевозкой, включена в таможенную стоимость, чем декларант не занизил, а, напротив, завысил таможенную стоимость при декларировании.

Это подтверждается информацией, заявленной в вышеупомянутой гр. 17 на л. № 2 ДТС-1 к ДТ, сведениями, указанными в счетах и актах экспедитора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025 по делу № А40-38476/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной электронной таможни – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.Н. Нагорная

Судьи: А.А. Гречишкин

О.В. Каменская