Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А60-14436/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14436/2017
25 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания 16.06.2020, после перерыва 18.06.2020 помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-14436/2017 по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – общество «ЕЭНС», истец) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» (далее – общество «ЭСК», ответчик) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление Уральского военного округа» (далее – ФГУП «Строительное управление Уральского военного округа», третье лицо) (ИНН <***>, ОГРН <***>) , ФИО2, ФИО3, действующая за несовершеннолетнего ФИО4, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский институт Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ФГБОУ ВО Уральский институт ГПС МЧС России), ФИО5

о взыскании 5 777 169 руб. 74 коп.


при участии в судебном заседании 16.06.2020, после перерыва 18.06.2020:

от истца: ФИО6, представитель по доверенности от 29.10.2019 №10/185Д;

от ответчика: ФИО7, директор, протокол №23 от 06.02.2020; ФИО8, представитель по доверенности от 22.04.2019;

от третьих лиц: не явились, уведомлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – АО «ЕЭНС», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" (далее – ООО «ЭСК», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в рамках договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях № 10-2/424 от 01.08.2015, в сумме 4 828 034 руб. 03 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 09.03.2016 по 23.03.2017, в сумме 949 135 руб. 71 коп. с последующим ее взысканием с 24.03.2017 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2017 (резолютивная часть решения объявлена 08.08.2017, определение об исправлении арифметической ошибки от 15.08.2017) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 351 841 руб. 54 коп., в том числе 182 924 руб. 36 коп. задолженность по оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях по договору от 01.08.2015 № 10-2/424 за январь - февраль 2016 года, 168 917 руб. 18 коп. законной неустойки за период с 09.03.2016 по 23.03.2017 с последующим ее начислением на сумму задолженности 182 924 руб. 36 коп. в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической уплаты долга, а также 2 231 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец 02.08.2019 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2017 по новым обстоятельствам. Истцом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2019 заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2017 по делу № А60-14436/2017 удовлетворено, данный судебный акт отменен.

Определением от 01.11.2019 предварительное судебное заседание отложено до 26.11.2019.

Определением от 26.11.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд:

1. Взыскать с Ответчика задолженность по оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в электрических сетях в период с 01.07.2016г. по 31.12.2016г., в размере 1 123 684 руб. 31 коп. (основной долг).

2. Взыскать с Ответчика законную неустойку (пени), начисленную за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в электрических сетях в период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г., в размере 621 547 руб. 93 коп., за период просрочки с 09.03.2016г. по 10.01.2020г.

3. Продолжить начисление законной неустойки (пени) на сумму основного долга с 11.01.2020г. по день фактической уплаты основного долга в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 10.01.2020 судебное разбирательство отложено. Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора правопреемников ФИО9 – ФИО2, ФИО3, действующую за несовершеннолетнего ФИО4, а также ФГБОУ ВО Уральский институт ГПС МЧС России.

31.01.2020 от ООО «ЭСК» поступили письменные пояснения, а также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5.

Определением от 03.02.2020 судебное разбирательство отложено. Ходатайство истца об уточнении исковых требований от 10.01.2020 и ходатайство ООО «ЭСК» о привлечении третьего лица судом приняты к рассмотрению.

14.02.2020 от истца поступили возражения на письменные объяснения и контррасчет ответчика, которые приобщены судом к материалам дела.

Истцом также заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд:

1. Взыскать с Ответчика задолженность по оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в электрических сетях в период с 01.07.2016г. по 31.12.2016г., в размере 1 123 684 руб. 31 коп. (основной долг).

2. Взыскать с Ответчика законную неустойку (пени), начисленную за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в электрических сетях в период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г., в размере 611 664 руб. 95 коп., за период просрочки с 09.03.2016г. по 17.02.2020г.

3. Продолжить начисление законной неустойки (пени) на сумму основного долга с 18.02.2020г. по день фактической уплаты основного долга в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

В судебном заседании 17.02.2020 ответчик ходатайство о привлечении третьего лица поддержал.

Определением от 17.02.2020 судебное разбирательство отложено. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5.

16.03.2020, 17.03.2020 от ответчика поступили письменные объяснения.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе, в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию.

Определением от 22.04.2020 производство по делу №А60-14436/2017 приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Определением от 14.05.2020 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

С учетом начала работы суда в штатном режиме с 12.05.2020, судом вынесено определение о возобновлении производства по делу (резолютивная часть объявлена 02.06.2020).

01.06.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд:

1. Взыскать с Ответчика задолженность по оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в электрических сетях в период с 01.07.2016г. по 31.12.2016г., в размере 1 123 684,31 руб. (основной долг).

2. Взыскать с Ответчика законную неустойку (пени), начисленную за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в электрических сетях в период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г., в размере 602 929,78 руб., за период просрочки с 09.03.2016г. по 02.06.2020г.

3. Продолжить начисление законной неустойки (пени) на сумму основного долга с 03.06.2020г. по день фактической уплаты основного долга в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

4. Взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

От ответчика 15.06.2020, 17.06.2020 поступили письменные объяснения и письменные объяснения к вариантам контррасчета.

В судебном заседании по ходатайству истца к материалам дела приобщены справочные расчеты, по ходатайству ответчика – письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «ЕЭНС» (Продавец) и ООО «ЭСК» (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях № 10-2/424 от 01.08.2015, в соответствии с условиями которого Продавец обязался продавать электрическую энергию, а Покупатель – принимать и оплачивать электрическую энергию для целей компенсации потерь в его сетях в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

Объем фактических потерь, подлежащий оплате Покупателем, определяется в соответствии с пунктом 4.3 договора, указывается в Балансах электрической энергии в сети Покупателя и предоставляется Покупателем на согласование Продавцу (пункты 3.2.2, 3.4.10 договора).

В пункте 3.2.2 договора предусмотрено, что Продавец имеет право согласовать Балансы электрической энергии с Протоколом разногласий, в том числе, в случае несоответствия согласованных объёмов по Ведомостям передачи электрической энергии из сети Покупателя в сети ССО (смежных сетевых организаций) с объёмами, указанными в Балансе.

Согласно пункту 3.4.11 договора Покупатель обязан подписать Протокол разногласий к Балансу электрической энергии, Акт приема передачи электрической энергии в срок не позднее 5 дней с момента получения. В случае нарушения указанного срока, объём потерь, указанный в Протоколе разногласий, считается принятым, а Акт - согласованным Покупателем в редакции Продавца.

В соответствии с пунктом 4.3 договора объем фактических потерь в сетях Покупателя определяется как разница между объемом электрической энергии, принятой в сеть ООО «ЭСК» из сети смежной сетевой организации, и объемами электрической энергии, переданной в сети смежных сетевых организаций и потребленной потребителями по договорам энергоснабжения с АО «ЕЭНС».

Порядок расчетов за электрическую энергию предусмотрен Разделом 5 договора. Согласно пункту 5.3 договора Покупатель обязан оплачивать все платежные документы в течение 5 (пяти) дней с момента получения. Обязательства Покупателя по оплате считаются выполненными после поступления денежных средств на расчетный счет Продавца (пункт 5.4 договора).

Во исполнение принятых на себя по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях № 10-2/424 от 01.08.2015 обязательств истец в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 поставил ответчику электрическую энергию для целей компенсации потерь в сетях.

Согласно расчету истца стоимость электрической энергии, приобретенной ответчиком в целях компенсации потерь в электрических сетях, составляет 5 302 857 руб. 40 коп.

По расчету истца задолженность ответчика за электрическую энергию, поставленную в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 для целей компенсации потерь в сетях составляет 4 828 034 руб. 03 коп.

Направленная истцом претензия от 09.02.2017 № 44/1345 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие у ответчика задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованиями о взыскании законной неустойки, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 09.03.2016 по 23.03.2017 в сумме 949 135 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2017 (резолютивная часть решения объявлена 08.08.2017, определение об исправлении арифметической ошибки от 15.08.2017) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 351 841 руб. 54 коп., в том числе 182 924 руб. 36 коп. задолженность по оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях по договору от 01.08.2015 № 10-2/424 за январь - февраль 2016 года, 168 917 руб. 18 коп. законной неустойки за период с 09.03.2016 по 23.03.2017 с последующим ее начислением на сумму задолженности 182 924 руб. 36 коп. в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической уплаты долга, а также 2 231 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

При вынесении решения от 15.08.2017 о частичном удовлетворении иска общества «ЕЭНС» по делу № А60-14436/2017 суд уменьшил объем электрической энергии, подлежащей оплате обществом «ЭСК» в целях компенсации потерь в его сетях за июль 2016 года, на объем безучетного потребления электроэнергии, выявленного 20.07.2016 в отношении ряда потребителей, а именно: ФГБОУ ВО «Уральский институт ГПС МЧС России» (266 533 кВт*ч) и индивидуального предпринимателя ФИО9 (848 344 кВт*ч).

В качестве доказательств наличия фактов безучетного потребления и его объемов судом были приняты во внимание акты неучтенного потребления от 20.07.2016 № 2, 3, составленные обществом «ЭСК»» в отношении указанных потребителей.

При этом в решении от 15.08.2017 суд указал, что акты неучтенного потребления составлены в полном соответствии с действующим законодательством и потребителями, в отношении которых они составлены, в установленном порядке не оспорены.

Вместе с тем, после вынесения решения суда по делу № А60-14436/2017, вышеуказанные акты неучтенного потребления были оспорены в судебном порядке указанными потребителями.

Так, решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2018 по делу № А60-48236/2018 с учетом постановлений Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2019 отказано во взыскании с ФГБОУ ВО «Уральский институт ГПС МЧС России» в пользу общества «ЕЭНС» стоимости неучтенного потребления, рассчитанной на основании акта неучтенного потребления от 20.07.2016 № 2. Судами сделан вывод об отсутствии факта безучетного потребления на объектах института, зафиксированного в акте от 20.07.2016 № 2, и неправомерности составления данного акта.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2018 по делу № А60-39429/2018 с учетом постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 акт неучтенного потребления от 20.07.2016 № 3, составленный в отношении индивидуального предпринимателя ФИО9, признан незаконным.

Полагая, что доказательства (акты неучтенного потребления от 20.07.2016 № 2 и № 3) опровергнуты вступившими в законную силу судебными актами и не могут быть положены в основу судебных актов по настоящему делу, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 15.08.2017 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2019 заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2017 по делу № А60-14436/2017 удовлетворено, данный судебный акт отменен.

При этом, отменяя вступившее в законную силу решение от 15.08.2017 по новым обстоятельствам, суд исходил из того, что данное решение подлежит пересмотру применительно к признанию незаконным акта безучетного потребления электроэнергии в отношении индивидуального предпринимателя ФИО9 Относительно объема безучетного потребления, приходящегося на Учебный центр ФГБОУ ВПО Уральского института ГПС МЧС России, суд признал срок пропущенным.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу части 1 пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и(или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры куплипродажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В пункте 128 Основных положений № 442 указано, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В рамках заключенного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях № 10-2/424 от 01.08.2015 ответчик приобретает у истца электрическую энергию.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из пунктов 192, 194 и 195 Основных положений № 442 сетевой организации предоставлено право выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и составления актов о неучтённом потреблении электрической энергии, стоимость которой определяется расчётным способом

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учёта, а также в ходе проведения осмотра прибора учёта перед его демонтажем.

Таким образом, акт о безучетном потреблении электрической энергии является основанием для определения объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, которая в силу пунктов 84, 194 Основных положений № 442 может быть взыскана гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Между тем, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2018 по делу № А60-39429/2018 с учетом постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 акт неучтенного потребления от 20.07.2016 №3, составленный в отношении индивидуального предпринимателя ФИО9, признан недействительным, величина неучтенного потребления электроэнергии изменилась и, следовательно, объем фактических потерь подлежит корректировке.

Возражения сторон по существу сводятся к методике определения объёма потребления.

Ответчик полагает, что не могут считаться пригодными для расчета измерительные комплексы потребителя ФИО9 или ФИО5 (сорваны пломбы, измерительный трансформатор с истекшим сроком поверки п. 179 Основных положений). В отношении данной точки поставки расчет должен вестись также по максимальной мощности с 1 января 2016 года по 1 августа 2016 года после замены трансформатора и допуска прибора учета.

То есть 74 400 (100*24*31) кВт час в январе 2016 года, 69 600 в феврале 2016, 74 400 кВт час в марте 2016, 72 000 в апреле, 74 400 в мае, 72 000 в июне, 74 400 в июле.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2018 по делу № А60-39429/2018 с учетом постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 акт неучтенного потребления от 20.07.2016 № 3, составленный в отношении индивидуального предпринимателя ФИО9, признан незаконным, следовательно, установленные в рамках дела №А60-39429/2018 обстоятельства, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Таким образом, оснований считать прибор учета ИП ФИО9 неисправным, а его показания – некорректными, у суда не имеется.

Истцом представлен справочный расчет № 2 суммы задолженности и неустойки, в котором из объема потерь ответчика исключен объем безучетного потребления Института МЧС в размере 266 533 кВтч, но не исключен объем безучетного потребления ИП ФИО9 в размере 848 344 кВтч.

Безучетное потребление ИП ФИО10 в объеме 848 344 кВтч выявлено 20.07.2016. Соответственно, в июле 2016г. величину потерь ответчика необходимо уменьшить на указанный объем. В результате такого уменьшения величина потерь за июль 2016г. становится отрицательной (- 830 435 кВтч). Поскольку отрицательные потери к оплате предъявляться не могут, величина потерь за июль 2016г. принимается за 0 кВтч, а отрицательная величина подлежит зачету в последующих периодах. С учетом такого зачета положительные потери у ответчика за июль-декабрь 2016г. не возникают и к оплате не предъявляются.

Согласно расчету истца, потери за январь-июнь 2016г. оплачены ответчиком по решению суда от 15.08.2017. Следовательно, задолженность ответчика перед истцом за 2016 год отсутствует.

Соответственно, поскольку за потери январь-июнь 2016г. неустойка была оплачена ответчиком по решению суда от 15.08.2017, а за июль-декабрь 2016г. величина потерь составила 0 кВтч, задолженность по неустойке перед истцом за 2016 год у ответчика отсутствует.

Суд считает возможным признать представленный информационный (справочный) расчет арифметически правильным, обоснованным и достаточно мотивированным, в связи с чем, считать его подлежащим применению в спорных отношениях сторон.

Данный расчет не противоречит требованиям действующего законодательства, а также не затрагивает и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании изложенного, поскольку решение суда исполнено, задолженность ответчика перед истцом за 2016 год отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно пояснениям истца, поскольку решением суда от 19.11.2018г. по делу № А60-39429/2018, вступившим в законную силу 22.07.2019, акт неучтенного потребления, составленный в отношении ИП ФИО10, был признан недействительным, истец с учетом такого справочного расчета должен скорректировать объем потерь ответчика за август 2019г. на объем 848 344 кВтч, увеличив потери ответчика на указанную величину.

В рассматриваемом случае, истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Н.И. Опарина