Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А21-15949/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-15949/2023

« 26 » февраля 2024 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МДСЛ»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности по договору аренды и пени


при участии: без вызова сторон




установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МДСЛ» (ОГРН <***>, адрес регистрации: 236038, <...>) (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314392623200110) (далее – Предприниматель, ответчик) задолженность по договору аренды имущества от 06.04.2023 в размере 303 600 руб. и пени по состоянию на 12.12.2023 в размере 66 637,44 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21 декабря 2023 года данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны спор добровольно не урегулировали.

В установленный в определении от 21.12.2023 срок от предпринимателя отзыв на исковое заявление не поступил.

15.02.2024 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что предприниматель не согласен с суммой заявленных требований, а расчет истца не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме этого, общество указало на то, что факт возврата арендуемого и демонтажа имущества сможет подтвердить свидетель ФИО2, являющийся работником предпринимателя, а также сведениями записей в регистрационном журнале Отдела Военного комиссариата по г. Калининграду. В связи с чем, ответчика полагает необходимым провести допрос свидетеля ФИО2 и истребования судом регистрационного журнала из Отдела Военного комиссариата по г. Калининграду.

Истцом представлен отзыв на ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд приходит к следующим выводам.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 – 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Между тем, в заявленном ответчиком ходатайстве отсутствуют обстоятельства препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и ссылки на конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанные в ходатайстве обстоятельства не являются основанием препятствующим рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, а указанные доводы предпринимателя подлежат оценке судом непосредственно в рамках рассмотрения дела по существу.

Заявляя о необходимости вызова свидетеля, ответчиком не представлено доказательств того, что лицо, о вызове которого в качестве свидетеля он указывал, располагает сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела (часть 1 статьи 56 АПК РФ), которые невозможно установить из представленных в материалы дела доказательств.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения. Обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена.

Между тем, ответчик не представил какие-либо доказательства невозможности самостоятельного получения истребуемых доказательств и представления их в суд заблаговременно.


Следовательно, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется, а ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления подлежит отклонению.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в случае надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, позволяли рассмотреть данный спор по существу.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, 06.04.2023 между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды строительных лесов с производством работ по монтажу и демонтажу силами арендодателя (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату строительные леса в разобранном виде, в комплектности согласно акту приемки-передачи лесов к договору (далее – леса).

За пользование строительными лесами арендатор уплачивает арендодателю арендную плату из расчета 4 рубля за календарный день аренды 1 кв.м. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2 договора выплата арендной платы за первые 30 календарных дней аренды производится арендатором в течение трех банковских дней с момента заключения договора. В дальнейшем арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 3 дня оплачиваемого месяца (исходя из количества дней в оплачиваемом месяце).

Срок аренды лесов установлен с 13.04.2023 по 13.05.2023, при необходимости с дальнейшим продлением аренды строительных лесов до окончания строительных работ, связанных со строительными лесами (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора если арендатор не возвратил леса, либо возвратил леса несвоевременно, то арендатор обязан уплаты арендодателю арендную плату за все время просрочки возврата лесов.

За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от суммы, уплата которой просрочена за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Согласно акту приемки-передачи № 1 от 14.04.2023 леса переданы обществом предпринимателю. Акт подписан со стороны арендатора без возражений.

Согласно расчету истца арендная плата за период с 13.04.2023 по 18.12.2023, а также стоимость монтажа, демонтажа составила 541 640 руб., из которых по состоянию на 12.12.2023 оплачено 238 040 руб., леса возвращены не были.

Наличие задолженности по договору, оставление предпринимателем претензии от 09.11.2023 без удовлетворения, послужило основанием для обращения общества с настоящими требованиями в суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

Подписав договор, арендатор взял на себя все обязательства по его исполнению, в том числе в части своевременного внесения арендной платы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Вместе с тем, ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере.

Уважительных причин по несвоевременной оплате по договору, судом не выявлено, а ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что леса фактически были переданы ответчику 25.05.2023 и возвращены истцу 07.11.2023 не подтверждены документально.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Так согласно пункту 3.1.2 договора арендодатель обязан принять от арендатора возвращаемые леса по акту. По окончании срока договора арендатор обязан возвратить леса арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа (пункт 3.2.7).

Акт приемки-передачи № 1 от 14.04.2023 не содержит иных дат; а акт, подтверждающий возврат лесов 07.11.2023 или позже в материалы дела не представлено.

При этом отсутствие надлежащих письменных доказательств в подтверждение приема-передачи имущества не может быть преодолено свидетельскими показаниями, а также сведения о прибытии и убытии работников арендодателя на место использования строительных лесов, как на то указывает ответчик.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за аренду лесов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку уплате арендных платежей по состоянию на 12.12.2023 в размере 66 637,44 руб., предусмотренной пунктом 5.3 договора.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

Расчет взыскиваемой пени, представленный истцом, не противоречит условиям договора и соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, ходатайства о снижении неустойки не заявлено. Злоупотребление правом со стороны истца также не установлено.

В связи с чем, суд находит требование в части взыскания пени также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 405 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МДСЛ» задолженность по договору аренды имущества от 06.04.2023 в размере 303 600 руб., пени по состоянию на 12.12.2023 в размере 66 637,44 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 405 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.Ю. Любимова