Решение от 11 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10721/2026
12 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Коросташова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клементьевым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ"

заинтересованные лица – 1) Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО1 2) ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу

третье лицо – ООО «Михайловское»

об оспаривании постановления от 02.12.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 043130870, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления,

при участии:

от истца (заявителя): согласно протоколу судебного заседания,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – Учреждение, ГБУ «Ленавтодор») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО1 от 02.12.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 043130870, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления.

Суд считает заявленное Учреждением ходатайство о восстановлении срока подачи заявления обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание явку не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2025 по делу № А56-15171/2023 с ООО «Михайловское» в пользу ГБУ «Ленавтодор» взыскано 35000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, которые до настоящего времени не оплачены.

Для взыскания с ООО «Михайловское» судебных расходов ГБУ «Ленавтодор» получило исполнительный лист ФС № 043130870. Указанный исполнительный лист с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства (исх. от 18.03.2025 № 14-2025) направлен в ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ценным письмом (почтовый идентификатор 80104907087297), что подтверждается почтовой квитанцией и описью.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104907087297, полученному на официальном сайте Почты России в сети интернет по адресу: https://www.pochta.ru/, вышеуказанное заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист получены ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу 02.04.2025.

06.11.2025 в адрес Учреждения поступил исполнительный лист без документов, обосновывающих причин возврата исполнительного листа ФС № 043130870 (постановления об отказе возбуждении ИП), что подтверждается актом, который был направлен ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Письмом от 18.11.2025 № 1-2025 в адрес Отдела судебных приставов по Центральному району направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

15.12.2025 в адрес ГБУ «Ленавтодор» поступил исполнительный лист без документов обосновывающих причин возврата исполнительного листа ФС № 043130870. Отправителем на конверте указан ФИО1.

В рамках дела № А56-131633/2025 при обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 предоставил отзыв 29.01.2026, к которому было приложено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, датированное 02.12.2025.

Причиной отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указано:

1. В исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством РФ о национальной платёжной системе (ч.1.1. ст. 13);

2. В исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует УИН начисления или он указан некорректно (ч. 1.1. ст. 13);

3. В предъявленном исполнительном документе не указаны УИН и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством РФ о национальной платежной системе.

Считая постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.12.2025 незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

По смыслу статей 198, 200, 201 АПК РФ для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку неисполнение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (подпункт 1 пункта 1 статьи 12 Закон №229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Нормами ст. 31 Закона №229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно оспариваемому постановлению, отказ в возбуждении исполнительного производства обоснован отсутствием в исполнительном листе уникального идентификатора начисления (далее - УИН) и информации в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренной законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Иные причины не указаны.

Согласно части 1.1 статьи 13 Закона №229-ФЗ указание УИН и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, обязательно для исполнительных документов, содержащих требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Между тем исполнительный лист серии ФС 043130870 от 17.02.2025 содержит требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Михайловское» в пользу государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Судебные расходы, взысканные по делу № А56-15171/2023, не имеют признаков бюджетного платежа.

Таким образом, действующим правовым регулированием предусмотрен порядок зачисления денежных средств в бюджет и при отсутствии указания УИН.

Поскольку уникальный идентификатор начисления также является реквизитом для перечисления денежных средств взыскателю, то его отсутствие в исполнительном документе (при наличии в заявлении взыскателя других реквизитов, объективно достаточных для осуществления платежа) не препятствовало судебному приставу-исполнителю в установленном законом порядке возбудить исполнительное производство в отношении должника.

Обращаясь с заявлением о принудительном исполнении судебного акта, Учреждением направлены достаточные реквизиты для перечисления денежных средств по лицевому счету и реквизитам заявителя на определенный код бюджетной классификации.

Отсутствие в исполнительном документе УИН не может являться достаточным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства при наличии иных реквизитов (идентификаторов) для осуществления платежа.

При этом следует необходимым отметить, что, учитывая специфику спора, по результатам которого денежные средства в общей сумме 35000 руб. подлежали принудительному взысканию в бюджет, несвоевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда создает риски затруднительности (невозможности) исполнения решения суда о возвращении денежных средств на счет Учреждения.

Кроме того, в пункте 3.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

При таких обстоятельствах формальный подход судебного пристава-исполнителя к решению вопроса о возбуждении исполнительного производства (обязательно должен быть указан УИН) приводит к фактической невозможности исполнить вступивший в законную силу судебный акт, что не может быть признано допустимым.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права Учреждения.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга от 02.12.2025 № 78019/25/2261025 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГБУ «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» путем осуществления действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 043130870 от 17.02.2025.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.