Постановление от 5 августа 2019 г. по делу № А56-50548/2016



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50548/2016
05 августа 2019 года
г. Санкт-Петербург
/тр.20


Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.К.Зайцевой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Б.Бойко,


при участии:

от конкурсного управляющего Белый К.М. по доверенности от 07.09.2018,

от ООО «Мособлинжспецстрой» Наумовой Е.С. по доверенности от 28.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16443/2019) конкурсного управляющего ООО «Глобус» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 по делу № А56-50548/2016/тр20 (судья Ю.Э. Кулаковская), принятое

по заявлению ООО «МОИСС»

о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Глобус»,

установил:

ООО «Мособлинжспецстрой» 29.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Глобус» требования в сумме 29887569 руб.58 коп., ссылаясь на вступление в законную силу судебного акта о признании недействительным зачёта, в результате которого спорная сумма была сначала зачтена, а теперь восстановлена.

18.05.2018 размер требований был увеличен до 30060410 руб.15 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.05.2019 заявление признано обоснованным и подлежащем удовлетворению в составе 3-ей очереди удовлетворения.

Конкурсным управляющим подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил производство прекратить ввиду тождественности требований, ныне и ранее заявлявшихся кредитором. Отметил, что 172840 руб. 57 коп. включено в реестр неправомерно, т.к. зачётом не охватывалось.

Кредитор возражал относительно апелляционной жалобы, считая выводы суда первой инстанции правомерными.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы и возражения участвующих в обособленном споре лиц в совокупности и взаимосвязи с материалами обособленного спора, апелляционный суд находит правомерным довод подателя апелляционной жалобы относительно 172840 руб.57 коп.

Как следует из материалов обособленного спора, 30.12.2016 ООО «Глобус» и ООО «Мособлинжспецстрой» заключили соглашение, которым обязательства ООО «Глобус» по оплате за поставленную продукцию по договору от 30.03.2016 № М/16-5 и оплате компенсации по договору субподряда от 01.09.2015 № 12/Ц-9 были прекращены зачётом встречных требований ООО «Мособлинжспецстрой». Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.08.2017, принятым в рамках обособленного спора №А56-50548/16/у.1, зачёт признан недействительным.

В пределах 2-х месяцев после вступления 02.02.2018 судебного акта в законную силу ООО «Мособлинжспецстрой» реализовало права по пункту 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, вследствие чего включение в реестр требований кредиторов 29887569 руб. 58 коп. соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Как мотивированно указал податель апелляционной жалобы, обязательство в размере 172840 руб. 57 коп., указанное в пункте 6 соглашения о зачёте, не подпадало под него, не прекращалось, соответственно, на него распространялся общий порядок, предусмотренный абзацем З части 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку реестр требований кредиторов закрыт для общего порядка исчисления 04.05.2017, а указанная сумма заявлена 18.05.2018, она подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве - за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, чьи требования включены в реестр.

Вместе с тем, процессуальные доводы подателя апелляционной жалобы о применении норм статьи 150 АПК РФ в совокупности с частью 3 статьи 151 АПК РФ отклонены, как противоречащие статье 16 АПК РФ об обязательности судебных актов - постановлений апелляционного от 14.08.2018 и кассационного от 26.12.2018 судов, рассмотревших вопрос процессуальной допустимости настоящего спора.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 13.05.2019 изменить в части определения порядка удовлетворения требования ООО «МОИСС» в размере 172840 руб. 57 коп., которые в реестр требований кредиторов не включаются, а полежат удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В остальной обжалуемой части обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Л.С. Копылова



Судьи


Е.К. Зайцева


И.В. Юрков