Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А41-38987/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«21» июля 2021 года

Дело № А41-38987/21

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Группа компаний "КонтурГрупп"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Юком Инвест"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 442 412 руб. 82 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Группа компаний "КонтурГрупп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Юком Инвест" о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1 436 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021г. по 24.05.2021г. в размере 6 412 руб. 82 коп., с 25.05.2021г. проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 424 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по выполнению работ в рамках договора субподряда № 58/20-Н от 05.10.2020г.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений, отзыв на иск не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в обоснование заявленных требований, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что 05 октября 2020г. между ООО ГК «КонтурГрупп» (истец, Заказчик) и ООО «ЮКОМ ИНВЕСТ» (ответчик, Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 58/20-Н (далее - Договор) на выполнение Субподрядчиком работ по устройству штукатурных фасадов на корпусах №№ 1,2 объекта: Многофункциональный комплекс в составе жилой застройки, на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0011002:29 по адресу: <...> (Корпуса №№ 1,2, подземная автостоянка) (Нормандия, III этап).

В соответствии с п. 2.1. Договора, Субподрядчик обязан выполнить работы в следующие сроки: начато работ - 05.10.2020г.; окончание работ - 30 апреля 2021г.

Согласно п. 4.1. Договора, общая стоимость работ по Договору определяется на основании Ведомости договорной цены (Приложение №1 к Договору) и составляет 12 518 921,50 (Двенадцать миллионов пятьсот восемнадцать тысяч девятьсот двадцать один рубль 50 копеек), в т.ч. НДС 20%.

На основании п. 4.6.1. Договора, Заказчик выплачивает Субподрядчику предварительный платеж в размере 1 000 000,00 (Один миллион рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20%, в течение (десяти) рабочих дней с момента предоставления Субподрядчиком счета на оплату.

16.10.2020г. Заказчик исполнил свое обязательство по выплате предварительного платежа, что подтверждается Платежным поручением № 1524.

Также Заказчиком были выплачены предварительные платежи 17.12.2020г. (Платежное поручение № 1859), 03.02.2021г. (Платежное поручение № 144).

Таким образом. Заказчиком был выплачен Субподрядчику аванс в обшей сумме 1 436 000,00 руб. (Один миллион четыреста тридцать шесть тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 1.3. Договора, объем работ определяется на основании Ведомости договорной цены (Приложение №1 к Договору).

Согласно п. 3.1.23. Договора, Субподрядчик обязуется ежемесячно до 25 числа текущего месяца предоставлять Заказчику ежемесячные отчеты Субподрядчика о ходе выполнения работ. составленные по формам №КС-2 (промежуточная) и №КС-3 (промежуточная). Одновременно с ежемесячными отчетами Субподрядчика о ходе выполнения работ предоставлять Заказчику исполнительную документацию на выполненные в отчетном месяце работы (п. 3.1.28. Договора).

Обязательства предусмотренные пунктами 3.1.23. 3.1.28 Договора Субподрядчиком не исполнены, по настоящее время работы принятые Заказчиком отсутствуют.

09 апреля 2021г. истец направил ответчику Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 715 ГК РФ.

В соответствии с п. 7.3. Договора, отказ от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке производится Заказчиком посредством направления Субподрядчику письменного уведомления. Договор считается прекращенным по истечении 5 (Пяти) календарных дней с момента направления Заказчиком соответствующего уведомления Субподрядчику.

Таким образом, с 15 апреля 2021г. Договор субподряда № 58/20-Н от 05.10.2020г. прекращен.

В Уведомлении истец также потребовал от ответчика вернуть предварительную оплату.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1. 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – работы не произвел в установленный договором срок, доказательств возврата неотработанного аванса истцу не предъявил, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 436 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами период с 22.04.2021г. по 24.05.2021г. в размере 6 412 руб. 82 коп., с 25.05.2021г. проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

На основании п.7.4. Договора, в случае если стоимость фактически выполненных надлежащим образом, принятых работ менее уплаченных Заказчиком сумм по Договору, Субподрядчик обязан возвратить Заказчику денежные средства, превышающие стоимость принятых Заказчиком работ в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента прекращения Договора.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его арифметически верным, подлежащим применению. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021г. по 24.05.2021г. в размере 6 412 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГКРФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате истцом государственной пошлины за подачу иска возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. Данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Юком Инвест"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Группа компаний "КонтурГрупп"(ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму предварительной оплаты в размере 1 436 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021г. по 24.05.2021г. в размере 6 412 руб. 82 коп., с 25.05.2021г. проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 424 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья

Е.А. Морозова