Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А75-10011/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10011/2021
03 сентября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения составлена 27 августа 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> д. 2) к акционерному обществу «Транс-Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Рознина, д. 162/2) о взыскании 16 431 рубля,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Транс-Ойл» (далее - ответчик, АО «Транс-Ойл») о взыскании 16 431 рубля, в том числе задолженности по договору аренды лесного участка от 11.07.2016 № 0043/16-09-ДА за апрель, май 2021 года в размере 15 421 рубля 36 копеек, неустойки за период с 02.04.2021 по 21.06.2021 в размере 1 009 рублей 64 копеек.

Определением суда от 09.07.2021 исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2020 по делу № А75-4017/2020 принято к производству заявление публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Транс-ойл» (заявление поступило в суд 13.03.2020).

Определением суда от 08.06.2020 (резолютивная часть) по делу № А75-4017/2020 в отношении открытого акционерного общества «Транс-ойл» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Тин В.В.

Решением суда от 11.12.2020 (резолютивная часть) по делу № А75-4017/2020 открытое акционерное общество «Транс-ойл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, в том числе конкурсный управляющий ответчика, извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

От ответчика 28.07.2021 через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований; в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

27.08.2021 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

30.08.2021 от представителя конкурсного управляющего ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2016 года между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Транс-Ойл» (правопредшественник ответчика, арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 0043/16-09-ДА (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 9,65 га, с кадастровым номером 86:07:0000000:2764, номер учетной записи в государственном лесном реестре 86/06/009/2012-10/00200, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, Октябрьское лесничество, Ендырское участковое лесничество, Ендырское урочище, номер квартала (выдела) 135 (1, 2, 5, 6, 7 (ОЗУ), 13, 14, 15, 22), под объект: «Кустовая площадка № 1 бис Пальяновского (юго-восточная часть) лицензионного участка», для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, заготовки древесины.

В соответствии с постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2016 № 155 Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры реорганизован путем присоединения к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - арендодатель).

По акту приема-передачи арендатор принял лесной участок в аренду (приложение № 6 к договору).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем регистрирующим органом сделана запись 19.08.2016.

Пунктом 23 договора установлен срок аренды лесного участка – с даты государственной регистрации до 31.12.2035.

Размер и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в пункте 2 договора.

Арендная плата по договору составляет 47 866,06 рублей за 2016 год, 50 182,16 рублей за 2017 год и последующие годы; за использование лесов для заготовки древесины, определенная из объема изымаемых лесных ресурсов, 6 112,90 рублей.

Расчет арендной платы для видов использования лесов приведен в приложении № 4 к договору, сроки внесения арендной платы - в приложении № 5 к договору.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Изменение размера арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами, устанавливающими расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициенты и т.д.) для изменения размера арендной платы.

Арендная плата по договору за 2021 год составила 90 713,90 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы за апрель и май 2021 года у него образовалась задолженность в размере 15 421 рубля 36 копеек.

Претензионным письмом от 06.04.2021 № 542 истец предложил ответчику оплатить задолженность по договору за апрель 2021 года в размере 8 164 рублей 25 копеек и неустойку за нарушение сроков внесения платы в размере 32 рублей 66 копеек.

Претензионным письмом от 12.05.2021 № 774 истец предложил ответчику оплатить задолженность по договору за май 2021 года в размере 7 257 рублей 11 копеек и неустойку за нарушение сроков внесения платы в размере 50 рублей 80 копеек.

Требования в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика за апрель, май 2021 года образовалась после принятия арбитражным судом заявления о признании ОАО «Транс-Ойл» банкротом (20.03.2020), в связи с чем спорная задолженность относится к категории текущих платежей и подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем оснований для оставлении искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование о взыскании задолженности и неустойки подлежащими удовлетворению.

Отношения сторон по договору квалифицируются как возникшие из договора аренды, регулирование которых осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтвержден факт исполнения истцом своих обязательств по передаче лесного участка в пользование ответчику, а последним не представлено доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки и размере, суд находит обоснованным требование истца в части взыскания основного долга за апрель, май 2021 года в размере 15 421 рубля 36 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной подпунктом а) пункта 14 договора, согласно которому за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 02.04.2021 по 21.06.2021 составляет 1 009 рублей 64 копейки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Руководствуясь указанными разъяснениями, поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки возможно лишь при наличии заявления об этом ответчика.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел, исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доводов в обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки за период с 02.04.2021 по 21.06.2021 в размере 1 009 рублей 64 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл» в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры задолженность по договору аренды лесного участка от 11.07.2016 № 0043/16-09-ДА за апрель, май 2021 года в размере 15 421 рубля 36 копеек, неустойку за период с 02.04.2021 по 21.06.2021 в размере 1 009 рублей 64 копеек, всего 16 431 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина