Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-236586/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-236586/2018-104-1968
г. Москва
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2018

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2018

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Полюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению Города Москвы "Жилищник Алтуфьевского Района" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 977 055 руб. 83 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 12.11.2018 б/н;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Города Москвы "Жилищник Алтуфьевского Района" о взыскании задолженности в размере 7 826 565 руб. 71 коп., неустойку в размере 150 490 руб. 12 коп. по договору от 08.05.2017 №15-МКД/18.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор от 08.05.2017 №15-МКД/18, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар, однако последний, поставленный истцом товар не оплатил в полном объеме, в результате чего, за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явился, представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор от 08.05.2017 №15-МКД/18.

В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется по заданию заказчика осуществить поставку строительных материалов для проведения ремонтных работ в подъездах жилых домов (далее - товар), на условиях, указанных в техническом задании (приложение №1 к договору), в объеме, установленном в спецификации поставляемого товара (приложение 2 к техническому заданию, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - спецификация), заказчик обязуется принять товары и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 7 826 565 руб. 71 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными 18.05.2018 №УТ-239, от 23.05.2018 №УТ-245, от 29.05.2018 №УТ-259, от 04.06.2018 №УТ-266, от 06.07.2018 №УТ-293, актом сдачи-приемки поставленных товаров от 06.07.2018 №б/н. Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на указанных товарных накладных и акту о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Согласно п.2.5.1 договора заказчик оплачивает поставленный товар в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета в Московском городском казначействе на расчетный счет поставщика, реквизиты которого указаны в ст. 14 договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи товаров, составленного по форме приложения 2 к договору, с приложением документов, подтверждающим объем поставленных товаров, в течение 30 рабочих дней с даты выставления счета на оплату стоимости поставленного товара.

Исходя из условий договора, а также представленных документов суд приходит к выводу, что срок оплаты товара по указанным товарным накладным, наступил.

Представитель истца указал, что задолженность ответчика на день судебного заседания составляет 7 826 565 руб. 71 коп.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 18.09.2018 №б/н, оставлено без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном АПК РФ порядке осведомленным о заявленных к нему требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314, 487, 506, 516 ГК РФ). Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая спор в части требования о взыскании начисленной истцом неустойки в размере 150 490 руб. 12 коп. за период с 30.06.2018 по 05.10.2018, суд исходит из положений п.7.2. договора (в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены договора, поставщик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения, включая день исполнения обязательства по оплате цены договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного, договором срока исполнения обязательства по оплате цены договора. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты неустойки от цены договора) на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты товара со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Допущенная в резолютивной части решения суда арифметическая ошибка при указании подлежащей возврату истцу суммы излишне оплаченной госпошлины (145 руб. вместо правильного 115 руб.) подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Города Москвы "Жилищник Алтуфьевского Района" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Полюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 7 826 565 (семь миллионов восемьсот двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 71 коп., неустойку в размере 150 490 (сто пятьдесят тысяч четыреста девяносто) руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 885 (шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят пять) руб.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Полюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета часть госпошлины в размере 115 (сто пятнадцать) руб., перечисленные по платежному поручению от 05.10.2018 № 900.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина