Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А57-16076/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16076/2025
город Саратов
10 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Зуевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жучковой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИРА», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс Саратовской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ф-ПЛЮС ЛОГИСТИКА» г. Санкт- Петербург, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 240606 от 06.06.2024 г. в размере 1 407 067,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2025 г. по 24.06.2025 г. в размере 63 607,14 руб. с последующим начислением процентов за пользованию денежными средствами в сумме 1 407 067,20 кои., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 25.06.2025 г. по дату фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 69 120 рублей,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО1, доверенность от 20.06.2025 г.

иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МИРА», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс Саратовской области, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением суда от 26.06.2025 заявление принято к производству и по делу назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовые уведомления, направленные по адресу юридического лица.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются

арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии лиц, участвующих в деле.

От ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Доказательства погашения задолженности за оказанные услуги в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «МИРА» (далее по тексту - поставщик/истец) и ООО «Ф-Плюс Логистика» (далее по тексту - покупатель/ответчик) заключен договор поставки товара № 240606 от «06» июня 2024 г. (далее по тексту - договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в установленном договором порядке упаковочные материалы (далее по тексту товар).

В соответствии с п. 1.2. договора на каждую поставку товара сторонами составляется Приложение. В Приложение сторонами согласовывается наименование, номенклатура (ассортимент), количество, цена, сроки, порядок и условия поставки товара.

В соответствии с п. 3.4. договора право собственности на товар, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходят от поставщика к покупателю в момент, когда поставщик считается исполнившим свою обязанность по поставке товара, т.е. от даты подписания сторонами УПД.

В соответствии с п. 2 Приложения № 1 к договору условия оплаты за каждую поставленную партию товара производятся с отсрочкой платежа 20 (двадцать) банковских дней с даты подписания УПД. Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товара с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (п..2.4. 2,.5 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял товар «машинная пленка-стрейч», что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), подписанными сторонами:

- № 33 от 28.02.2025 г. на сумму 521 136,00 руб.; - № 34 от 28.02.2025 г. на сумму 130 284,00 руб.; - № 35 от 28.02.2025 г. на сумму 130 284,00 руб.; - № 47 от 14.03.2025 г. на сумму 312 681,60 руб.;

- № 48 от 14.03.2025 г. на сумму 312 681,60 руб. Ответчиком оплата за оказанные услуги не произведена.

07.05.2025 г. истцом ответчику направлена претензия об уплате суммы задолженности., которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Определяя правовую природу заключенных между сторонами договоров, суд квалифицирует их как договоры поставки, являющиеся разновидностью купли-продажи.

Из содержания договора поставки усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт оплаты товара.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме. Однако ответчиком обязательства по договору своевременно исполнены не были.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение вышеуказанных норм закона ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 31.03.2025 по 24.06.2025 в размере 63 607,14 руб., с последующим начислением процентов за пользованию денежными средствами в сумме 1 407 067,20 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 25.06.2025 г. по дату фактической оплаты задолженности, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -Закон N 42-ФЗ) предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон

установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ (зачетная неустойка), то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку договор, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен после вступления в силу Закона N 42-ФЗ, к правоотношениям сторон по настоящему спору применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Закона.

В соответствии с заключенным договором между сторонами был определен порядок ответственности.

Согласно пункту 5.2 договора поставки товара № 240606 от «06» июня 2024 г. в случае несоблюдения. Поставщиком сроков поставки, Покупатель имеет право потребовать от Поставщика уплатить пени в размере 1 (одного) % от стоимости оплаченного покупателем, но непоставленного в срок товара, обозначенного в Приложении к настоящему Договору, за каждый день просрочки поставки. В любом случае размер пени, подлежащий выплате, не может быть более 30%.

На основании приведенных норм права и разъяснений, поскольку сторонами при заключении договоров согласована договорная неустойка и не предусмотрено условие о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, взысканию с ответчика может подлежать только договорная неустойка.

Однако, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, которые не подлежат снижению на основании ст.333ГК РФ.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов и установил, что сумма предъявленной к взысканию санкции составила меньший размер, чем расчет неустойки согласно п. 5.2 договора поставки (за период с 31.03.2025 по 24.06.2025 в сумме 441 202,30 руб.).

Учитывая баланс интересов сторон, соразмерность суммы начисленных процентов за период с 31.03.2025 по 24.06.2025 в размере 63 607,14 руб. за неисполненные ответчиком обязательства в сумме 1 407 067,20 коп., суд полагает, что проценты в указанной сумме подлежат удовлетворению полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Поскольку денежное обязательство ответчика перед истцом до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 31.03.2025 по 24.06.2025 в размере 63 607,14 руб., с последующим начислением процентов за пользование денежными средствами в сумме 1 407 067,20 кои., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 25.06.2025 г. по дату фактической оплаты задолженности, подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 69 120 руб. платежным поручением № 243 от 24.06.2025, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МИРА», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс Саратовской области, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ф-ПЛЮС ЛОГИСТИКА» г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИРА», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс Саратовской области, задолженность за поставленный товар по договору поставки № 240606 от 06.06.2024 г. в размере 1 407 067,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2025 г. по 24.06.2025 г. в размере 63 607,14 руб. с последующим начислением процентов за пользование денежными средствами в сумме 1 407 067,20 кои., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 25.06.2025 г. по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 120 рублей.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Зуева