Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А27-9460/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 Дело № А27-9460/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть оглашена 5 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Брызгаловой Т.А., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей

истца (посредством веб-конференции) – ФИО1, по доверенности от 13.03.2023 № 8-Д-2023, ФИО2, по доверенности от 13.03.2023 № 7-Д-2023,

Учреждения – ФИО3, по доверенности от 03.06.2024 № 2,

УФАС – ФИО4, по доверенности от 10.01.2024 № 85 (в заседании 26.11.2024),

ООО ТД «Профобразование» (посредством веб-конференции) – ФИО5, по доверенности от 15.10.2024 № 1,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «БК-студия», город Нижний Новгород, Нижегородская область (ИНН <***>)

к государственному профессиональному образовательному учреждению «Сибирский политехнический техникум», город Кемерово (ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью ТД «Профобразование», Республика Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными результатов закупки № 32413422125, заключенного по результатам закупки договора,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ИНН <***>),

- общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Зарница», город Казань (ИНН <***>)

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «БК-студия» (далее – ООО «ПКФ «БК-студия», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о признании недействительными закупки №32413422125 (заказчик: Государственное профессиональное образовательное учреждение «Сибирский политехнический техникум», предмет Закупки: Поставка многофункционального автоматизированного учебно-тренировочного комплекса противопожарной и спасательной службы ТДК-1 Т0829, в рамках реализации федерального проекта «Профессионалитет») и договора, заключенного между ГПОУ «Сибирский политехнический техникум» (далее – Учреждение) и ООО ТД «Профобразование» по результатам закупки №32413422125, а также применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение до заключения сделки (в редакции ходатайства об уточнении требований, принятого судом в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Исковые требования мотивированы необоснованным проведением Учреждением  в нарушение положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» неконкурентной закупки при отсутствии на то оснований, а также неправомерным отклонением Учреждением заявки ООО «ПКФ «БК-студия» с наименьшим ценовым предложением.

С учетом  обстоятельств рассматриваемого спора, в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (далее УФАС), ООО «ПО «Зарница».

Учреждение, не согласившись с заявленными требованиями, в отзыве на иск указало, что участниками закупки являлись ООО ТД «Профобразование» и ООО ПКФ «БК-Студия». Поскольку ООО ПКФ «БК-Студия» в своем предложении не прикрепило документы и предложения с четкими характеристиками, комиссией принято решение отклонить его заявку, в связи с чем контракт заключен с победителем – ООО ТД «Профобразование». При этом контракт № 57-223 подписан 02.04.2024, до получения уведомления УФАС о принятии жалобы к рассмотрению. В настоящий момент, с учетом отсутствия предписания, контракт исполнен в полном объеме и Учреждением оплачен.  Относительно сведений об ООО «ПО «Зарница» Учреждение указало, что указанная организация является производителем спорного товара и фигурировало при рассмотрении жалобы в УФАС именное как производитель, контракт с указанным лицом не заключался.   

ООО ТД «Профобразование», возражая относительно  заявленных требований, в отзыве на иск указало следующее. ГПОУ «Сибирский политехнический техникум», разместив Извещение № 32413422125 способом «Неконкурентная закупка в электронной форме на электронной площадке, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства», реализовало свое право, заложенное согласно п.2 ст.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Государственного профессионального образовательного учреждения «Сибирский политехнический техникум» (ГПОУ СПТ), присоединившись к Типовому положению №1230015201, тем самым реализовав свое право на осуществление закупки «Неконкурентным способом». При этом отличительной особенностью данного способа является отсутствие обязанности по заключению договора и/или размещения обязательной информации на условиях, предусмотренных согласно ст.3.2-3.5, ст.4 Закона № 223-ФЗ. При этом Истец принял участие в процедуре Закупки в полном объеме и по итогам таковой по факту отклонения подал жалобу, что подпадает под действие ч.11 ст.3 Закона № 223-ФЗ. Приняв участие в закупке, истцом заявлен безоговорочный акцепт условий Закупки, при этом по факту допущенного Истцом нарушения таковой не стал победителем и действует злонамеренно, пытаясь отменить Закупку в целом, и саботирует исполнение по таковой путем применения двухсторонней реституцией, в том числе к участнику ООО ТД «Профобразование», добросовестно участвовавшему в Закупке и исполнившему Договор.

В настоящем заседании представители сторон заявленные позиции поддержали,  истцом представлены письменные возражения на отзыв ООО ТД «Профобразование», настаивал на проведении Учреждением закупки в нарушение Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Государственного профессионального образовательного учреждения «Сибирский политехнический техникум» (ГПОУ СПТ).

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

25.03.2024 Государственным профессиональным образовательным учреждением «Сибирский политехнический техникум» (Заказчик) на платформе электронной торговой площадки РТС-тендер в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением о порядке проведения закупок размещена закупка с использованием электронного магазина, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Документация размещена в Единой информационной системе в сфере закупок  25.03.2024. Номер закупки: № 32413422125.

Предмет закупки - поставка многофункционального автоматизированного учебно-тренировочного комплекса противопожарной и спасательной службы ТДК-1 Т0829, в рамках реализации федерального проекта «Профессионалитет».

В соответствии с Извещением, опубликованным на Официальном сайте, дата начала срока подачи заявок: 25.03.2024; дата и время окончания подачи заявок: 26.03.2024 21:00 (по местному времени); дата рассмотрения предложений: 27.03.2024; порядок подачи заявок и подведения итогов: в электронной форме.

Согласно извещению начальная (максимальная) цена договора составляла 15235200,00 руб.

На участие в данной закупке было подано две заявки.

В соответствии с протоколом от 27.03.2024 рассмотрения заявок № 7474173 на участие в проведении процедуры неконкурентной закупки в электронной форме на ЭТП на момент окончания срока подачи заявок в адрес Заказчика поступило 2 предложения участников, а именно:

- предложение участника № 1 – ООО ТД «Профобразование» с ценовым предложением 15235200,00 руб. (без НДС);

- предложение участника № 2 – ООО «ПКФ «БК-Студия» с ценовым предложением 14321088,00 руб. (без НДС).

Как следует из вышеуказанного протокола, заявка участника № 1 была признана закупочной комиссией Заказчика соответствующей требованиям и допущена к участию в закупке. Заявка участника № 2 (ООО «ПКФ «БК-студия») была признана несоответствующей требованиям в связи с отсутствуем предложения с техническими характеристиками поставщика и отклонена от участия в закупке.

02.04.2024 Учреждением заключен договор № 57-223 с победителем закупки по цене 15235200,00 руб.

Как указывает истец, проведение Учреждением неконкурентной закупки, а также отклонение заявки ООО «ПКФ «БК-Студия» являются незаконными, направленными на ограничение конкуренции.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ).

Целями регулирования данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в ч. 2 ст. 1 (заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ).

В силу части 9 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а именно, способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными, в том числе, в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса РФ (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ).

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

В п. 1 указанного Информационного письма разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

Из материалов дела следует, что при проведении закупочной деятельности Учреждение руководствуется Положением о закупке товаров, работ, услуг ГПОУ «СПТ», утвержденным министром образования Кузбасса, приказ № 123 от 23.01.2024 (далее - Положение о закупках), которое разработано в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ (т.1, л.д.73-89).

Пунктом 5 Раздела 7 Положения о закупках предусмотрено проведение неконкурентной закупки в электронной форме на электронной площадке, участниками которой могут быть только СМСП.   

Порядок и условия осуществления процедуры закупки посредством проведения неконкурентных закупок, участниками которых являются только СМСП, регулируются разделами 1, 3 главы 4 Положения о закупках.

Согласно подпункту 36.2.1 пункта 36.2 Положения о закупках закупка осуществляется в электронной форме на ЭТП, предусмотренной частью 10 статьи 3.4 ФЗ-223. Для проведения неконкурентной закупки в электронной форме на электронной площадке, участниками которой являются только СМСП, заказчик вправе утвердить извещение о проведении закупки и/или документацию о закупке, протоколы.

Поскольку для проведения рассматриваемой закупки составление документации для Заказчика не является обязательным, документация о закупке Заказчиком не разрабатывалась и на Официальном сайте ЕИС не размещалась.

При этом подпунктом 36.2.3.2 пункта 36.2 Положения о закупках предусмотрено, что Участник закупки из числа СМСП размещает предварительное предложение о поставке товара, выполнении работ, оказании услуг на ЭТП, которое может содержать в том числе, предмет закупки, а также указание функциональных характеристик (потребительских свойств), технических и качественных характеристик, эксплуатационных и иных характеристик (при необходимости) предмета закупки и/или указание конкретной марки, модели и наименования товара (при необходимости).

В подпункте 36.2.4 пункта 36.2 Положения о закупках определено, что Заказчик размещает на ЭТП информацию о закупаемом товаре, работе, услуге, устанавливает требования к нему и к участнику закупки из числа СМСП.

Из содержащихся на ЭТП предварительных предложений, предусмотренных подпунктом 36.2.3 пункта 36.2. настоящего раздела Положения о закупках, оператор ЭТП выбирает те, которые соответствуют требованиям, установленным Заказчиком в соответствии с подпунктом 36.2.4. пункта 36.2. настоящего раздела Положения.

Согласно пункту 22.4 раздела 22 Регламента работы электронной площадки «РТС-тендер» для корпоративных закупок (далее – Регламент, т.1, л.д.56-62) предварительные предложения для участия в Закупке МСП в электронном магазине подбираются автоматически Оператором ЭП и направляются Заказчику в течение 1 часа с момента окончания приема заявок из числа Предварительных предложений, опубликованных и актуализированных или указанных Участниками соответствующими согласно условиям, указанным в Извещении о проведении Закупки МСП в электронном магазине. Оператор ЭП направляет Заказчику все Предварительные предложения, соответствующие условиям Закупки МСП в электронном магазине и располагает их в порядке даты их обновления. Организатор Закупки МСП в электронном магазине имеет возможность самостоятельно выбрать Предварительное предложение из числа опубликованных Участниками на ЭП, и сформировать на его основе Извещение о закупке.

В соответствии с пунктом 22.6 раздела 22 Регламента рассмотрение, оценка заявок и определение победителя Закупки МСП в электронном магазине осуществляется Организатором закупки в соответствии с закупочной документацией и Положением о закупках заказчика. В случае признания Заказчиком заявки на участие не соответствующей требованиям Закупки МСП в электронном магазине, Заказчик указывает причину несоответствия заявки на участие требованиям Закупки МСП в электронном магазине.

Заказчиком на Официальном сайте, а также на ЭТП ООО «РТС-Тендер» было размещено извещение № 32413422125 о проведении неконкурентной закупки в электронной форме на ЭТП, участниками которой могут быть только СМСП, проект Договора с условиями поставки закупаемого товара, Техническое задание, являющееся приложением к Договору содержащее описание закупаемого предмета закупки и его технические характеристики.

Как пояснил представитель Учреждения, из размещенных на платформе предложений участников площадкой автоматически отобраны заявки, предмет которых соответствовал потребности заказчика.

Заявка участника № 1 – ООО «ТД «Профоборудование» была признана закупочной комиссией Заказчика соответствующей требованиям и допущена к участию в закупке. Заявка участника № 2 (ООО «ПКФ «БК-студия») была признана несоответствующей требованиям в связи с отсутствием предложения с техническими характеристиками поставщика и отклонена от участия в закупке.

Закон № 223-ФЗ не содержит закрытого перечня способов закупки, не определяет условия и порядок их применения или принципы установления таких способов, порядка и условий их применения, называя только некоторые из возможных способов закупки, прежде всего конкурсы и аукционы, оговаривая, что в положении о закупке могут быть предусмотрены и иные способы закупки (часть 3 статьи 3).

Таким образом, заказчик самостоятельно определяет в положении о закупке способы закупки, процедуры выбора контрагента и заключения с ним договора, условия которого не нарушают права истца.

При этом Истец фактически принял участие в закупке, что не нарушило его прав.

Суд также полагает несостоятельными доводы истца относительно того, что при отсутствии требований к оформлению заявки он не обязан был представлять  техническую документацию, поскольку, не имел конкретной информации о перечне документов, которые в обязательном порядке должны содержаться в составе предложении участника закупки, о требованиях Заказчика к документам.

Необходимость указания Участником закупки в предварительном предложении о поставке товара предмета закупки, а также функциональных характеристик (потребительских свойств), технических и качественных характеристик следует из подпункта 36.2.3.2 пункта 36.2 Положения о закупках.

Кроме того, будучи профессиональным участником рынка, осуществляющим предпринимательскую деятельность в данной сфере, истец не мог не осознавать необходимость при участии в закупке сложного оборудования упоминания не только одного его наименования, а описания технических характеристик, вместе с тем, фактически ни одного документа, ни характеристики, ни описания к заявке не приложено, тем самым у Учреждения отсутствовала возможность хоть какой-либо проверки предложения данного участника. Напротив, принятие такой заявки со стороны Учреждения могло послужить поводом для другого участника усомниться в объективности действий заказчика при рассмотрении заявок.            

Кроме того, согласно системному толкованию, данному КС РФ в определении № 739-0-0 от 16.07.2009 и Президиумом ВАС РФ в постановлении № 10623/03 от 20.01.2004, положение п. 1 ст. 449 ГК РФ направлено, в системной связи с п. 2 ст. 449 ГК РФ на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По смыслу указанной нормы права отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Заявляя требование о признании заключенного договора недействительным и применении последствий недействительности, Истец не указывает, каким образом удовлетворение данных требований приведет к восстановлению его прав.

Между тем в случае удовлетворения требований Истца и при условии повторного проведения закупки не представляется возможным достоверно установить или обоснованно полагать, что именно Истец будет признан победителем, и именно с ним будет заключен договор.

В случае повторного проведения закупки при условии допуска Истца к участию в нем у ООО «ПКФ «БК-студия» отсутствует обязанность по подаче предложений о цене договора. Следовательно, не представляется возможным установить, примет ли Истец в дальнейшем участие в торгах.

Более того, как следует из пояснений Учреждения, невозможно с разумной степенью достоверности утверждать о проведении заказчиком вновь такой закупки при условии израсходования выделенных на данную закупку денежных средств. 

Таким образом, удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав Истца, поскольку данный факт не может гарантировать заключение договора с ним ввиду отсутствия соответствующих правовых оснований и принимая во внимание, что договор по результатам закупки заключен и исполнен в полном объеме.

Учитывая общеправовой принцип исполнимости судебных актов (ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. ст. 16, 182 АПК РФ), в целях определения возможности приведения сторон в первоначальное положение необходимо учитывать предмет оспариваемой сделки и степень ее реализации.

Предметом заключенного договора является не только поставка специального оборудования, но его монтаж и пуско-наладочные работы.

В настоящее время оспариваемый договор исполнен в полном объеме, оборудование смонтировано, запущено и находится в непосредственной эксплуатации Учреждением.

Демонтаж установленного и запущенного в эксплуатацию оборудования может привести к его поломке, ухудшению свойств и невозможности возврата поставщику. Более того, применение двусторонней реституции к уже выполненным монтажным и пуско-наладочным работам является невозможным, в силу природы данных правоотношений.

Поскольку применение последствий недействительности оспариваемого договора в виде двусторонней реституции будет затруднено или невозможно без причинения убытков заказчику и поставщику, решение по настоящему делу в случае удовлетворения заявленных требований не будет отвечать принципу исполнимости.

При указанных обстоятельствах исковые требования признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                               О.П. Тышкевич