Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А70-4685/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4685/2017
г.

Тюмень
17 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

ООО «Центр микрохирургии глаза «ВИЗУС-1»

к МКУ «Комитет по рекламе»

об оспаривании предписания от 28.02.2017 № 51-86-141/7,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 17.04.2017, ФИО2 по доверенности от 13.06.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.12.2016 №36,

установил:

ООО «Центр микрохирургии глаза «ВИЗУС-1» (далее – заявитель, ЧУДО «Учебный центр «Дельфа») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по рекламе» (далее – ответчик, Учреждение, Комитет) о признании незаконным предписания от 28.02.2017 № 51-86-141/7.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

Как следует из материалов дела,по результатам мониторинга рекламных конструкций города Тюмени Комитетом были выявлены конструкции, расположенные по адресу: <...>, установленные и (или) эксплуатируемые без разрешения на их установку и эксплуатацию.

Спорные конструкции представляют собой рекламный блок большого формата – ОПТИКА, световой короб большого формата – логотип заявителя, рекламный блок сверхбольшого формата позиция 2 и 3 – ВИЗУС-1.

С целью устранения выявленных проверкой нарушений Комитетом вынесено оспариваемое заявителем предписание, которым напоследнего возложена обязанность в течение месяца произвести демонтаж рекламных конструкций, в течение трех дней со дня выдачи предписания удалить информацию, размещенную на рекламных конструкциях.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «Центр микрохирургии глаза «ВИЗУС-1» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа указанных процессуальных норм права следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При этом, следует учесть, что предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона.

Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Независимо от формы или используемого средства распространения, реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств непосредственно в момент ее представления именно как реклама.

Таким образом, признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, сформировать к нему положительное отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламнойконструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В части 9 названной статьи предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе разъяснено, что информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна, в связи с этим, отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

Не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательства к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10 Закона о защите прав потребителей. То обстоятельство, что информация, обязательна к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В силу части 2 статьи 2 Закона о рекламе его действие не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, в частности на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 №37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» разъяснено, что указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой.

Кроме того, согласно позиции ФАС России, размещение в месте фактического нахождения организации указания на профиль ее деятельности служит целям идентификации данного заведения и не может рассматриваться как его реклама (Письмо ФАС России от 13.02.2015 №АД/6320/15 «О разграничении понятий вывеска и реклама»).

В письме ФАС России от 28.11.2013 №АК/47658/13 «О квалификации конструкций в качестве рекламных или информационных» отмечено, что указание в месте нахождения организации профиля ее деятельности (аптека, кондитерская, ресторан) либо ассортимента реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель, вино, соки) также может быть признано обычаем делового оборота, и на такие информационные конструкции Закон №38-ФЗ не распространяется.

Из материалов дела следует, что на фасаде здания дома 130 по улице Тимирязева г. Тюмени, в котором заявитель занимает 1 этаж. Какие-либо иные сведения, содержащие рекламный характер, на конструкции отсутствуют.

Таким образом, указание заявителем своего наименования на вывеске, расположенной по месту нахождения юридического лица, преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорные панно на фасаде здания содержат наименование Общества, что относится к обычаям делового оборота, не является рекламой; содержащиеся в нем сведения направлены на идентификацию для потребителя, то есть целевое назначение сведений о наименовании организации является информированием о месте нахождения организации.

Кроме того, сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации, независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Данная вывеска не способна сформировать у людей предпочтительный интерес обратиться за услугой именно в этот центр, в связи с чем, рекламная конструкция, размещенная в месте ведения деятельности заявителя, под понятие рекламы не подпадает, а является вывеской.

С учетом изложенного, требования заявителя о признании незаконным предписания Муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» от 28.02.2017 № 51-86-141/7 подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание от 28.02.2017 № 51-86-141/7, вынесенное МКУ «Комитет по рекламе».

Взыскать с МКУ «Комитет по рекламе» в пользу ООО «Центр микрохирургии глаза «ВИЗУС-1» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.