Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А83-12055/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, <...>

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12055/2024
7 августа 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 7 августа 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Котляр Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3,

о признании недействительным уведомления о досрочном расторжении договора, о взыскании упущенной выгоды,

при участии:

от истца – ФИО4, по доверенности №1-262 от 20.02.2024, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта (до перерыва);

от ответчика – ФИО5, по доверенности №3-577 от 12.10.2022, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании удостоверения (до перерыва);

в отсутствие явки иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматеь ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, согласно которого просит суд:

1.Признать уведомление Арендодателя (ИП ФИО2 ИНН <***> ) о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения от 07.06.2023 года площадью 58,5 кв.м, расположенного по адресу: РК гор Ялта пгт. Гурзуф ул. Ленинградская д.9 недействительным.

2.Признать досрочное расторжение договора аренды нежилого помещения от 07.06.2023 года площадью 58,5 кв.м, расположенного по адресу: РК гор Ялта пгт. Гурзуф ул. Ленинградская д.9 заключенного между истом - ИП ФИО1 ИНН <***> и ответчиком ИП ФИО2 ИНН <***> незаконным.

3.Взыскать с ответчика ИП ФИО2 ИНН <***> в пользу истицы Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> убытки в виде упущенной выгоды в размере 4 124 354,00 (четыре миллиона сто двадцать четыре тысячи триста пятьдесят четыре) рублей 00 копеек.

4.Взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины.

Определением от 03.07.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-12055/2024, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 16.09.2024, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 14.01.2025 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Судебное разбирательство откладывалось по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 20.05.2025, прибыли представители сторон, которыми поддержана ранее изложенная позиция по делу.

Третье лица явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 20.05.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03 июня 2025 года на 10 часов 40 минут, который был продлен судом до 16 июня 2025 года на 14 часов 35 минут, 30 июня 2025 года на 14 часов 40 минут, 14 июля 2025 года на 15 часов 00 минут и до 24 июля 2025 года на 14 часов 20 минут соответственно.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе и в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исковые требования мотивированы отсутствием у Индивидуального предпринимателя ФИО2 оснований для расторжения в одностороннем порядке договора аренды нежилого помещения от 07.06.2023, считает его незаконным и как следствие причинившим истцу убытки, заявленных к взысканию.

Возражения ответчика относительно заявленных требований изложены в представленном суду письменном отзыве и дополнениях к нему.

Позиция третьего лица изложена в предоставленном суду письменном пояснении, согласно которому в частности указывает, что ремонт объекта аренды был произведен последней в период действия договора аренды с ответчиком, при этом, данный ремонт оставался в неизменном виде и именно в таком виде оно было передано ответчиком истцу, до февраля 2024 г. периодически посещая данное кафе в качестве посетителя, ремонт (выполненный в 2017 г.) оставался неизменным.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, истец и ответчик на протяжении последних 5 (пяти) лет состоят в договорных отношениях, в рамках которых ответчик (арендодатель) передавал арендатору (истцу) во временное пользование и владение нежилое помещение, расположенное по адресу: РК гор. Ялта пгт. Гурзуф ул. Ленинградская д.9 для использования помещения под точку общепита - кафе.

Все договоры аренды нежилого помещения, по инициативе ответчика заключали на 11 месяцев. По окончании срока действия договора заключенного на 11 месяцев, стороны перезаключали новый договор с аналогичными условиями на такой же 11-ти месячный срок.

07.06.2023 года истец и ответчик заключили договор аренды нежилого помещения площадью 58,5 кв.м, расположенного по адресу: РК гор Ялта пгт. Гурзуф ул. Ленинградская д.9. Срок действия договора истекал 07 мая 2024 года.

Согласно п.4.1. Арендатор надлежащим образом выполнявшим условия договора имеет преимущественное права на заключение договора аренды на новый срок.

Условиями договора предусмотрено право арендатора отказаться от договора предварительного направив арендодателю уведомление о своем отказе и освобождении арендуемого помещения за 30 дней до предполагаемого отказа.

В соответствии п. 4.3. предусмотрены условия расторжения договора аренды и выселению арендатора в 3-х дневный срок при условии:

4.3.1 при условии, если арендатор не внес арендные платежи в течение более одного раза по истечении срока платежа;

4.3.2. использование арендатором помещений с нарушением условий;

4.3.3. если арендатор умышленно или по неосторожности существенно ухудшает состояние арендуемого помещения;

4.3.4. передача помещения в субаренду третьим лицам в любой форме;

4.3.5. по усмотрению арендодателя, письменно уведомив арендатора за 7 дней.

С момента заключения договора, истец указывает, что добросовестно и своевременно оплачивал ежемесячные платежи и коммунальные расходы.

В период действия договора аренды, арендодатель (ответчик) действуя недобросовестно, вопреки установленным в договоре условиям, досрочно отказался от договора, направив в адрес истца уведомление об освобождении арендуемого помещения существенно раньше срока его окончания, без указания каких либо мотивировочных обстоятельств, без указания причин такого расторжения, предоставив арендатору семидневный срок для освобождения помещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Индивидуального предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, 07 июня 2023 года заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого ответчиком в возмездное, платное, срочное пользование истца было предоставлено нежилое помещение площадью 58,5 кв.м.

Срок договора аренды сторонами оговорен с 07 июня 2023 года по 07 мая 2024 года.

В пункте 4.3 договора определены случаи досрочного расторжения договора аренды, в том числе:

-если Арендатор не внес арендные платежи в течении более одного раза по истечению установленного срока платежа;

-если Арендатор умышленно или по неосторожности существенно ухудшает состояние арендуемого помещения;

-по усмотрению Арендодателя, письменно уведомив арендатора за 7 дней.

В соответствии со статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора и определении его условий, а при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Каких либо неясностей условий договора и невозможности установления действительной общей воли сторон иным образом судом не установлено.

09 февраля 2024 года ИП ФИО2 на основании указанных положений договора аренды истцом направлено арендатору уведомление о расторжении договора аренды с 6 февраля 2024 года.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что направление данного уведомления обусловлено сразу несколькими нарушениями арендатором своих обязательств по договору аренды, каждый из которых по отдельности может служить основанием для расторжения договора.

Так, согласно пункту 3.1 договора аренды за пользование указанным в предмете настоящего договора помещением Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату в размере 6250 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 2.3.4. арендатор обязуется вносить арендные платежи и платежи за коммунальные услуги не позднее 05 числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата. При этом, как указывает ответчик, указанные обязательства ИП ФИО1 не исполнялись в установленный договором срок.

Так, оплата за июль 2023 года была произведена 24 августа 2023 года согласно платежному поручению №1358 (срок оплаты до 05 августа 2023 года). Оплата аренды за январь 2024 года произведена 07 февраля 2024 года согласно платежному поручению №103 (срок оплаты 05 февраля 2024 года).

Кроме того, предоставленные истцом платежные поручения с 2021 года не относится к предмету спора, поскольку они осуществлялись по ранее заключенным договорам, срок которых истек.

Таким образом арендатор допустил нарушение сроков оплаты аренды более одного раза за весь период действия договора, что является самостоятельным основанием для расторжения договора.

Кроме того, ответчик указывает, что помимо оплаты аренды истец обязался также вносить до 05 числа каждого месяца платежи за коммунальные услуги.

Данные платежи истцом не вносились, при этом последним самовольно (без согласования с арендатором и поставщиком услуг) осуществлено подключение арендуемого помещения к сетям расположенного рядом принадлежащего ей здания, в результате чего нарушены как условия договора аренды, так и условия договоров о поставке электроэнергии.

При осмотре арендодателем переданных в аренду помещений было выявлено, что арендатором самостоятельно осуществлено переоборудование помещений путем обустройства дверных проемов в соседние помещения, которые пустовали и не использовались собственником. Данные действия были осуществлены с целью расширения занимаемой ИП ФИО1 площади, поскольку в самовольно занятых помещениях площадью около 250 кв.м, арендатор организовал склад продовольственной продукции, цех для готовки продуктов питания, офисное помещение и прочее.

Ответчик указывает, что вопрос самовольного занятия помещений, принадлежащих третьему лицу, не влияли бы на права и законные интересы ответчика, если бы вход в них не был бы организован с арендуемых помещений путем самовольного оборудования в несущей стене дверного проема размером 80 см. на 190 см.

В подтверждение факта самовольного обустройства входа ответчиком предоставлен в материалы дела акт осмотра, составленный собственником помещения совместно с ФИО6, а также фотографиями данного входа и схемой арендуемых помещений с указанием мест оборудования дверных проемов.

Доказательств обратного суду не предоставлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы, заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ истцом также не заявлены.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу названных правовых норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 сентября 2022 г. N Ф10-3280/22 по делу N А23-5070/2020).

В данном случае право на односторонний отказ от договора прямо предусмотрен пунктом 4.3.5 договора, а потому направление уведомления об этом арендатору является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Кроме того, указанные статьи Гражданского кодекса не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11 августа 2022 г. N 310-ЭС22-5767 по делу № А09-1667/2020).

Доводы истца об обратном отклоняются судом как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, реализуя право, предусмотренное пунктом 4.3.5 договора, ИП ФИО2 направила в адрес ИП ФИО1 уведомление о расторжении договора, что повлекло за собой его расторжение с прекращением права пользования арендуемым помещением.

Отказ от договора аренды был осуществлен после нарушения арендатором своих обязанностей по договору, в том числе по внесению арендных платежей, самовольному подключению объекта к инженерным сетям и переоборудованию помещений с обустройством дверных проемов, не предусмотренных технической документацией.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, отказ ответчика от договора является обоснованным и правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, также как и то, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2018 г. N 310-ЭС18-12548 по делу N АЗ 5-12537/2016).

Истец обосновывает размер неполученной прибыли только лишь показателями по своей деятельности за аналогичный период путем вычитания из суммы доходов расходы, связанные с данным видом деятельности.

Согласно представленному акту экспертного исследования ИП ФИО1 в 2023 году применяла специальный режим налогообложения - патентную систему налогообложения.

Возражая против данного требования, ответчик указывает, что согласно ст. 346.53 НК РФ налогоплательщики, применяющие патентную систему налогообложения, ведут учет исключительно доходов (без учета расходов), поскольку ограничения по данной системе связаны только с максимальной выручкой по доходам. Таким образом определить реальную и объективную сумму доходов ИП ФИО1 при такой системе налогообложения невозможно, поскольку это будет связано только с представленной ею документацией по расходам (учет которых не ведется при такой системе налогообложения).

Также, ссылки истца в обоснование данного требования, на материалы проверки заявления ФИО1, поступившие из МВД по г. Ялта, а также предоставленные фото – и видеоматериалы истца, не могут быть приняты судом в качестве доказательств причинения убытков, поскольку данные документы не имеют для суда преюдициального значения в отсутствие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований к ответчику. Ходатайства о назначении судебной экспертизы, о фальсификации доказательств по делу в порядке статьи 161 АПК РФ истцом также не заявлены.

Иные доводы истца, в том числе о злоупотреблении правом не признаются обоснованными ввиду их несостоятельности, противоречия имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. Ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, поскольку существенное нарушение истцом условий договора подтверждено, ответчик правомерно воспользовалась правом на отказ от договора, отсутствия доказательств причинения убытков, следовательно правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании уведомления о досрочном расторжении договора аренды недействительным, о признании данного расторжения договора незаконным, а также о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, не имеется.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 полностью.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 130, 148, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук