Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А60-35332/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35332/2022
29 сентября 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело дела № А60-35332/2022 по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании 3839 руб. 46 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 3982 от 28.12.2020, предъявлен паспорт.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Истцу процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не заявлено.


ПАО "УБРИР" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании 3839 руб. 46 коп., в том числе 2754 руб. 80 коп неосновательного обогащения, 84 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив начисление процентов по день фактической оплаты задолженности, а также 2000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 07.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, АО «Альфа-Банк».

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как заявитель не обосновал, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица (ст. 51 АПК РФ).

Определением от 07.07.20222 суд истребовал доказательства у АО «Альфа-Банк».

Во исполнение определения в материалы дела от АО «Альфа-Банк» поступило сопроводительное письмо с CD-диском. Суд приобщил документы к материалам дела.

03.08.2022 в материалы дела поступила адресная справка в отношении ответчика.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь положениями ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>).

Определением от 30.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лицам, участвующим в деле разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Стороны возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представили.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.06.2021 публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» по поручению ИП ФИО2, с ее расчетного счета в Банке были перечислены денежные средства в размере 3754 руб. 80 коп. на расчетный счет <***> в АО «Альфа-Банк» принадлежащий ИП ФИО1 (платежное поручение № 617 от 10.06.2021).

Согласно данному платежному поручению ИП ФИО2, дала поручение Банку на перевод денежных средств ответчику именно в размере 3754 руб. 80 коп.

10.06.2021 из-за технического сбоя, Банк повторно перечислил ответчику денежные средства в размере 3754 руб. 80 коп., но уже не за счет денежных средств принадлежащих клиенту Банка ИП ФИО2, а за счет денежных средств принадлежащих непосредственно Банку.

При повторном переводе, денежные средства в размере 3754 руб. 80 коп. со счета ИП ФИО2 не списывались. Денежные средства в размере 3754 руб. 80 коп. при повторном перечислении были списаны со счета ПАО КБ «УБРиР» мемориальным ордером № 11 от 10.06.2021.

Таким образом, как указывает Банк, им ошибочно переведены ответчику денежные средства в размере 3754 руб. 00 коп.

Претензия направлена ответчику 22.12.2021, однако она была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы истца, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.02. 2021 N 21-КГ20-9-К5 в случае получения перевода денежных средств, обязанность по доказыванию их законного получения лежит на Ответчике.

Из представленной АО «Альфа-Банк» в материалы дела выписки следует, что денежные средства получены дважды. Данное подтверждение от АО «Альфа-Банк» является прямым доказательством перечисления ответчику денежных средств два раза.

В выписке в столбце № 25 указан счет № 30109810900000000637, это счет ПАО КБ «УБРиР» открытый в АО «Альфа-Банк» для проведения расчетов.

В мемориальном ордере №11 от 10.06.2021 указан счет списания №30110810300000000637, это счет в ПАО КБ «УБРиР» по которому видны все операции по счету открытому в АО «Альфа-Банк» № 30109810900000000637.

Кроме того в данном мемориальном ордере видно, что денежные средства в размере 3754 руб. 80 коп. зачисляются на счет ответчика.

Таким образом, подтверждение от АО «Альфа-Банк» и мемориальный ордер № 11 от 10.06.2021 являются прямыми доказательствами повторного перечисления денежных средств, а также того, что денежные средства перечислены со счета ПАО КБ «УБРиР».

То обстоятельство, что Банк сам из-за технического сбоя перечислил ответчику денежные средства в размере 3754 руб. 80 коп. не может отменить факт наличия у ответчика неосновательного обогащения.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 21-КГ20-9-К5.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 3754 руб. 80 коп., отсутствии доказательств возвращения неосновательного обогащения и об обоснованности заявленных исковых требований в данной части.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой_ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими средствами за период с 25.01.2022 по 25.03.2022 составляет 84 руб. 66 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день уплаты суммы кредитору.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Между тем, следует учесть, что согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г.).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении организаций и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 указанного постановления, данный нормативный правовой акт вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Таким образом, указанным нормативным документом установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве и последствия введения моратория, указанные в пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на срок до 31.03.2022 (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 97 руб. 00 коп.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" 3851 руб. 80 рублей, в том числе: долг в размере 3754 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 руб. 00 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Н. Матвеева