Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А33-30152/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2019 года

Дело № А33-30152/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 28 января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, г. Красноярск)

к муниципальному унитарному предприятию Емельяновского района «Коммунальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Минино)

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- временного управляющего ФИО1, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центральное агентство Арбитражных управляющих»,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 05/19, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Емельяновского района «Коммунальщик» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с июня 2018 года по август 2018 года в размере 1 308 720,90 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.11.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 19.12.2018.

Определением от 19.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центральное агентство Арбитражных управляющих».

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с июня по август 2018 года в размере 1 428 720, 90 руб., дал пояснения по материалам дела.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое приобщено судом к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Представитель истца оставил рассмотрение ходатайство об отложении на усмотрение суда.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, суд признал целесообразным для проверки ответчиком расчета долга с учетом увеличения исковых требований, объявить перерыв в судебном заседании.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 28.01.2019. После завершения перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на заявление об уточнении исковых требований от 25.01.2019, согласно которому, по данным бухгалтерии муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Коммунальщик», задолженность за период с июня по август 2018 года в размере 1 428 720,90 руб. не погашена.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ООО «КрасКом») и МУП Емельяновского района «Коммунальщик» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 16/07766 от 24.02.2016, согласно пункту 1.1 которого предметом являются обязательства ООО «КрасКом» по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения. Абонент обязуется оплатить холодную (питьевую) воду, далее холодную воду и водоотведение в объеме, определенном настоящим договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям настоящего договора, соблюдать режим водопотребления и водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Права и обязанности сторон согласованы им в разделе 3 договора.

Согласно пункту 5.1 договора расчетный период для оплаты количества потребленной холодной воды и сброшенных сточных вод устанавливается один календарный месяц.

В период с июня по август 2018 года истец осуществил ответчику подачу питьевой воды и прием сточных вод на общую сумму 1 428 720,90 руб.

Оплата потребленного ресурса ответчиком не произведена.

Претензией от 24.09.2018 истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с проведенной сверкой оплат).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (в части холодного водоснабжения), и договором возмездного оказания услуг (в части водоотведения).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения).

Представленными в дело доказательствами (в том числе реестром показаний приборов учета, переданных посредством личного кабинета, актом периодической проверки узла учета холодного водоснабжения у потребителя от 20.07.2018) подтверждаются факты поставки истцом в спорный период ресурса на объекты ответчика на общую сумму 1 428 720,90 руб.

В нарушение условий договора ответчик оплату поставленного объема водоснабжения и водоотведения в полном объеме не произвел, в результате задолженность составила 1 428 720,90 руб. (с учетом уточнения). Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности является верным, выполнен в соответствии с условиями договора, правильно применёнными тарифами, ответчиком не оспорен, судом проверен.

Согласно отзыву ответчика от 25.01.2019, наличие задолженности за период с июня по август 2018 года в размере 1 428 720,90 руб. ответчик не оспаривает.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в указанной сумме не представлены, какие-либо возражения против ее наличия ответчиком не заявлены, то требование истца о взыскании 1 428 720,90 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 27 287 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 087 руб. платёжным поручением от 18.10.2018 № 9004.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 26 087 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 1 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Коммунальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Емельяновский района, п. Минино) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 1 428 720,90 руб. долга, а также 26 087 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Коммунальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Емельяновский района, п. Минино) в доход федерального бюджета 1 200 руб. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина